Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А05-12420/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12420/2023
г. Архангельск
16 апреля 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании 2 и 16 апреля 2024 года (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Касаткиной, дом 9; 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 52, офис 424, пом.13,14,15)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Северной Двины, дом 17)

о взыскании 50 286 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – ответчик) о взыскании 50 286 руб. 45 коп., в том числе 45 081 руб. 29 коп. платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод по единому договору № 2-35 от 28.02.2019 за апрель 2023 года, 5 205 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; в представленном в материалы дела отзыве ответчик с заявленными требованиями не согласился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (заказчик) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2-35 от 28.02.2019 (далее – договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества и в объёме, определённом этим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять приём сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены этим договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана: осуществлять производственный контроль качества питьевой воды и контроль состава и свойств сточных вод; осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункты «в» и «с» пункта 12 договора).

В силу пункта 11 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учёта и приборах учёта воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются в форме согласно приложению № 4 и схеме разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода и хозяйственно-бытовой канализации, приведённой в приложении № 11 к договору (пункты 28, 29 договора).

Условиями договора предусмотрено, что объектами водопотребления, в том числе, являются здания по адресу: ул. наб.Северной Двины, <...> (спортивный комплекс).

06.04.2023 истцом в присутствии представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод на объекте ответчика, расположенном по адресу: ул.Смольный Буян, д.3 (спортивный комплекс), о чем свидетельствуют акты отбора проб № 191-ПДК/22 и № 192-ПДК/22 от 06.04.2023, подписанные представителем ответчика без возражений и замечаний.

Пробы переданы для проведения анализа в филиал ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области».

По результатам проведенного лабораторного анализа проб истцом установлено превышение нормативных показателей сбросов по составу сточных вод по показателям аммоний-ион и фосфат-ион, что подтверждается протоколами лабораторных исследований № АВ-0143/01 и № АВ-0143/02 от 14.04.2023.

В связи с изложенным, истец произвел расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2023 года на сумму 2 276 руб. 35 коп.

Истцом установлено, что в соответствии с актом № 032-231/КК от 26.04.2023, подписанным представителями истца и ответчика, по адресу: ул. наб.Северной Двины, д. 2, оф. 2, находится ресто-кафе «Штаб», осуществляющее деятельность по производству пищевых продуктов.

С учетом того, что данный объект соответствует критериям, установленным пунктом 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.07.2013 № 644, истцом произведен расчет размера платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за апрель 2023 года на сумму 42 804 руб. 94 коп.

Для внесения начисленной платы истец выставил ответчику счет-фактуру № 29020015 от 30.04.2023 на общую сумму 45 081 руб. 29 коп.

В связи с тем, что выставленный счет ответчиком оплачен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями истца не согласился, просил применить к размеру неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также нормативными актами, принятыми в соответствие и во исполнение Закона о водоснабжении уполномоченным органом.

В соответствии со статьями 13 и 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоснабжения (водоотведения) абонент обязан оплачивать принятую воду и отводимые стоки, соблюдать предусмотренный договором режим потребления и водоотведения, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации.

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки, в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правительством РФ № 644 от 29.07.2013 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами № 644, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) (далее - нормативы по объему сточных вод) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Пунктом 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу нейтрализованной системы водоотведения.

Согласно подпункта «б» пункта 113 Правил № 644 значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых в централизованные системы водоотведения сточные воды, не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 1289 от 04.08.2020 утверждены нормативы водоотведения состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение на центральные очистные сооружения канализации, которые дифференцированы по территориальной принадлежности.

В соответствии с пунктом 194 Правил № 644, в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Согласно пункту 195 Правил № 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130 (3) и 198 настоящих Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Пунктом 196 Правил № 644 предусмотрено, что в целях расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для объектов абонентов организаций, осуществляющих водоотведение, применяются ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты) и соответствующие дополнительные коэффициенты к ставкам такой платы, установленные федеральными законами и актами Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 197 Правил № 644 плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) для объектов абонентов, в отношении которых применяются нормативы состава сточных вод, определяется организацией, осуществляющей водоотведение, по формуле (без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно):

Пнорм. сост. = (Мбаз x Н x k1 x k2 x k3 x k4) + Уаб,

где:

Мбаз - масса сбросов загрязняющих веществ (платежная база) по каждому загрязняющему веществу, для которого установлен норматив состава сточных вод, определяемая в соответствии с пунктом 198 настоящих Правил (тонн);

Н - ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду (сбросы загрязняющих веществ в водные объекты), утверждаемые Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "Об охране окружающей среды" (руб./т);

k1 - коэффициент, применяемый в целях обеспечения компенсации платежей организации, осуществляющей водоотведение, за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты, равный:

100 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (за исключением случая, если подлежит применению коэффициент 25);

25 - за массу сбросов загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на период реализации организациями, эксплуатирующими централизованные системы водоотведения, не отнесенные к централизованным системам водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов, программ повышения экологической эффективности или планов мероприятий по охране окружающей среды (в отношении загрязняющих веществ, для целей достижения технологических нормативов или нормативов допустимых сбросов которых разработаны указанные планы (программы);

k2 - коэффициент, равный 0,5, применяемый при сбросе абонентами в централизованные системы водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов загрязняющих веществ, не относящихся к веществам, для которых устанавливаются технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений, муниципальных округов или городских округов;

k3 - коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации к ставкам платы за негативное воздействие на окружающую среду;

k4 - коэффициент, учитывающий расходы организации, осуществляющей водоотведение, на выполнение функций по исчислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, выставлению счетов и сбору с абонентов указанной платы, равный 1,1;

Уаб - размер компенсации абонентом расходов организации, осуществляющей водоотведение, на возмещение вреда, причиненного водному объекту, в случае невыявления абонентов, допустивших сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, абонентов или иных лиц, допустивших сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения (канализации), приведший к причинению вреда водному объекту, определяемый в соответствии с пунктом 199 настоящих Правил (рублей).

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что в ходе испытаний были нарушены указания Постановления Правительства РФ от 15.09.2020 № 1430 "Об утверждении технологических показателей наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов" (далее – Постановление № 1430) о необходимости определения показателей азот аммонийный и фосфор фосфатов.

Так, ответчик, указывая, что азот аммонийный - это количество химического элемента азот в аммоний-ионе, а фосфор Р фосфатов - это весь фосфор, содержащийся в фосфатах, что составляет лишь долю от содержания самих фосфатов, полагает, что измерялись показатели, которые по определению будут давать более высокий значения.

Истец относительно расчетов указывает на отсутствие препятствий определения предельно допустимой концентрации для вещества «аммоний ион» и «фосфаты» путем химического расчета в соответствии с методиками измерения ПНД Ф 14.1:2:3.1-95 и ПНД Ф 14.1:2:4.112-97 соответственно, возможность применения которых ответчиком не опровергнута.

Действительно, Постановлением № 1430 утверждены технологические показатели наилучших доступных технологий в сфере очистки сточных вод с использованием централизованных систем водоотведения поселений или городских округов. В соответствии с указанным постановлением к таким показателям относятся в том числе: «азот аммонийный» и «фосфор фосфатов».

В соответствии с протоколами испытаний №АВ-0143/01 от 14.04.2023 и №АВ-0143/02 от 14.04.2023 на объекте ответчика допущено превышение норматива состава сточных вод по показателям «аммоний-ион» и «фосфаты».

При расчете конкретного размера платы используется установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» показатель «аммоний-ион» и «фосфаты».

Нормативы водоотведения состава сточных вод, превышение которых установлено, также утверждены постановлением администрации муниципального образования «Город Архангельск» № 1289 от 04.08.2020 для показателей «аммоний-ион» и «фосфаты», которые в редакции, действовавшей в спорный период, составляли 1,76 мг/л для аммония-иона и 0,30 мг/л для фосфатов.

В связи с изложенным, измерение значений указанных показателей и расчет их превышения является обоснованным, как и размер примененных истцом коэффициентов, а доводы ответчика о допущенных нарушениях отклонены судом.

Расчет платы произведен истцом на основании результатов лабораторных испытаний аккредитованной в установленном порядке лабораторией, акт отбора проб подписан ответчиком без возражений и замечаний, доказательства отсутствия превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах или иной кратности превышения по указанным показателям в спорный период в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Раздел 4 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, предусматривает право абонента при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод, с последующим осуществлением абонентом анализа параллельной пробы в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик указанным правом не воспользовался, результаты лабораторных исследований, представленные истцом, не опроверг.

Согласно расчету истца плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на объекте по адресу ул. Смольный Буян, д. 3 составила 2276 руб. 35 коп.

Пунктом 203 Правил № 644 установлено, что для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых, в том числе, в целях осуществления деятельности предприятий общественного питания, производства пищевых продуктов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

В соответствии с актом № 032-231/КК от 26.04.2023, подписанным представителями истца и ответчика, по адресу: ул. наб.Северной Двины, д. 2, оф. 2, находится ресто-кафе «Штаб», осуществляющее деятельность по производству пищевых продуктов.

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 203 Правил № 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на объекте по адресу ул. наб.Северной Двины, д. 2 составила 42 804 руб. 94 коп.

Данный расчет и использованные в нем показатели ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Общая плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод на объектах ответчика составила 45 081 руб. 29 коп. (2276,35 + 42 804,94).

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод за указанный период проверен судом и признан верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании платы в сумме 45 081 руб. 29 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 5205 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 17.10.2023, неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 644 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании 5205 руб. 16 коп. неустойки за период с 13.05.2023 по 17.10.2023 в заявленном размере является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, не оспаривая механизм расчета неустойки, его арифметическую часть и период просрочки, ссылается на необходимость применения при определении размера неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Исходя из толкования положений статей 329, 330 ГК РФ и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, установление неустойки направлено на обеспечение обязательств и также на компенсацию вреда, причиняемого другой стороне.

Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 75 указанного Постановления установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В данном случае ответчиком в обоснование заявления о снижении суммы законной неустойки не представлено доказательств ее несоразмерности, равно как и доказательств исключительности обстоятельств, повлекших несвоевременное исполнение принятого на себя обязательства.

Ссылки ответчика на отсутствие наступление неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств по договора, в том числе в виде убытков, не принимаются судом.

Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для освобождения его от ответственности и снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Ответчик, заявляя о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наступления негативных последствий для финансово-хозяйственной деятельности ответчика в случае взыскания неустойки в размере, заявленной истцом. Обязательное снижение размера пеней в отсутствие доказательств несоразмерности пеней последствиям нарушения обязательства законодательством не предусмотрено. Факт и период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате электрической энергии подтверждается материалами дела.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения судом решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки за период с 18.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (ОГРН <***>) 50 286 руб. 45 коп., в том числе 45 081 руб. 29 коп. долга, 5205 руб. 16 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 45 081 руб. 29 коп. исходя из 1/130 действующей на день фактической оплаты ключевой ставки Банка России, начиная с 18.10.2023 по день фактической уплаты долга, а, кроме того, 2011 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова