Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А14-20572/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А14-20572/2023
г. Воронеж
18 марта 2024 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304366425300038, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спикер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 19 003 руб. 27 коп., неустойки за период с 30.08.2023 по 13.11.2023 в размере 1 444 руб. 24 коп., неустойки за период с 14.11.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии:

от сторон: не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Спикер» (далее по тексту – ответчик, ООО «Спикер») о взыскании задолженности в размере 19 003 руб. 27 коп., неустойки за период с 30.08.2023 по 13.11.2023 в размере 1 444 руб. 24 коп., неустойки за период с 14.11.2023 по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 08.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, учитывая отсутствие безусловных доказательств извещения ответчика о рассмотрении дела, принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определениях № 305-ЭС19-6611 и № 305-ЭС19-6722 от 17.10.2019, суд приходит к выводу об отсутствии эффективности и целесообразности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 18.03.2024.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст.ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие истца и ответчика.

С учетом того, что определением суда от 31.01.2024 дело было назначено к судебному разбирательству, стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, в предварительном судебном заседании 18.03.2024 суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Спикер» (покупатель) заключен договор поставки №12347/218 от 17.10.2022, согласно условиям которого поставщик обязуется принимать заказы и в соответствии с ними передавать в собственность покупателя товары, принадлежащие поставщику, исходя из имеющегося на момент получения заказа ассортимента и количества товара, а покупатель обязуется принять товар и произвести оплату по цене, указанной в накладных и счет-фактурах поставщика и в сроки, определённые настоящим договором.

В соответствии с договором истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами:

Дата

Номер УПД

Сумма руб.

25.07.2023

72129

3120,72

15.08.2023

79636

7025,35

15.08.23

79637

9796,06

Всего:

19942,13

Товар ответчиком получен, оплачен частично. В настоящий момент у ответчика имеется просроченная задолженность перед истцом по оплате за поставленный товар на сумму 19 003,27 руб.

Согласно п. 3.1 договора, с момента приемки товара покупатель обязан оплатить 100% стоимости товара по наличному или безналичному расчету в течение 14 календарных дней, либо по факту поставки товара.

06.10.2023 ответчику направлена претензия. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента отправки в соответствии с п. 10.1 Договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на наличие просроченной задолженности, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п.10.2 договора при неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в Арбитражном суде Воронежской области.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере 19 003 руб. 27 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 30.08.2023 по 13.11.2023 в размере 1 444 руб. 24 коп.

Согласно п. 7.2 договора поставки, покупатель уплачивает поставщикупеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф и пеня являются разновидностями неустойки, а потому в договоре (контракте) допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение, так и одновременное установление штрафа и неустойки за разные нарушения.

Стороны свободны в определении условий договора (статья 421 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты поставленного товара по договору.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, проверен и принят судом.

Ответчиком контррасчет не представлен, требования в указанной части также не оспорены. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 30.08.2023 по 13.11.2023 в размере 1 444 руб. 24 коп.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения принимая разъяснения изложенные в п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также считает подлежащими удовлетворению.

В своем исковом заявлении истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Анелас» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №6 от 02.10.2023, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по взысканию задолженности за поставку товара с ООО «Спикер» в размере 19 003 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены копии договора оказания юридических услуг №6 от 02.10.2023, акта выполненных работ от 27.11.2023, квитанции от 27.11.2023, трудового договора №282 от 18.10.2021.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов распределяется следующим образом. Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя. Другая сторона обладает правом заявлять о чрезмерности требуемой суммы и также обосновывать разумный размер понесенных расходов.

Проанализировав условия договора оказания юридических услуг, содержание и объем составленных заявителем процессуальных документов, их трудоемкость, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Государственная пошлина по делу в сумме 2 000 руб. (оплачена истцом при подаче иска по чеку-ордеру от 22.11.2023 в сумме 2 000 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21, п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спикер», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 304366425300038, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №12347/218 от 17.10.2022 в размере 19 003 руб. 27 коп., неустойку за период с 30.08.2023 по 13.11.2023 в размере 1 444 руб. 24 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Начисление и взыскание неустойки следует производить до даты фактической уплаты основного долга в сумме 19 003 руб. 27 коп., начиная с 14.11.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.А. Тимашов