Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А28-18346/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

13 марта 2019 года

Дело № А28-18346/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вычугжанина Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "ПЛИТТОРГ" (ОГРН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" (ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО2 (доверенность от 20.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПЛИТТОРГ" (далее также – общество "ПЛИТТОРГ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" (далее также – общество "ТЕХНО-ПЛАТТЭ") о взыскании 1 134 358 рублей 00 копеек, в том числе 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №3 от 22.02.2017, 67 513 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.04.2017 по 31.12.2018 в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору №3 от 22.02.2017, и 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору займа №4 от 27.02.2017, 66 845 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.04.2017 по 31.12.2018 в связи с просрочкой возврата суммы займа по договору №4 от 27.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "КОНСУЛ" (далее также - общество "КОНСУЛ").

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, отзывы на исковое заявление суду не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), присутствовавших в судебных заседаниях по делу, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО ТК "ПЛИТТОРГ" (заимодавец) и обществом "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №3 от 22.02.2017, по условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу до 22.04.2017 (пункт 1.1 договора №3 от 22.02.2017).

22.02.2017 ООО ТК "ПЛИТТОРГ" перечислило обществу "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" денежные средства в сумме 500 000 рублей с указанием назначения платежа: оплата по договору беспроцентного №3 от 22.02.2017 (платежное поручение №43 от 22.02.2017).

Между ООО ТК "ПЛИТТОРГ" (цедент) и обществом "ПЛИТТОРГ" (цессионарий) заключен договор цессии от 01.06.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательств по возврату задолженности в размере 500 000 рублей с должника общества "ТЕХНО-ПЛАТТЭ". Основание – договор беспроцентного займа №3 от 22.02.2017 (пункт 1.1 договора цессии от 01.06.2017).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 4.1 договора цессии от 01.06.2017).

Общество "ПЛИТТОРГ" представило обществу "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" уведомление об уступке прав требования от 01.06.2017, в котором уведомило о состоявшейся уступке прав требования по договору №3 от 22.02.2017 и просило производить исполнение указанного договора новому кредитору - обществу "ПЛИТТОРГ".

Между ООО ТК "ПЛИТТОРГ" (заимодавец) и обществом "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа №4 от 27.02.2017, по условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 500 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу до 27.04.2017 (пункт 1.1 договора №4 от 27.02.2017).

27.02.2017 ООО ТК "ПЛИТТОРГ" перечислило обществу "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" денежные средства в сумме 500 000 рублей с указанием назначения платежа: оплата по договору беспроцентного №4 от 27.02.2017 (платежное поручение №48 от 27.02.2017).

Между ООО ТК "ПЛИТТОРГ" (цедент) и обществом "ПЛИТТОРГ" (цессионарий) заключен договор цессии от 01.06.2017, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования исполнения обязательств по возврату задолженности в размере 500 000 рублей с должника общества "ТЕХНО-ПЛАТТЭ". Основание – договор беспроцентного займа №4 от 27.02.2017 (пункт 1.1 договора цессии от 01.06.2017).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (пункт 4.1 договора цессии от 01.06.2017).

Общество "ПЛИТТОРГ" представило обществу "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" уведомление об уступке прав требования от 01.06.2017, в котором уведомило о состоявшейся уступке прав требования по договору №4 от 27.02.2017 и просило производить исполнение указанного договора новому кредитору - обществу "ПЛИТТОРГ".

Между ООО ТК "ПЛИТТОРГ" и обществом "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" составлен акт сверки взаимных расчетов №УТ-214 от 14.06.2017, согласно которому задолженность общества "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" в пользу ООО ТК "ПЛИТТОРГ" по состоянию на 31.05.2017 составляет 1 000 000 рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО ТК "ПЛИТТОРГ" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, о чем 14.12.2017 внесена соответствующая запись; в результате указанной реорганизации правопреемником ООО ТК "ПЛИТТОРГ" стало общество "КОНСУЛ".

Общество "ПЛИТТОРГ" направило обществу "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" претензию от 25.06.2018, в которой просило произвести погашение задолженности в срок до 30.07.2018.

Полагая, что общество "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" необоснованно уклоняется от возврата денежных средств по договорам займа, общество "ПЛИТТОРГ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи займодавцем ООО ТК "ПЛИТТОРГ" ответчику в качестве займа денежных средств в сумме 500 000 рублей по договору №3 от 22.02.2017 и 500 000 по договору №4 от 27.02.2017 подтверждается материалами дела (платежными поручениями, актом сверки) и ответчиком не оспорен.

Таким образом, переданные ООО ТК "ПЛИТТОРГ" ответчику денежные средства должны быть возвращены в порядке, в сроки и на условиях, установленных заключенными между сторонами договорами займа.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком займодавцу или его правопреемникам суммы займа в установленный договором №3 от 22.02.2017 срок (до 22.04.2017) и договором №4 от 27.02.2017 (до 27.04.2017).

В силу положений статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По общему правилу указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Право истца требовать от ответчика уплаты денежных средств в сумме 1 000 000 руб. по договорам займа №3 от 22.02.2017 и №4 от 27.02.2017 перешло к истцу от займодавца ООО ТК "ПЛИТТОРГ" на основании договоров цессии от 01.06.2017. Указанная уступка прав (требований) состоялась; условия уступки права (требования), предусмотренные положениями статьи 388 ГК РФ, соблюдены.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, условий договоров и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании задолженности по возврату займов в сумме 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (далее – проценты); размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика денежной суммы (процентов) в размере 134 358 рублей 00 копеек и установил, что расчет выполнен верно, соответствует указанной правовой норме и установленным судом обстоятельствам; полученная в результате расчета денежная сумма не превышает денежную сумму, которая может быть присуждена истцу по рассматриваемому иску. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе в части обстоятельств, на которых расчет основан), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 134 358 рублей 00 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 24 343 руб. 58 коп. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика (если он не освобожден от ее уплаты) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Ответчик по настоящему делу не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ и подпункту 4 пункта 1 статьи 33322 НК РФ (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46) государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЛИТТОРГ" (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 1 134 358 (один миллион сто тридцать четыре тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 00 копеек, в том числе 1 000 000 рублей 00 копеек задолженности, 134 358 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ПЛАТТЭ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 24 343 (двадцать четыре тысячи триста сорок три) рубля 58 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба (в том числе в электронном виде) подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья

Р.А. Вычугжанин