Постановление от 1 августа 2022 г. по делу № А75-5505/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А75-5505/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 01 августа 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоШаровой Н.А.,

судейИшутиной О.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021 (судья Колесников С.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 (судьи Горбунова Е.А., Зорина О.В., Зюков В.А.) по делу № А75-5505/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307861306000021; далее также – должник), принятые по результатам рассмотрения отчёта финансового управляющего ФИО3 (далее – управляющий) о результатах процедуры реализации имущества гражданина, с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд установил:

в деле о банкротстве должника управляющий направил в арбитражный суд отчёт о результатах проведения процедуры реализации имущества, реестр требований кредиторов должника, прилагаемые к ним документы, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, процедура реализации имущества гражданина завершена; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры банкротства в отношении должника; прекращены полномочия финансового управляющего.

ФИО2 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 29.12.2021 и постановление апелляционного суда от 11.03.2022 отменить, вопрос по рассмотрению отчёта управляющего о результатах процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не рассмотрены возражения ФИО2, выводы судов об утверждении отчёта финансового управляющего и завершения процедуры реализации имущества являются преждевременными; не дана оценка всем представленным в дело доказательствам, а именно тому, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) управляющим своих обязанностей повлекло нарушение прав и законных интересов должника и причинило убытки в размере 1 822 592,15 руб.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, определением арбитражного суда от 04.05.2015 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждён ФИО3

Определением арбитражного суда от 22.04.2016 утверждено мировое соглашение, заключённое 27.01.2016 между ФИО2 и кредиторами – Сбербанк, Федеральной налоговой службой, производство по делу прекращено.

Между ФИО2 (продавец) в лице представителя ФИО4 и ФИО5 (покупатель) заключён договор купли-продажи от 20.01.2017, по условиям которого продавец передал нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010106:7809, площадью 119,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> (далее – нежилое помещение № 13), а покупатель приобрёл в собственность указанное помещение по цене 4 000 000 руб.

В отношении нежилого помещения № 13 между ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключён договор купли-продажи от 03.03.2017.

Определением арбитражного суда от 04.04.2017 мировое соглашение расторгнуто, в отношении ФИО2 возобновлена процедура банкротства.

Решением арбитражного суда от 16.06.2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО3

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2019 признана недействительной сделка по отчуждению должником в пользу ФИО4 нежилого помещения № 13, оформленной договорами купли-продажи от 20.01.2017 и 03.03.2017, заключёнными между должником, ФИО5 и ФИО4; применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника указанное помещение.

Общий размер требований, включённый в реестр требований кредиторов должника, а также требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов, составил 10 391 306,90 руб.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника по договорам купли-продажи от 06.12.2017, 13.04.2018, 20.08.2018 и договору цессии от 03.09.2021 было реализовано следующее имущество:

нежилое помещение, площадью 87,1 кв. м, подвал, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, посёлок городского типа Березово, улица Ленина, дом 25, помещение 18, и доля в праве общей долевой собственности 98,4/1143,5 на земельный участок с кадастровым номером 86:05:00310082:18, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства магазина «Сибирь», площадью 671 кв. м, расположенный по тому же адресу;

квартира № 3, площадью 31,77 кв. м, расположенная по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, посёлок городского типа Березово, улица Быстрицкого, дом 38;

нежилое помещение, площадью 97,8 кв. м, подвал, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Березовский район, посёлок городского типа Березово, улица Ленина, дом 25, помещение 17, и доля в праве общей долевой собственности 26,6/1143,5 на земельный участок с кадастровым номером 86:05:00310082:18, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства магазина «Сибирь», общая площадь 671 кв. м, расположенный по тому же адресу;

право требования к ФИО4 в размере 3 569 035,60 руб., (решение Ленинского районного суда города Чебоксары от 27.07.2020 по делу № 2-1935/2020).

нежилое помещение с кадастровым номером 21:01:010106:7809, площадью 119,7 кв. м, расположенное по адресу: <...>.

Вырученные от продаж денежные средства в общей сумме 12 132 551,8 руб. включены в конкурсную массу и направлены на погашение текущих обязательств должника, возмещение расходов, понесённых в деле о банкротстве финансовым управляющим и на погашение требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, в том числе заявленных после закрытия реестра требований кредиторов.

Обращаясь с ходатайством о завершении процедуры банкротства, финансовый управляющий ФИО3 указал на выполнение всех необходимых мероприятий.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе процедуры банкротства должника арбитражным управляющим сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, получены сведения об имуществе должника, реализовано имущество должника, погашена задолженность перед всеми кредиторами и по обязательным платежам, проведены мероприятия по закрытию банковских счетов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

В процедуре реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок, совершенных с предпочтением, по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и тому подобное (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведённых норм права арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учётом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчётов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счёт конкурсной массы должника.

Поскольку судами установлено, что за счёт конкурсной массы погашены все требования кредиторов, процедура реализации имущества гражданина завершена правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Исходя из содержания кассационной жалобы, заявитель фактически не оспаривает обстоятельства, указывающие на то, что мероприятия, направленные на проведение процедуры реализации имущества должника, завершены, цели процедуры банкротства достигнуты, лиц, в интересах которых необходимо продолжать процедуру реализации имущества ФИО2, не имеется.

Доводы заявителя сводятся к наличию в действиях (бездействии) финансового управляющего нарушений положений статей 20.3, 20.4 Закона о банкротстве, что не входит в предмет исследования при разрешении вопроса о завершении реализации имущества гражданина.

Вопрос о законности действий (бездействия) арбитражного управляющего может быть рассмотрен в самостоятельном порядке в соответствии с положениями статей 20.3, 60 Закона о банкротстве в рамках отдельного обособленного спора.

Прекращение полномочий финансового управляющего по дальнейшей реализации имущества гражданина не исключает рассмотрение споров с участием арбитражного управляющего, связанных с ответственностью за надлежащее исполнение им своих обязанностей в ходе процедур банкротства.

Соответствующий обособленный спор имеется в производстве суда первой инстанции, в рамках которого подлежат рассмотрению требования заявителя к арбитражному управляющему.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.12.2021 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу № А75-5505/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийН.А. ФИО6


СудьиО.В. ФИО7


ФИО1