Определение от 28 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в обеспечении иска

Дело № А51-14428/2025
г. Владивосток
29 декабря 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шпаковой Е.К., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска

в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 11 482 435,07 рублей,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» (далее – ответчик, ООО «АмурДорСтрой») о взыскании 11 482 435,07 рублей.

Определением суда от 11.09.2025 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика-общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» в пределах суммы основного долга в размере 8 928 900 рублей (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) до фактического исполнения решения арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

19.12.2025 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований с требованием о наложении ареста на денежные средства Ответчика в пользу Истца на сумму 3 653 774 рублей дополнительно, а общей суммой 12 582 674 (двенадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рублей до момента полного исполнения обязательств ответчиком по настоящему иску (пункт 8).

Определением суда от 22.12.2025 заявление истца было оставлено без движения до 26.01.2026 в связи с отсутствием доказательств оплаты государственной пошлины в размере 30 000 рублей за подачу заявления об обеспечении иска; при этом от истца одновременно поступило ходатайство с требованием принять дополнительные обеспечительные меры помимо уже наложенных по настоящему делу в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика ООО «АмурДорСтрой», в том числе, в виде будущих поступлений, и/или иное движимое и/или недвижимое имущество ответчика в пределах взыскиваемой по настоящему делу суммы в размере 4 064 580 рублей дополнительно до фактического исполнения решения арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, а всего 12 993 480 рублей.

- на денежные средства ООО «АмурДорСтрой», находящиеся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» (ИНН <***>) № 4070281057000005624 корреспондентский счет 30101810600000000608, открытом в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк Россия» г. Хабаровска, БИК 040813608, а также на денежные средства, поступающие на на имя общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» (ИНН <***>) в сумме 4 064 580 (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей;

- при недостаточности денежных средств на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» (ИНН <***>) № 4070281057000005624, открытом в Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк Россия» г. Хабаровска, БИК 040813608, наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «АмурДорСтрой» № 40702810970000003906, открытом в Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк России», БИК 040813608 в размере остатка денежных средств, но не более 4 064 580 (четыре миллиона шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят) рублей.

Истец просил предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.12.2025 был продлён срок оставления заявления без движения до 28.01.2026.

26.12.2025 от истца в материалы дела поступило платежное поручение №64 от 25.12.2025, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за подачу заявления о принятии обеспечительных мер.

Ходатайствуя о принятии дополнительных мер по обеспечению иска, истец указал, что существует риск неисполнения ответчиком судебного акта по настоящему делу, уклонение ответчика от своевременного исполнения договорных обязательств по договору, принятие мер ответчиком по сокрытию имущества и денежных средств, на которые может быть наложено взыскание. Так, до текущего времени ответчиком не исполнено обязательство, предусмотренное п. 3.4. и 3.5. Договора, по внесению арендной платы не позднее 10 рабочих дней после получения УПД.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 14 Постановления № 15 разъяснено, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: - разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; - связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; - вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; - обеспечение баланса интересов сторон; - предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При этом обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления № 15, обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 90 АПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования (пункты 15, 16, 17 Постановления № 15). Учитывая правовую позицию вышестоящих судов, следует отметить, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (статья 2 АПК РФ).

Истцом указано, что предметом иска является взыскание денежных средств по оплате работ выполненных в рамках договора аренды спецтехники с экипажем № 07/12 от 07 декабря 2023 года, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика связано с предметом спора.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

На основании изложенного Арбитражный суд Приморского края 11.09.2025 вынес определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика-общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» в пределах суммы основного долга в размере 8 928 900 рублей (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) до фактического исполнения решения арбитражного суда Приморского края по настоящему делу.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в пределах сумм неустойки и расходов на юридические услуги.

При этом суд полагает необходимым отметить, что поскольку взыскание штрафных санкций (пени, штрафа) есть мера гражданско-правовой ответственности, вывод о правомерности ее взыскания не вытекает бесспорно из факта наличия долга, который сам по себе будет являться предметом проверки в рамках судебного разбирательства.

Таким образом, ранее принятые судом обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в банках ответчика-общества с ограниченной ответственностью «АмурДорСтрой» в пределах суммы основного долга обоснованы и, по мнению суда, способны сохранить существующее состояние отношений между сторонами, обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, направленных на предупреждение причинения материального вреда в сфере предпринимательской деятельности; такие принятые меры необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта по настоящему делу; позволяют сохранить существующее положение сторон, предотвратить причинение значительного ущерба истцу, такая обеспечительная мера не нарушает баланса интересов сторон, учитывая отсутствие доказательств того, что принятыми обеспечительными мерами фактически нарушаются права и законные интересы ответчика.

С учетом изложенного, суд отказывает в принятии дополнительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на расчетные счета ответчика в пределах сумм неустойки и расходов на юридические услуги, ввиду их чрезмерности.

Руководствуясь статьями 90, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в обеспечении иска.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Судья Е.К.Шпакова