Решение от 25 октября 2020 г. по делу № А56-126458/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126458/2019
25 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 16.07.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПП»

(198206, <...>, Литер А, пом. 30-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Групп»

(196240, Санкт-Петербург г., Проезд 5-Й Предпортовый, д. 26, литер Е, офис 5.21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПП» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) к обществу с ограниченной ответственностью «ФК Групп» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 38 279,16 руб. задолженности и 1752 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки от 27.11.20118 № МЕ№052 (далее – Договор).

Определением суда от 16.12.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 16.07.2020 стороны не явились, представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о невозможности явки в судебное заседание и возражения против рассмотрения дела без участия его представителя не заявил.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 27 ноября 2018 года заключили Договор поставки, по условиям которого поставщик обязался осуществлять поставки продукции (далее – товар) покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

Перечень поставляемых товаров, наименование, количество, ассортимент, а также цены согласованы сторонами и установлены в спецификациях, которые являются Приложением № 2 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Договора, продовольственная продукция на которую срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории РФ, подлежат оплате в срок не позднее. Чем 30 календарных дней со дня приемки такой продукции покупателем.

Общество в период с 01.01.2019 по 02.08.2019 поставило Компании товар на общую сумму 275 547 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными, подписанными сторонами, имеются печати организаций.

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, задолженность составила 38 279 руб. 16 коп. согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами, имеются печати организаций.

Общество направило в адрес Компании претензию от 14.08.2019 о погашении задолженности за поставленный товар, оригинал претензии получен 19..08.2019 главным бухгалтером покупателя.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил товарные накладные (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации); возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Между сторонами подписан двухсторонний акт сверки.

Факт оплаты полученного товара в полном объеме ответчик не доказал.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в редакции протокола разногласий за просрочку оплаты продукции поставленной поставщиком покупатель уплачивает поставщику неустойки в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней со дня приемки продукции покупателем (пункт 3.3.3 Договора в редакции протокола разногласий).

В связи с просрочкой оплаты товара Общество начислило 1 752,01 руб. пеней, расчет произведен по каждой накладной отдельно с учетом срока оплаты согласно пункту 3.3.3 Договора, по состоянию на 18.10.2019; возражения по расчету от ответчика не поступили.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме поставленного и принятого товара в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 38 271,16 руб. задолженности и 1 752,01 руб. пеней по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Платежным поручением от 06.11.2019 № 867 истец перечислил в бюджет 2 000 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФК Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ПП» 38 271,16 руб. задолженности, 1 752,01 руб. неустойки и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.