Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А22-2113/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Пушкина,9

тел/факс – 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


г. Элиста

«1» октября 2021 года Дело № А22-2113/2021


Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 1 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Мисаловой Р.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии представителей сторон: специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия ФИО2, служебное удостоверение № 0549, представителя ООО «ЭЛКО» ФИО3, доверенность от 19.09.2021,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» (далее – Ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель Заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержала и просила привлечь Ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Представитель Ответчика ФИО3 указал, что Общество вину признает, при этом протокол об административном правонарушении по настоящему делу составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, так как лицо в отношении, которого составлен данный протокол, надлежащим образом не уведомлено о времени и месте составления протокола. Электронная почта, указанная в декларации о соответствии, kira-sig@mail.ru не является электронной почтой Общества, следовательно, документация, направленная на этот адрес электронной почты не получена адресатом – Обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛКО». При этом полагает, что в отношении Общества, состоящего с 10.10.2016 в Едином реестре субъектов, малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие», необходимо заменить административное наказания в виде штрафа предупреждением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В ходе контрольно-надзорных мероприятий Управлением установлено, что 29 сентября 2020 года Общество оформило декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.НВ56.А.20280/20 от 29.09.2020 на партию зерна пшеницы 2000 тонн на основании протокола испытаний № 13РЕ06/24/20 от 29.09.2020, выданного испытательной лабораторией «РЕЙНА», адрес: 141315, <...>, (аттестат аккредитации РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ13).

На основании информации с сайта Федеральной службы аккредитации (http://fsa.gov.ru) установлено, что в Едином реестре аккредитованных лиц, размещенном в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, отсутствует информация об аккредитации испытательной лаборатории «РЕЙНА» (аттестат аккредитации № РОСС RU.31881.04ТЕС0.ИЛ13) в национальной системе аккредитации.

Управление указывает об установленных фактах нарушения Обществом требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 874, (далее – Технический регламент), Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», Федерального закона № 412-ФЗ от 28.12.2013 «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» при изучении информации, полученной из публичных открытых данных сайта Федеральной службы аккредитации (http://fsa.gov.ru), при декларировании зерна пшеницы.

Общество не обеспечило надлежащее исполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия; основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, что является нарушением пункта 2 статьи 1, пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 5, пункта 1 статьи 6, пунктов 1, 2, 4, 5 и 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна» (далее – Технический регламент).

В связи с выявленными нарушениями Управлением составлен протокол об административном правонарушении от 24.06.2021 № 06/3-080-1030/2021 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, и вынесено предписание о прекращении действия декларации о соответствии от 10.06.2021 № 06/3-080-003/2021.

На основании вышеизложенного Заявитель направил в Арбитражный суд Республики Калмыкия материалы дела об административном правонарушении и заявление о привлечении Ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Федерального закона "О техническом регулировании" следует, что декларирование соответствия является одной из форм обязательного подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Соответствие подтверждается документом, именуемым декларацией о соответствии.

Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании" при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

При декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации (пункт 3 статьи 24 Федерального закона "О техническом регулировании").

В силу пункта 11 статьи 7 Технического регламента техническая документация, подтверждающая соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента, может включать: протоколы испытаний, проведенных заявителем и/или аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), подтверждающие соответствие зерна требованиям настоящего технического регламента; документы, подтверждающие безопасность зерна в соответствии с законодательными актами Таможенного союза и государств - членов Таможенного союза; сертификаты соответствия на системы менеджмента; иные документы, подтверждающие безопасность зерна.

Как установлено судом сведения об аккредитации испытательной лаборатории «РЕЙНА» (аттестат аккредитации N РОСС RU.31881.04TEC0.ИЛ13) в реестре аккредитованных лиц отсутствуют. Указанное свидетельствует о том, что испытания зерна Обществом проводились в неаккредитованной испытательной лаборатории. В декларации о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.НВ56.А.20280/20 от 29.09.2020 указаны испытания (протокол от 29.09.2021 № 13 РЕ06/24/20), проведенные в неаккредитованной лаборатории.

На основании этого декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.НВ56.А.20280/20 от 29.09.2020, принятой Обществом на партию зерна пшеницы 2000 тонн, нельзя считать достоверной, подтверждающей соответствие продукции требованиям технических регламентов.

Приняв декларацию о соответствии ЕАЭС N RU Д-Ru.НВ56.А.20280/20 от 29.09.2020 на партию зерна, Общество подтвердило соответствие заявленной продукции требованиям технических регламентов (часть З статьи 20 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Согласно статье 7 Технического регламента зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия. Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Согласно пункту 29 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 18.04.2018 № 44 «О типовых схемах оценки соответствия» (далее - Решение № 44) схема декларирования соответствия «2Д» применяется для партии продукции или единичного изделия при декларировании соответствия на основании собственных доказательств заявителя.

Исследования (испытания) и измерения отобранных образцов (проб) продукции или единичного изделия по выбору заявителя проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории (центре) или собственной испытательной лаборатории изготовителя (если иное не установлено техническим регламентом) в соответствии с разделом VI настоящего документа.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) в соответствии с пунктом 10 Решения № 44 - зарегистрированное на территории государства - члена в соответствии с его законодательством юридическое лицо, осуществляющее исследования (испытания) и измерения, официально признанное органом по аккредитации и включенное в единый реестр органов по оценке соответствия Союза, или структурное подразделение такого юридического лица, действующее от его имени.

Схема декларирования 2Д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; проведение испытаний образцов зерна; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента. Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя, в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует ее по уведомительному принципу в установленном Комиссией Таможенного союза порядке.

Заявитель, в данном случае Общество, обязан обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия (часть 2 статьи 28 Федерального закона «О техническом регулировании»).

Заявитель (Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКО») провело по своему выбору испытание образца партии зерна урожая 2020 года в количестве 2000 тонн в испытательной лаборатории «РЕЙНА» на предмет их соответствия Техническим регламентам.

Из информации Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 28.01.2021 следует, что сотрудниками Управления осуществлен выезд на место по адресу: 141315, Россия, <...>, в ходе которого установлено, что по данному адресу испытательная лаборатория «РЕЙНА» отсутствует. По указанному адресу располагаются организации, занимающиеся реализацией автозапчастей и оформлением страховых полисов (акт от 11.12.2020 № 18).

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области сообщает (02.03.2021 № 05- 15/00307), что Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙНА» (ИНН <***>) находится на стадии ликвидации по решению участников с 25.12.2020.

Сергиево–Посадская городская прокуратура 07.04.2021 представила информацию, согласно которой Испытательная лаборатория «РЕЙНА» по заявленному адресу деятельность не осуществляет и никогда не осуществляла, о чем собственником земельного участка неоднократно сообщалось в ответах на запросы территориальных органов Россельхознадзора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что декларация о соответствии Общества не подтверждает заявленного соответствия партии пшеницы требованиям безопасности, установленным Техническим регламентом, по причине того, что испытательная лаборатория «Рейна» отсутствует по месту осуществления деятельности. Лаборатория должна располагать персоналом, помещениями, оборудованием, системами и вспомогательными службами, необходимыми для управления лабораторной деятельностью и для ее осуществления (пункт 6.1 Межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий»). Сведения об Испытательной лаборатории «РЕЙНА» в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы по аккредитации отсутствуют.

Судом установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.HB56.А.20280/20 от 29.09.2020 на партию зерна пшеницы 2000 тонн (протокол исследования (испытания) и измерения № 13РЕ06/24/20 от 29.09.2020, проведенного Испытательной лаборатории «РЕЙНА», 141315, Россия, <...>, аттестат аккредитации № РОСС Ru.31881.04ТЕС0.ИЛ13), не содержит сведений о фактически проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, о документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов, что является нарушением требований Федерального закона «О техническом регулировании» и Технического регламента.

Ответчик, являясь заявителем, не убедился в достоверности сведений Испытательной лаборатории «РЕЙНА», не обеспечил надлежащее исполнение требований действующего законодательства в сфере качества и безопасности зерна, допустил нарушение порядка декларирования продукции, и, следовательно, в действиях Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные Управлением обстоятельства, равно как и доказательств объективной невозможности надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере качества и безопасности зерна, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт совершения Ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Протокол об административном правонарушении от 24.06.2021 № 06/3-080-1030/2021 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, составленный в отношении Общества, и другие материалы по административному делу направлены на электронную почту Общества - kira-sig@mail.ru, указанную в декларации о соответствии от 29.09.2020.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как гласит часть 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

В силу положений статей 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что Ответчик вину признает, Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.44 КоАП РФ, арбитражный суд в силу норм статьи 4.2 КоАП РФ считает указанное обстоятельство смягчающим административную ответственность. Кроме того, суд считает, что имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, могут быть достигнуты путем назначения юридическому лицу административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 169-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Калмыкия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (357600, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья Мисалова Р.Н.