Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А03-16567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Барнаул    


Дело № А03-16567/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Ситниковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Куимовой К.Р., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерному обществу «Сибпромжелдортранс», о взыскании 4 107,60 руб. дебиторской задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности № 3-Сиб-98/Д от 26.10.2023, паспорт,

от ответчика - ООО «Ренессанс Косметик» – ФИО2 по доверенности № 24 от 01.01.2025, диплом БЮИ МВД РФ  № 5599 от 06.07.2010, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Косметик» (далее – ответчик, ООО «Ренессанс Косметик») о взыскании 4107,60 руб. дебиторской задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Сибпромжелдортранс».

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками, что привело к начислению штрафа.

Определением суда от 18.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 11.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду поступившего отзыва ответчика, в котором заявлены возражения относительно удовлетворения исковых требований, а также выяснения дополнительных обстоятельств, необходимых для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Определением суда от 11.02.2025 года, суд привлек к участию в качестве соответчика - акционерное общество «Сибпромжелдортранс». После замены состава суда 26.03.2025 иск рассматривается судьей Ситниковой И.В. с самого начала.

В судебное заседание ответчик АО «Сибпромжелдортранс» (далее – АО «СПЖТ») явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия ответчика.

В отзыве на иск ответчик ООО «Ренессанс Косметик» возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Вагон был передан грузополучателю на основании имеющегося договора на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 178 от 18.01.2021 года, никаких дополнительных договоров на подачу и уборку вагонов в период с 30.01.2024 г. по 06.02.2024  г. ООО «Ренессанс Косметик» заключено не было. Ответчик, также обратил внимание суда, что  между ОАО «РЖД» и ООО «Ренессанс Косметик» отсутствуют договорные отношения, соответственно у последнего отсутствуют обязательства по уведомлению ОАО «РЖД» о наличии или отсутствии договора на подачу и уборку вагонов. Кроме того, вагоны, прибывшие в адрес ООО «Ренессанс Косметик» до 30.01.2024 г. и после 06.02.2024 г. были получены грузополучателем своевременно. Таким образом, ОАО «РЖД» злоупотребив своим правом, не имея на то оснований, зачислило вагон 29110756, прибывший в адрес ООО «Ренессанс Косметик» на ответственный простой. Основание, по которому вагон не был выдан, не нашло своего документального подтверждения. В ходе судебного разбирательства ООО «Ренессанс Косметик» представлены в материалы дела договор на подачу и уборку вагонов, который заключен на неопределенный срок и его действие не прерывалось на период, в который вагон, прибывший в адрес общества, был поставлен на простой.

В отзыве на иск ответчик АО «СПЖТ» возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что Истец обязан был завершить перевозку выдачей груза Ответчику на местах общего пользования, а не задерживать вагон на путях общего пользования в ожидании неизвестно чего. Следовательно, Истец не выполнил своих обязанностей по договору перевозки - не выдал груз. Вагон на места общего пользования Истцом не был подан. Об этом свидетельствуют: отсутствие в исковом заявлении сведений о передаточных документах о подаче вагона на места общего пользования и информация о нахождении вагона в момент задержки (абзац 6 искового заявления). Истец основывает свои требования на статье 39 Устава. Однако указанная норма права предусматривает внесение грузополучателями платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, в течение всего времени: ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов по причине, зависящей от грузополучателя, которую Истец не доказал. Истец не подал вагон в места общего пользования для оформления выдачи груза и завершения перевозки груза. Истец задержал выдачу груза Ответчику и начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования необоснованно. Кроме того, обращаем внимание суда о том, что по состоянию на 30.01.2024 г. между АО «СПЖТ» и ООО «Ренессанс Косметик» был заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования №178 от 18.01.2021 г. (далее - Договор №178), на основании которого осуществлялась подача и уборка вагонов. АО «СПЖТ», так и ООО «Ренессанс Косметик» неоднократно заявляли о том, что договорные отношения между ответчиками не прекращались в период с 30.09.2023 г. по 30.01.2024 г., никаких уведомлений со стороны АО «СПЖТ» не направлялось ни в адрес ООО «Ренессанс Косметик», ни в адрес ОАО «РЖД».

Представитель истца исковые требования поддержал, изложил пояснения по существу спора.

Ответчик  ООО «Ренессанс Косметик» возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения истца и ответчиков в процессе рассмотрения настоящего дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно дорожной ведомости по отправке № ЭФ836909 со станции Еманжелинск Южно-Уральской железной дороги от грузоотправителя ООО «Коелгамрамор» в адрес грузополучателя ООО «Ренессанс Косметик» (Ответчик) был направлен груз «Мрамор молотый» в вагоне № 29110756.

Вагон прибыл на станцию назначения Барнаул 30.01.2024 в 17:25.

Из-за отсутствия у грузополучателя договора на подачу и уборку вагонов, по мнению истца, был составлен акт общей формы № 1/266 от 30.01.2024 16:20, согласно которому данный вагон зачисляется на ответственный простой на инфраструктуре ОАО «РЖД».

Дата начала простоя - 30.01.2024 в 16:20. Подпись представителя Ответчика ФИО3 в акте имеется.

На окончание простоя был оформлен акт общей формы № 3/255 от 06.02.2024. Окончание простоя - 06.02.2024 в 06:20. Данный акт был подписан представителем ООО «Ренессанс Косметик».

Между истцом (ОАО «РЖД») и АО «Сибпромжелдортранс» (далее СПЖТ) заключен договор № 22/Н от 22.09.2022 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Сибпромжелдортранс», примыкающего к станции Барнаул ЗСЖД (далее - Договор 22/Н). Срок действия договора установлен на 5 лет с момента его заключения (п. 40 Договора 22/Н).

Вагоны, подаваемые на выставочные пути Владельца (СПЖТ), подгруппировываются Перевозчиком для подачи определенным грузополучателям (п. 7 Договора 22/Н).

Исходя из текста уточненного иска, п. 24 вышеуказанного договора установлено, что «На условиях настоящего договора при наличии доверенности, выданной Владельцу, подаются вагоны контрагентам, перечень которых изложен в Приложении № 1 к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью договора» (редакция протокола согласования разногласий к договору № 22/Н от 27.01.2023). То есть своевременность и актуальность списка контрагентов (Приложение № 1 к Договору 22/Н) - ответственность СПЖТ. Между ООО «Ренессанс Косметик», ООО «Пионер Трейд» и СПЖТ заключен договор № 178 на оказание транспортных услуг от 18.01.2021 (далее Договор № 178; имеется в материалах дела). Срок действия договора установлен с момента его подписания и до 31.12.2021 с автоматической пролонгацией без ограничения количества пролонгаций (п. 7.6. Договора № 178). П. 7.1. Договора № 178 указано, что СПЖТ в одностороннем порядке прекращает исполнение настоящего договора полностью или частично, в случае прекращения у Контрагента права владения и/или пользования имуществом, указанным в Приложении № 6 к договору. В период такого прекращения исполнения обязательств по договору № 178, СПЖТ уведомляет Перевозчика и не принимает от Перевозчика вагоны, приходящие в адрес Контрагента. Контрагент в полном объеме несет ответственность за неприем вагонов от Перевозчика. Право владения и/или пользования частью железнодорожного пути необщего пользования определяется на основании договора аренды № ПТ- СК/2-2022 от 01.09.2022 и договора субаренды № ПТ-ДР/5-2023 от 28.08.2023. По договору аренды № ПТ-СК/2-2022 Арендодатель (ООО «АМТ- Сибирь») передает Арендатору (ООО «Пионер-Трейд») недвижимое имущество, в том числе железнодорожный путь необщего пользования протяженностью 114 м по адресу: г. Барнаул, Западный разъезд, 6жд (п. 1.1. Договора ПТ-СК/2-2022). Договор заключен на срок по 31.12.2027 включительно (п. 2.1.).Причем п. 4.2.1. определено право Арендатора (ООО «Пионер Трейд») передавать недвижимое имущество в субаренду иным третьим лицам (кроме ООО «ЛТБ») ТОЛЬКО ПО ПИСЬМЕННОМУ СОГЛАСОВАНИЮ С АРЕНДОДАТЕЛЕМ (ООО «АМТ-Сибирь»). По договору субаренды № ПТ-ДР/25-2023 от 28.08.2023 Арендодатель (ООО «Пионер Трейд») предоставляет в субаренду часть железнодорожного пути необщего пользования Субарендатору (ООО «Ренессанс Косметик»). П. 1.3. договора субаренды предусмотрен срок пользования путем (срок действия договора) - с 30.09.2023 по 29.08.2024 включительно. Срок пользования может быть пролонгирован ТОЛЬКО ПО СОГЛАШЕНИЮ СТОРОН. П. 2.3.5. договора субаренды установлена обязанность Субарендатора (ООО «Ренессанс Косметик») вернуть Арендодателю по акту Путь не позднее дня окончания срока пользования (п. 1.3. договора субаренды). П. 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из договора, обычаев не вытекает иное. Т.к. договор субаренды заключен в простой письменной форме и его положением установлена необходимость заключения соглашения, то пролонгация договора возможна только на основании соглашения, либо заключается новый договор. Ответчик ООО «Ренессанс Косметик» неоднократно заключает договоры субаренды с указанием конкретных сроков и положением о необходимости соглашения для пролонгации договора (№ ПТ-ДР/24-2023 от 30.10.2022 со сроком действия с 30.10.2022 по 29.09.2023; № ПТ-ДР/25-2023 от 28.08.2023 со сроком действия с 30.09.2023 по 29.08.2024; № ПТ-П/5-2024 от 29.08.2024 со сроком действия с 29.08.2024 по 29.07.2025). То есть сложились определенные обычаи делового оборота.

Так как обязанность по включению в Приложение № 1 Контрагентов и уведомление ОАО «РЖД» (Перевозчика) указана за СПЖТ, поэтому истец полагает, что имеется ответственность АО «Сибпромжелдортранс». Как установлено документами, ООО «Ренессанс Косметик» договора субаренды перезаключал своевременно, но СПЖТ обращался в РЖД с письмом о включении Контрагента в Приложение № 1 в более поздние сроки. Так, например, обращение о включении ООО «Ренессанс Косметик» в перечень контрагентов по договору субаренды от 30.10.2022 было направлено в июле 2023 года, о чем свидетельствует дата исходящего письма № 272 (28.07.2023) и дата заключения дополнительного соглашения № 15 (03.08.2023). Аналогичное обращение СПЖТ от 31.01.2024 (исх. № 21) с приложенным договором субаренды от 28.08.2023 поступило в РЖД 06.02.2024, о чем имеется отметка на документе (вх. № 675/З-С ТЦФТО) и заключено дополнительное соглашение № 26 от 06.02.2024.

Согласно ст. 39 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года № 503-ФЗ, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Истец 10.06.2024 года направил ответчику претензию № исх-14274/З-С ТЦФТО с требованием оплатить дебиторскую задолженность в размере 4 107,6 руб., так как вагоны стояли на путях общего пользования в ожидании передачи на железнодорожный путь необщего пользования в январе-феврале 2024 года. Срок для оплаты штрафа по претензии установлен 30 дней с момента отправления. Согласно отчету об отслеживании отправлений с сайта Почта России отправление было вручено адресату 25.06.2024. Оплата на настоящую дату отсутствует.

Неисполнение требований истца привело к обращению в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав заявленные доводы иска, суд отказывает в удовлетворении иска в силу следующего.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК РФ) является неустойка, которая представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключении договора.

Между ООО «Ренессанс Косметик» и АО «СПЖТ» заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 178 от 18.01.2021 года, согласно которому СПЖТ обеспечивает своим локомотивом и (или) локомотивом третьих лиц подачу вагонов, прибывших в адрес ООО «Ренессанс Косметик». Согласно п. 7.6. Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021 г. включительно. Если в течение 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении договор, считается пролонгированным сроком на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

30.01.2024 в адрес ООО «Ренессанс Косметик» прибыл вагон 29110756, который приемосдатчиком ОАО «РЖД» был зачислен на ответственный простой из-за отсутствия у грузополучателя договора на подачу и уборку вагонов, о чем составлен акт общей формы № 1/266 от 30.01.2024.

Согласно пояснениям ответчика, ООО «Ренессанс Косметик», 30.01.2024 г. о том, что вагон зачислен на простой и о причине зачисления ООО «Ренессанс Косметик» уведомлено не было. О прибытии вагона грузополучатель узнал 06.02.2024 г. от грузоотправителя, после чего связался с представителем АО «СПЖТ», который сообщил, что информацию о наличии договора между АО «СПЖТ» и ООО «Ренессанс Косметик» направил в ОАО «РЖД» своевременно, груз можно забирать. При получении груза 06.02.2024 г. представителем ООО «Ренессанс Косметик» старшим экспедитором отдела транспортной логистики ФИО3 были подписаны два акта общей формы, составленными ОАО «РЖД» о зачислении и съеме вагона с ответственного простоя.

Таким образом, вагон был передан грузополучателю на основании имеющегося договора на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования № 178 от 18.01.2021 года, никаких дополнительных договоров на подачу и уборку вагонов в период с 30.01.2024 г. по 06.02.2024 г. ООО «Ренессанс Косметик» заключено не было.

Судом также установлено, что между ОАО «РЖД» и ООО «Ренессанс Косметик» отсутствуют договорные отношения, соответственно у последнего отсутствуют обязательства по уведомлению ОАО «РЖД» о наличии или отсутствии договора на подачу и уборку вагонов. Кроме того, вагоны, прибывшие в адрес ООО «Ренессанс Косметик» до 30.01.2024 г. и после 06.02.2024 г. были получены грузополучателем своевременно.

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации - Федеральный закон №18-ФЗ от 10.01.2003 г (далее по тексту - Устав) в статье 36 закрепляет, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Удерживать груз и не выдавать его грузополучателю дает право перевозчику статья 35 Устава, в случае уклонения грузополучателя от внесения платы за перевозку грузов и причитающихся перевозчику платежей. Платежи за перевозку груза по железнодорожной транспортной накладной №ЭФ836909 были внесены перевозчику грузоотправителем. Иные платежи Истцом Ответчику начислены не были.

Следовательно, оснований для удержания груз в силу статьи 35 Устава судом не установлено, поскольку Истец указывал причину удержания груза: «на дату прихода у Ответчика - отсутствовал договор на подачу и уборку вагона».

Однако, суд соглашается с доводами ответчиков, что эта причина не может быть основанием для задержки выдачи груза грузополучателю. Выдача груза грузополучателю - это обязанность перевозчика (Истца), - статья 36 Устава.

Для выдачи груза грузополучателю на железнодорожном транспорте предусмотрены два места (статья 2 Устава) - место необщего пользования (железнодорожные пути необщего пользования, склады, не принадлежащие владельцу инфраструктуры и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке грузов определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта) и место общего пользования (склады, принадлежащие владельцу инфраструктуры и используемые для выполнения операций по погрузке, выгрузке, сортировке, хранению грузов пользователей услугами железнодорожного транспорта).

Места необщего пользования не принадлежат владельцу инфраструктуры, предназначены для обслуживания перевозчиком конкретных грузополучателей на условиях договоров: на подачу и уборку вагонов или на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; а места общего пользования предназначены для выдачи груза всем пользователям услугами железнодорожного транспорта (грузополучателям в частности) без заключения договоров на это.

Истец не выполнил своих обязанностей по договору перевозки - не выдал груз.

Вагон на места общего пользования Истцом не был подан. Об этом свидетельствует отсутствие в исковом заявлении сведений о передаточных документах о подаче вагона на места общего пользования и информация о нахождении вагона в момент задержки.

Истец основывает свои требования на статье 39 Устава, однако указанная норма права предусматривает внесение грузополучателями платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, в течение всего времени: ожидания выгрузки грузов, подачи, приема вагонов по причине, зависящей от грузополучателя, которую Истец не доказал.

Кроме того, Истец не подал вагон в места общего пользования для оформления выдачи груза и завершения перевозки груза.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что Истец задержал выдачу груза Ответчику и начислил плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования необоснованно, учитывая, что по состоянию на 30.01.2024 г. между АО «СПЖТ» и ООО «Ренессанс Косметик» был заключен договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования №178 от 18.01.2021 г. (далее - Договор №178) на основании которого осуществлялась подача и уборка вагонов.

В силу п. 7.6. Договора №178 если в течение 30 (тридцати) дней до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным сроком на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

Кроме того, судом также учитывается тот факт, что ни одна из сторон не заявляла о расторжении Договора №178, следовательно, договор считается продленным. По данному Договору производилась оплата и подавались/убирались иные вагоны в 2022, 2023, 2024 годах и до настоящего времени, прибывшие в адрес Ответчика.

Истец в уточнении по иску утверждая о том, что по состоянию на 30.01.2024 г. договор на оказание транспортных услуг на железнодорожном пути необщего пользования №178 от 18.01.2021 г. (далее - Договор №178), заключенный между АО «СПЖТ» и ООО «Ренессанс Косметик» прекратил свое действие ссылаясь на выдержку п. 7.1 Договора. При этом в уточнении показывает не весть текст, указанного выше пункта, который звучит следующим образом: «СПЖТ в одностороннем порядке прекращает исполнение настоящего договора полностью или частично, направив Контрагенту соответствующее письменное уведомление (заказным письмом с уведомлением или вручением нарочным), в следующих случаях...».

Как АО «СПЖТ», так и ООО «Ренессанс Косметик» неоднократно заявляли о том, что договорные отношения между ответчика не прекращались в период с 30.09.2023 г. по 30.01.2024 г., никаких уведомлений со стороны АО «СПЖТ» не направлялось ни в адрес ООО «Ренессанс Косметик», ни в адрес ОАО «РЖД». Доказательств обратного не имеется

Относительно переписки между ОАО «РЖД» и АО «СПЖТ» по вопросу включения ООО «Ренессанс Косметик» в договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «Сибпромжелдортранс», примыкающего к станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги №224/Н от 22.09.2022 г. (Далее - Договор №22/Н), ответчик АО «СПЖТ» пояснил, что в адрес Истца направили 31.01.2024 г. письмо №21 о внесении изменений в Приложение №1 к Договору №22/Н в отношении Контрагента ООО «Ренессанс Косметик» в связи с продлением срока действия договора субаренды. Писем о включении в число Контрагентов АО «СПЖТ» ООО «Ренессанс Косметик» не направляло, поскольку этот контрагент уже был включен в Договор №22/Н.

До настоящего времени Истец никаким образом не пояснил, по какой причине вагон был оформлен на простой, а не оформлял иным способом сдачу груза грузополучателю.

В связи с чем, возражения ответчиков  обоснованы.

Иные доводы, реплики истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, противоречат фактическим обстоятельствам дела, не имеют существенного значения и не могут повлиять на рассмотрение иска.

При таких обстоятельствах суд исходит из необоснованности заявленных требований и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме за недоказанностью.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями    49, 65, 71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          И.В. Ситникова