Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А46-6110/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6110/2024
01 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2024

Полный текст решения изготовлен 27.09.2024


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дорошем Д.С.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпромавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 668 039,06 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от общества с ограниченной ответственностью «Техподряд» - ФИО1 по доверенности от 14.11.2023, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техподряд» (далее – истец, ООО «Техподряд») обратилось в суд с исковым заявлением (вх. от 08.04.2024 № 102946) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромавтоматика» (далее – ответчик, ООО «СПА») задолженности по договору от 01.06.2022 № 22/2 в размере 1 668 039,06 руб., из которых 1 124 660 руб. – сумма основного долга, 543 379,06 руб. – пени за период с 14.02.2023 по 31.03.2024, с их последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.05.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, обосновывая последние, ООО «Техподряд» указало на ненадлежащее исполнение ООО «СПА» принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик письменной позиции суду не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (штриховые почтовые идентификаторы 64401094714633, 64401094907226, 64401096530279).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 22/2 об услугах по предоставлению в наём строительных машин и оборудования (далее – договор), по условиям которого исполнитель в соответствии с поручениями/заявками заказчика за плату оказывает услуги транспортными средствами и спецтехникой с экипажем для нужд заказчика (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 5.2 договора оплату за оказанные услуги заказчик производит в течение 45 календарных дней с даты оказания услуг и подписания акта выполненных работ/оказанных услуг, на основании выставленного исполнителем счёта.

По доводам искового заявления и согласно приложенным к нему документам услуги оказывались с 30.06.2022 по 11.09.2023, стоимость последних составила 1 124 660 руб.; в доказательство надлежащего исполнения обязательств, представлены подписанные с обеих сторон универсальные передаточные документы (далее - УПД) от 30.1.2022 № 30, от 31.01.2023 № 5, от 03.03.2023 № 12, от 31.03.2023 № 19, от 31.03.2023 № 21, от 31.03.223 № 25, от 05.05.2023 № 30, от 24.05.2023 № 34, от 02.05.2023 № 44, от 01.06.223 № 38, от 02.06.223 № 42, от 16.06.223 № 42, от 16.06.223 № 48, от 30.06.2023 № 57, от 05.07.203 № 51, от 31.07.2023 № 75, от 11.08.2023 № 84, от 11.09.2023 № 100.

Означенные услуги стороной ответчика не оплачены.

Меры, принятые ООО «Техподряд» по досудебному урегулированию разногласий к мирному разрешению спора не привели, что и явилось основанием для передачи требования на разрешение арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора от 01.06.2022 № 22/2, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В обоснование заявленных требований истцом представлены УПД от 30.1.2022 № 30, от 31.01.2023 № 5, от 03.03.2023 № 12, от 31.03.2023 № 19, от 31.03.2023 № 21, от 31.03.223 № 25, от 05.05.2023 № 30, от 24.05.2023 № 34, от 02.06.2023 № 44, от 01.06.223 № 38, от 02.06.223 № 42, от 16.06.223 № 42, от 16.06.223 № 48, от 30.06.2023 № 57, от 05.07.203 № 51, от 31.07.2023 № 75, от 11.08.2023 № 84, от 11.09.2023 № 100, которые подписаны и скреплены печатью ООО «СПА».

Согласно пункту 5.24 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» (утверждён Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2016 № 2004-ст) печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подлинность подписи и печати на документах истца ООО «СПА» не оспорены, доказательств обращения в компетентные органы с заявлением об утрате либо хищении печати не представило. Оснований полагать, что печать ответчика находилась у неизвестных лиц и проставлена при отсутствии соответствующих полномочий, у суда не имеется.

Изложенное исключает сомнения о надлежащем характере обязательственных отношений, возникших между сторонами.

Таким образом, представленные в материалы дела первичные документы являются надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями закона и договора, поскольку они был подписаны в связи с совершением ООО «СПА» приёмки услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы ООО «Техподряд», ответчиком не представлены, о некачественном оказании истцом услуг ООО «СПА» не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Судом, с учётом представленной бухгалтерской документации (УПД), установлен факт оказания услуг по предоставлению спецтехники с экипажем.

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования ООО «Техподряд», о взыскании суммы основного долга по спорному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в испрашиваемом размере.

Учитывая нарушение ответчиком обязательств по оплате услуг, истец просил применить меру финансовой ответственности в виде неустойки в сумме 543 379,06 руб. за период с 14.02.2023 по 31.03.2024, с её последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, в случае просрочки заказчиком оплаты за оказанные услуги, выполненные работы, подлежит начислению штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты свыше 15 дней пеня подлежит начислению в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязанностью суда является проверка расчёта как истца, так и ответчика, на соответствие нормам материального права, выявление сути разногласий в этих расчётах (статьи 168, 170 АПК РФ, определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, пункт 17 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Суд проверил расчёт истца и признал его как арифметически, так и методологически верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Доказательств уплаты пени до рассмотрения спора по существу в материалы дела также не поступили, ввиду чего иск подлежит удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Техподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпромавтоматика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техподряд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 01.06.2022 № 22/2 об услугах по предоставлению в наем строительных машин и оборудования в сумме 1 124 660 руб., неустойку за период с 14.02.2023 по 31.03.2024 в размере 543 379,10 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, а также 29 680 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляцинного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй