Решение от 27 января 2021 г. по делу № А03-13183/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13183/2020
27 января 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения суда объявлена 20 января 2021 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 264 342 руб. 05 коп., из них 232 539 руб. 84 коп. задолженности за I, II квартал 2020 года по 04.07.2020 по договору водопользования от 09.02.2015 № 30, 31 802 руб. 21 коп. пени за 2019 год и I квартал 2020 года по 04.07.2020,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.11.2020, диплом АВС № 0965611, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Алтайкровля», г. Новоалтайск Алтайского края о взыскании 264 342 руб. 05 коп., из них 232 539 руб. 84 коп. задолженности за период I, II квартал 2020 года по 04.07.2020 по договору водопользования от 09.02.2015 № 30, 31 802 руб. 21 коп. пени за период I –IV кварталы 2019 года и I квартал 2020 года по 04.04.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водопользования, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.02.2015 между Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (уполномоченный орган) и закрытым акционерным обществом «Алтайкровля» (водопользователь) заключен договор водопользования № 30, по условиям которого, уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок р. Обь, для забора (изъятия) водных ресурсов из р.Обь для осуществления совместного водопользования с забором (изъятием) водных ресурсов из р. Обь без возврата воды в водный объект (пункты 1-3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора, забор воды из р. Обь водопользователь осуществляет в 0,75 км ниже коммунального моста через реку Обь в черте города Барнаула Алтайского края.

Согласно пунктам 10, 12 договора размер платы за пользование водным объектом определяется как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом. Платежным периодом признается квартал. Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом, по месту пользования водным объектом, в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом (график внесения платы водопользования водным объектом прилагается к настоящему договору, является его неотъемлемой частью, Приложение № 4)

Подпунктами «а», «е» пункта 19 договора установлена обязанность водопользователя в полном объеме выполнять все условия настоящего договора, а также вносить плату за пользование водным объектом в размере, на условиях и в сроки, которые установлены настоящим договором в разделе 2 договора.

Срок действия договора устанавливается на пять лет, с даты государственной регистрации договора, дата окончания - 24.12.2020 (пункт 31 договора).

Договор водопользования зарегистрирован в установленном законом порядке 24.02.2015, о чем свидетельствует отметка регистрирующего органа на договоре (л.д. 23 договора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.06.2020 по делу № А03-4170/2020 договор водопользования от 09.02.2015 № 30 расторгнут, с ЗАО «Алтайкровля» взыскано 307 462 руб. 89 коп. задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору водопользования, возникших за период с 22.07.2019.

Как указал истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению платы за пользование водным объектом по договору водопользования от 09.02.2015 № 30 за период I, II кварталы 2020 года по 04.07.2020 (до вступления в законную силу решения суда от 03.06.2020) в размере 232 539 руб. 84 коп.

Истцом в адрес ответчика 21.07.2020 и 22.07.2020 направлены претензии исх. № 2411/883, № 2411/8468 с требованием о погашении указанной задолженности, которые оставлены без ответа (л.д.47-51).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Следуя материалам дела, инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Новоалтайск Алтайского края.

Определением суда от 31.10.2017 заявление о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Новоалтайск Алтайского края принято к производству.

Решением суда от 30.01.2018 закрытое акционерное общество «Алтайкровля», г. Новоалтайск признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Как установлено, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору водопользования от 09.02.2015 № 30 образовалась за период с I, II кварталы 2020 года по 04.07.2020.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Водного кодекса, Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование (за исключением случаев предоставления для целей обеспечения обороны страны и безопасности государства).

В Алтайском крае указанные полномочия осуществляет Минприроды Алтайского края в соответствии с подпунктом 6 пункта 2.1.1 Положения, утвержденного Указом Губернатора Алтайского края от 05.12.2016 № 152.

Согласно п.п. «г» пункта 3.2 порядка организации работы по администрированию доходов федерального бюджета, поступающих от платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденного приказом Федерального агентства водных ресурсов от 30.09.2010 № 263, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в данном случае управление) осуществляют взыскание в федеральный бюджет сумм задолженности по плате за пользование водными объектами, пеней и штрафов.

В силу статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов в пользование осуществляется уполномоченными органами государственной власти на основании договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование.

На основании части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий.

В связи с чем, истец вправе предъявлять исковые требования к водопользователям о взыскании задолженности по договору водопользования.

Пункт 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации относит реки к поверхностным водным объектам. В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (с учетом положений части 2 этой статьи) все реки на территории Российской Федерации относятся к собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Ответчик доказательств оплаты за забор воды по договору № 30 от 09.02.2015 в заявленный истцом период не представил, расчет задолженности не оспорил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 232 539 руб. 84 коп. по договору водопользования от 09.02.2015 № 30 за период с I, II кварталы 2020 года по 04.07.2020 (до вступления в силу решения суда от 03.06.2020) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 18 Водного кодекса Российской Федерации несвоевременное внесение водопользователем платы за пользование водным объектом влечет за собой уплату пеней в размере одной стопятидесятой действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом начиная со следующего за определенным в договоре водопользования, днем внесения платы за пользование водным объектом.

Размер пени за несвоевременное внесение платы по договору водопользования от 09.02.2015 № 30 за период с I-IV 2019 года и I квартал 2020 года по 04.07.2020 составил 31 802 руб. 21 коп

Проверив расчет пени, суд признал его верным, в связи с чем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 232 539 руб. 84 коп. долга, а также 8 287 руб. государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Алтайкровля», г. Новоалтайск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход краевого бюджета 31 802 руб. 21 коп. пени.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья А.Н. Винникова