Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А18-1787/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-8, http://ingushetia.arbitr.ru/, info@ingushetia.mail


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-1787/2023
город Назрань
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района ФИО2, о признании незаконными действия Администрации Малгобекского муниципального района (ОГРН <***> ИНН <***>) по заключению соглашения № 26 от 29.06.2016 г. о расторжении договора аренды земельного участка № 138 и дальнейшему отчуждению указанных в заявлении земельных участков МУП "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии представителей:

от конкурсного управляющего ФИО3 по доверенности от 07.07.2023 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.03.2023 г.

установил:

в арбитражный суд Республики Ингушетия обратился внешний управляющий муниципального унитарного предприятия "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района ФИО2 с заявлением о признании действий администрации Малгобекского муниципального района по заключению соглашения № 26 от 29.06.2016 года о расторжении договора аренды земельного участка № 138 и дальнейшему отчуждению указанных в заявлении земельных участков незаконными.


В судебном заседании представитель внешнего управляющего поддержала заявленные требования и просила признать незаконными действия администрации. Представитель Администрации иск не признал, просил суд оставить требования без удовлетворения в связи с пропуском управляющим срока для обжалования действий администрации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.07.2021 МУП "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 14 января 2022 года. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 08.07.2021 конкурсное производство в отношении должника прекращено; введена процедура внешнего управления сроком до 07 марта 2023 года.

Внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

Как видно из материалов дела, 02.03.2015 между администрацией Малгобекского муниципального района (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района (арендатор) заключен договор аренды № 138.

По условиям договора арендодатель в соответствии с распоряжением администрации Малгобекского муниципального района от 13.01.2015 № 2 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 52899 кв. м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 06:01:0000002:45, срок действия договора 49 лет (пункт 7 договора).

Годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составила 714136,00 руб. (пункт 1.1 Договора).

29.06.2016 между администрацией Малгобекского муниципального района (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района (арендатор) заключено соглашение N 26 о расторжении договора аренды земельного участка № 138.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 21.11.2017 по делу № А18-983/2017 заявление администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия удовлетворено в полном объеме. Установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения администрацией Малгобекского муниципального района как своим собственным в отношении следующего недвижимого имущества: административного здания с кадастровым номером: 06:01:0700001:1823, площадью 69.7 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Зязиков - Юрт, ул. Зязикова, 1 А; мясного павильона с кадастровым номером: 06:01:0700001:1824, площадью 176 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Зязиков - Юрт, ул. Зязикова, 1 А; земельного участка с кадастровым номером: 06:01:0000002:45, площадью 32 212 кв. м, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, Малгобекский район, с. Зязиков - Юрт, ул. Зязикова, 1 А.

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 22.12.2017.

07.02.2018 указанный земельный участок с кадастровым номером 06:01:0000002:45 перешел в собственность администрации Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия.

Ранее внешний управляющий обращался в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве А18-1818/2020 с требованиями признать недействительными цепочку сделок:

распоряжение главы администрации Малгобекского муниципального района о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному предприятию "Мир" Малгобекского муниципального района земельного участка с кадастровыми номерами 06:01:0000002:45;

распоряжение главы администрации Малгобекского муниципального района о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному предприятию "Оптово-розничный рынок "Зязиков-Юрт" Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия" земельного участка с кадастровыми номерами 06:01:0000002:45;

применить последствия недействительности цепочки сделок в виде погашения записей в Едином государственной реестре недвижимости о переходе права: N 06:01:0000002:45-06/014/2022-2 от 07.02.2022, земельный участок: кадастровый номер: 06:01:0000002:45; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Ингушетия, р-н Малгобекский муниципальный, с.п. Зязиков-Юрт, ул. Зязикова, 1"а"; N 06:01:0000002:45-06/014/2022-4 от 14.09.2022, земельный участок: кадастровый номер: 06:01:0000002:45; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: Республика Ингушетия, р-н Малгобекский муниципальный, с.п. Зязиков-Юрт, ул. Зязикова, 1"а";

признать недействительной сделкой распоряжения главы муниципального образования "Малгобекский муниципальный район" ФИО5 N 07 от 24.01.2022 о предоставлении на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному предприятию "Мир" Малгобекского муниципального района земельного участка с кадастровым номером 06:01:0000002:910;

применить последствия недействительности сделок в виде возврата права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 06:01:0000002:910 муниципальному унитарному предприятию "Оптово-розничная ярмарка "Беркат" Малгобекского муниципального района Республики Ингушетия.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 г., оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа ль 29.08.2023 г. заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Суды отметили то, что поскольку должник не является стороной сделок, они не могут быть оспорены в рамках дела о банкротстве. Кроме того, соглашение о расторжении договора аренды № 26 от 29.06.2016 года не оспорено и не признано в установленном порядке недействительным, оспаривание которого возможно вне рамок дела о банкротстве по правилам искового производства с соблюдением правил о подсудности.

Следуя рекомендациям судов, Яснопольский обратился в арбитражный суд с заявлением на незаконные действия Администрации Малгобекского муниципального района по заключению соглашения № 26 от 29.06.2016 года.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла данной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что такие действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает ФИО2 в исковом заявлении, срок для обращения им не пропущен, поскольку внешнему управляющему стало известно о нарушенных правах со стороны Администрации только после опубликования Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 года по делу А18-1818/2020, а именно 17.06.2023 года.

Однако, судом установлено и подтверждается материалами дела, что о соглашении о расторжении договора аренды № 26 от 29.06.2016 года внешний управляющий узнал в процессе рассмотрения заявления ФИО2 в Арбитражном суде Республики Ингушетия в рамках дела А18-1818/2020, решение по которому вынесено 07.02.2023 года.

На странице 7 Решения суда от 07.02.2023 года по делу А18-1818/2020 по заявлению ФИО2 указано, что обстоятельства расторжения договора аренды 29.06.2016 года по соглашению № 26 установлены судом из представленных материалов дела.

Следовательно, внешнему управляющему МУП «Оптово-розничная ярмарка «Беркат» должно было быть известно о нарушении прав и интересов еще до вынесения решения, то есть до 07.02.2023 года. Решение опубликовано на сайте 11.02.2023 года, а обратился он в суд с настоящим заявлением только 27.06.2023 года, то есть по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать в связи с пропуском заявителем срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение согласуется с неоднократно высказанной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение от 18.11.2004 N 367-О, Постановление от 17.03.2010 N 6-П).

Доводы представителя истца о том, что только после вынесения Постановления Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом им стало понятно в каком порядке необходимо обратиться в суд для защиты своих прав, не принимаются, поскольку отсутствие сведений о методах защиты нарушенного права не приостанавливает течение специальных сроков, установленных для обращения в защиту своих интересов. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока представитель заявителя не заявляла.

Независимо от установленных обстоятельств пропуска срока, судом проанализированы условия и обстоятельства заключения соглашения, поскольку правовое значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании соглашения, направленного на прекращение права аренды должника, имеет то обстоятельство, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

Несмотря на неоднократное требование суда о предоставление сведений относительно причин расторжения договора аренды, такие сведения представлены не были.

В статье 1 Соглашения о расторжении указано, что стороны расторгают договор аренды земельного участка № 138 от 02.03.2015 г. в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, собственник земельного участка, расторгая с должником договор аренды, при наличии согласия арендатора, реализовал гарантированное ему земельным и гражданским законодательством право на расторжение договора и выбора арендатора

Кроме того, расторжение договора аренды в условиях неплатежеспособности учреждения ведет к уменьшению кредиторской задолженности и текущих расходов должника, что для должника экономически обоснованно.

Доводы жалобы сводятся к тому, что согласованные и последовательные действия администрации направлены на вывод ликвидного актива из конкурсной массы должника.

Заявителем не представлено доказательств того, что должник на момент расторжения договора аренды имел возможность использовать земельный участок по назначению и извлекать прибыль так, чтобы его использование улучшило финансовое положение должника.

Таким образом, принимая во внимание волеизъявление обеих сторон соглашения, учитывая отсутствие доказательств того, что соглашение заключено с целью причинения вреда должнику или кредиторам, а также принимая во внимание то, что соглашение заключено за пределами периода подозрительности, предусмотренного в пункте 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве (более чем за 3 года до обращения в суд о признании должника банкротом), суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для расторжения договора аренды путем подписания оспариваемого соглашения на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суду не представлено доказательств совершения оспариваемой сделки с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов или доказательств злоупотребления правами при совершении сделки (статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Республики Ингушетия или в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Р.З. Гелисханова