Решение от 28 мая 2019 г. по делу № А61-1092/2019Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания Именем Российской Федерации Дело № А61-1092/2019 г. Владикавказ 28 мая 2019 года Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Джиоева З.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авлоховой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Товариществу собственников недвижимости «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности, при участии: от сторон и третьего лица – не явились, Акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Доверие» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 312 219,48руб. и пеней за период с 20.12.2018 по 28.02.2019 в размере 17 150,67руб., а всего – 1 329 370,15руб Определением суда от 24.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие «Коммунресурсы». Копии судебных актов, содержащих сведения о времени и месте рассмотрения дела, были направлены по юридическому адресу ответчика: 363110, РСО-Алания, <...> (согласно сведениям из Единого государственного реестр юридических лиц), возвращены организацией почтовой связи с отметками «истек срок хранения». В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (юридический адрес) на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (части 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему юридическому адресу (363110, РСО-Алания, <...>), в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена организацией почтовой связи в суд с отметками об истечении срока хранения. Порядок вручения и хранения почтовых отправлений отделением связи соблюден. Сведения о нахождении ответчика по иному адресу в материалах дела отсутствуют. Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, несет соответствующие риски непринятия таких мер. Судебные акты по настоящему делу размещены на электронном информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», являются отрытыми для всеобщего ознакомления. Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований (вх. от 28.05.2019), в котором он просит взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 312 218,02руб. и пени за период с 20.12.2018 по 28.02.2019 в размере 17 000руб. Рассмотрев заявление истца, суд определил уменьшение суммы исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять. Ответчик вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции в материалы дела не представил. От третьего лица письменная позиция на исковое заявление в материалы дела не поступала. Суд, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующими обстоятельствами. Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителем в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении №3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Согласно пункту 5.1 договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 5.2 договора потребитель ежемесячно до 25-го числа текущего расчетного месяца обязан производить снятие показаний расчетных средств учета, в том числе используемых в качестве расчетных контрольных приборов учета, и не позднее последнего числа расчетного месяца представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с сетевой организацией отчет о потребленной электроэнергии. Как следует из смысла пункта 7.1 договора расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Договор заключен с 01.01.2016 по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тот же срок (календарный год) и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 11.1 договора). Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении, изменении договора, либо о заключении нового договора в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что договор энергоснабжения от 31.12.2015 № 1507141007325 является действующим. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 на основании договора энергоснабжения от 31.12.2015 №1507141007325, явилось основанием для подачи истцом в суд настоящего искового заявления. Спорные правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Энергоснабжение»). В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, договор от 31.12.2015 №1507141007325 соответствует императивным нормам, существующим в сфере энергоснабжения. Как усматривается из актов снятия показаний приборов учета электрической энергии в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 ответчиком потреблена электрическая энергия в объеме 509 826 кВтч. Акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 подписаны без возражений и замечаний представителем потребителя, а также скреплены печатью Товарищества собственников недвижимости «Доверие», в том числе, акт от 31.10.2018 скреплен печатью МУП «Коммунресурсы», являющегося агентом ответчика на основании агентского договора от 15.01.2018 № 2. Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах приема-передачи электрической энергии. Ответчиком не заявлено о фальсификации истцом актов снятия показаний приборов учета электрической энергии. Полномочия МУП «Коммунресурсы» на подписание актов снятия показаний приборов учета электрической энергии ответчиком не оспорены. Сведения о том, что в спорный период времени истцом ответчику электрическая энергия фактически не поставлялась, ответчиком не приведены. В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия (определение ВАС РФ от 15.04.2010 №ВАС-3978/10). Стоимость потребленной в спорный период времени электрической энергии составила 1 412 218,02руб., оплачена ответчиком в части 100 000руб., в связи с чем за ним перед истцом образовалась задолженность в размере 1 312 218,02руб. Спора по тарифам на электрическую энергию между сторонами нет. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Расчет стоимости электрической энергии проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Доказательства образования задолженности в меньшем размере ответчиком в материалы дела не представлены. Ответчик доказательств оплаты полной стоимости принятой в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 электроэнергии суду не представил, на наличие таковых не сослался. Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010 нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Вопреки положениям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик суду не представил отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции. Исковые требования не оспорил. Неисполнение встречных обязанностей перед истцом по оплате полной стоимости электрической энергии, потребленной в период с 01.10.2018 по 31.12.2018, ответчик не оспорил. Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил. При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, так как в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. МУП «Коммунресурсы» законность исковых требований также не оспорило. Доказательства оплаты полной стоимости электрической энергии за принципала суду не представило. С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 1 312 218,02руб. основного долга, образовавшегося за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 по договору энергоснабжения, обоснованны и правомерны. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 20.12.2018 по 28.02.2019 в размере 17 000руб. Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Предъявляя требование о взыскании пеней, истец исходил из положений абзаца 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которому товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Указанные в абзаце 9 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Согласно части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. Из пункта 7.1 договора следует, что плата за электрическую энергию и услуги вносится потребителем не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Из материалов дела усматривается и судом установлено нарушение ответчиком установленных пунктом 7.1 договора сроков оплаты поставленной в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 электрической энергии. В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. Основания для уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют. Разумность размера законной неустойки, как и любой нормы федерального закона, презюмируется. Суду не приведены сведения об оплате ответчиком истцу суммы неустойки, заявленной к взысканию. Ответчиком не оспорена правомерность начисления неустойки. Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной в период 01.10.2018 по 31.12.2018 электрической энергии, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 20.12.2018 по 28.02.2019 в размере 17 000руб., является правомерным и обоснованным. Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 70, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в ввиду их обоснованности и правомерности. В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче иска в суд уплачивается государственная пошлина. Государственная пошлина по настоящему иску составляет 26 292руб. Истцом при подаче иска в суд уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 26 300руб. по платежным поручениям от 15.11.2018 №6647 (на сумму 100руб.), от 23.01.2019 № 243 (на сумму 100руб.), от 18.02.2019 №894 (на сумму 5 000руб.), от 18.02.2019 № 857 (на сумму 10 000руб.), от 18.02.2049 № 891 (на сумму 5 000руб.), от 18.02.2019 № 893 (на сумму 5 000руб.), от 19.02.2019 № 938 (на сумму 1 000руб.), от 20.02.2019 № 1007 (на сумму 100руб.). На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы истца по уплате госпошлины в размере 26 292руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Переплаченная истцом государственная пошлина в размере 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд Р Е Ш И Л Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Доверие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1 312 218,02руб. и пени за период с 20.12.2018 по 28.02.2019 в размере 17 000руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 292руб., а всего 1 355 510,02руб. Возвратить Акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.11.2018 № 6647. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение. СудьяЗ.П. Джиоев Суд:АС Республики Северная Осетия (подробнее)Истцы:АО "Севкавказэнерго" (подробнее)Ответчики:ТСН "Доверие" (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |