Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А07-20972/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20972/2019
г. Уфа
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.10.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" (ИНН 7804504040, ОГРН 1137847092129)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТМАРКЕТ" (ИНН 0276913223, ОГРН 1160280082764)

о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400 000 руб.

третье лицо –ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: нет явки, извещены

от ответчика: нет явки, извещены

от третьего лица: нет явки, извещено

Общество с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТМАРКЕТ" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 400 000 руб.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не представило.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 года в сервисный центр, обратился потребитель бытовой техники для проверки товара, маркированного зарегистрированным товарным знаком, а именно Мультиварка REDMOND RМС -М166. При обращении в сервисный центр потребитель приложил кассовый чек,подтверждающий реализацию Ответчиком товара - Мультиварка REDMOND RМС-М166.

В сервисном центре был оформлен наряд-заказ № Г-00021307 от 31.08.2018 на выявленный дефект - одновременно горят несколько режимов(лд.31).

Продажу товара, маркированного товарным знаком, а именно мультиварка REDMOND RМС-М166 потребителю осуществил индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>) по кассовому чеку от 09.08.2018 на сумму 1854 руб.(лд.16).

13.11.2018истец направил индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию № 52/18 от 13.11.2018 (лд.14) с требованием прекратить использование обозначения «REDMOND» на вводимых в гражданский оборот товарах и выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака при реализации товара «REDMOND» в размере 50 000 руб.

В ответ на указанную претензию ФИО2 сообщила, что указанный товар - мультиварка REDMOND RМС -М166 был закуплен у общества с ограниченной ответственностью «ОПТМАРКЕТ» (ИНН <***>).

Как указывает истец, в период с 12 февраля 2018 г. по 08 августа 2018 г. ООО «ОПТМАРКЕТ» осуществило поставку Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 313028000044176) следующих товаров маркированных зарегистрированным товарным знаком «REDMOND»): мультиварка REDMOND RМС-М155, мультиварка REDMOND RМС -М166, мультиварка REDMOND RМС -М1203, электрический утюг REDMOND RМD -888.

Поставка осуществлялась по товарным накладным № 1951 от 12.02.2018; № 4309 от 27.03.2018; № 5079 от 10.04.2018; № 7137 от 22.05.2018; № 11608 от 07.08.2018.

Товары мультиварка REDMOND RМС-М155, мультиварка REDMOND RМС -М166, мультиварка REDMOND RМС -М1203, электрический утюг REDMOND RМD -888 входят вышеуказанную товарную группу на которую зарегистрирован Товарный знак «REDMOND» (свидетельство № 349142).

В соответствии со свидетельством № 349142 и приложениями к ним, выданными Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, общество "РЕДМОНД" является правообладателем товарного знака, включающих словесное обозначение «REDMOND» в отношении товаров 9, 11, 28 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ). Указанный товарный знак зарегистрирован 04.05.2008г. с приоритетом 20.10.2006г. Срок действия регистрации истекает 20.10.2016г.

В перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, согласно свидетельству на товарный знак № 349142 входит и «устройства для освещения, нагрева, получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов».

Обладателем исключительного права на названные товарные знаки является истец - общество "РЕДМОНД", что подтверждается представленным свидетельством на товарный знак, между тем лицензионного договора между ответчиком с правообладателем обществом «РЕДМОНД» с предоставлением права использования товарного знака не заключалось.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием прекратить использование обозначения «REDMOND» на вводимых в гражданский оборот товарах и выплатить компенсацию за незаконное использование товарного знака при реализации товара «REDMOND» через розничную торговую сеть ответчика.

ООО "РЕДМОНД", считая, что исключительное право на указанный товарный знак нарушено и ссылаясь на неудовлетворение претензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы и обстоятельства дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации товарные знаки и знаки обслуживания являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В пункте 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что общество "РЕДМОНД" является правообладателем словесного товарного знака «REDMOND» по свидетельству Российской Федерации № 349142 с датой приоритета с 20.10.2006 в отношении услуг 9, 11, 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в том числе устройства для освещения нагрева и получения пара, тепловой обработки пищевых продуктов.

Факт продажи товаров ответчиком с использованием зарегистрированного товарного знака «REDMOND» подтверждается товарными накладными № 1951 от 12.02.2018; № 4309 от 27.03.2018; № 5079 от 10.04.2018; № 7137 от 22.05.2018; № 11608 от 07.08.2018 (лд.23-30).

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком следует исходить из Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), а также Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. В названных правилах также изложены критерии определения сходства словесных и комбинированных обозначений.

Более подробные разъяснения применения вышеприведенных критериев сходства обозначений содержатся в пунктах 7.1.2 и 7.1.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.07.2018 N 128.

Сопоставив спорное обозначение, размещаемое на продукции ответчика, с товарным знаком истца в соответствии с пунктами 41-44 вышеуказанных Правил и пунктами 7.1.2 и 7.1.2.1 Руководства, суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения обозначения используемого ответчиком на производимой продукции с товарным знаком истца «REDMOND».

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.04.2019 №10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии с со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности, путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся либо перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых данный товарный знак зарегистрирован или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации , использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществлялось без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ПС РФ).

В силу статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 1 части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" - компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков и их размер.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем, в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Предлагаемая ответчиком для реализации и реализуемая продукция, а именно: мультиварка REDMOND RМС-М155, мультиварка REDMOND RМС -М166, мультиварка REDMOND RМС -М1203, электрический утюг REDMOND RМD -888, обладают признаками контрафактности: (при вводе в гражданский оборот указанных товаров используется обозначение «REDMOND» сходное до степени смешения с зарегистрированным Товарным знаком), данная продукция произведена и введена в гражданский оборот без разрешения правообладателя товарного знака «REDMOND».

Данные модели товаров: мультиварка REDMOND RМС-М155, мультиварка REDMOND RМС -М166, мультиварка REDMOND RМС -М1203, электрический утюг REDMOND RМD -888, отсутствует в модельной линейке бытовой техники маркированной товарным знаком «REDMOND». Правообладатель не давал разрешения на выпуск продукции (мультиварок REDMOND RМС-М155,REDMOND RМС -М166, REDMOND RМС -М1203,), а следовательно данная продукция является фальсификатом (контрафактом).

Согласно, толковому словарю ФИО3 1935-1940 г. «фальсификат, фальсификата, муж. (спец.) - фальсифицированный продукт, изделие».

Согласно Большому юридическому словарю под редакцией ФИО4, ФИО5, ФИО4 2003 г.: «фальсификация -подделка, сознательное искажение, подмена(подлинного, настоящего)ложным».

В соответствии с ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактными являются товары, этикетки, упаковка товаров на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Доказательства заключения лицензионного договора между Обществом с ограниченной ответственностью «ОПТМАРКЕТ» и Правообладателем с предоставлением права использования товарного знака в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав правообладателя предусмотрена ответственность и правообладатель вправе требовать от ответчика компенсацию в размере от 10 000 до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

Пунктами 43.2 и 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, 9 1193_1672985 возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения

Истец на основании п.4 ст.1515 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 400 000 руб.

Из материалов дела не следует, что ответчиком суду были представлены контррасчет и доказательства в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование доводов о возможности снижения размера компенсации заявленного истцом. При таких обстоятельствах суд при определении размера подлежащей взысканию компенсации не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 400 000 руб. Законных оснований для уменьшения размера указанной компенсации у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОПТМАРКЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕДМОНД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья З.Ф. Шагабутдинова