Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А42-2532/2024

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-2532/2024
город Мурманск
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 23.05.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)                      к обществу с ограниченной ответственностью «РГСМ» (ул. Траловая, д. 44, к. 3, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 820 800 руб., без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,                 Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РГСМ» (далее – ответчик, ООО «РГСМ») задолженности по договору оказания услуг № 4 от 04.08.2023 согласно выставленным счетам на оплату № 25 от 13.08.2023, № 28 от 20.08.2023, № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023 в размере 820 800 руб. руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательства по оплате оказанных по договору услуг.

Определение суда от 29.03.2024 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 30.03.2024 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ответчика является ул. Траловая, д. 44, к. 3, <...>.

Корреспонденция, направленная судом по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращена почтовым органом связи за истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В установленный судом срок ответчик отзыв на иск, доказательств уплаты взыскиваемой суммы долга не представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

23.05.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 24.05.2024.

10.06.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.08.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) в лице директора, заключен Договор оказания услуг № 4 (далее – Договор), по условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: Работа крана-манипулятора; экскаватора (пункт 1.1 Договора).

В силу пункта 2.1 Договора стоимость услуг определяется Исполнителем после оказания услуг и указывается в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Из условий пунктов 2.3, 2.4 Договора следует, что Заказчик оплачивает услуги в момент оказания услуг путем перечисления денежных средств на счет Исполнителя, указанный в реквизитах Договора. Обязанности по оплате услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств Заказчика

Пунктами 3.2, 3.3 Договора предусмотрено, что в течение 1 календарного дня после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчик обязан принять услуги, подписать акт и направить один экземпляр Исполнителю, либо, при наличии недостатков, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае, если Заказчиком не подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направлен мотивированный отказ в течение 1 рабочего дня, услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми Заказчиком.

Срок действия Договора определен пунктом 8.3 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 04.08.2023 и действует до 03.02.2024.

Оказав предусмотренные Договором услуги, истец составил акты № 25 от 13.08.2023, № 28 от 20.08.2023, № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023, которые были подписаны ответчиком без возражений; стороны претензий по качеству и объему оказанных услуг не имеют.

Для оплаты ответчику выставлены счета № 25 от 13.08.2023, № 28 от 20.08.2023,  № 30 от 25.08.2023, № 32 от 04.09.2023, которые не были оплачены в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 820 800 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания предусмотренных договором услуг, подтвержден материалами дела, судом установлен, ответчиком не оспорен.

Как следует из материалов дела Исполнитель передал Заказчику, а Заказчик принял и подписал акты, содержащие сведения об объемах, оказанных посредством предоставленной спецтехники услугах.

Ходатайств о фальсификации доказательств - представленных истцом документов, подписанных ответчиком без возражений, ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ не заявил.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг, суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 820 800 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 1 от 21.03.2024 за рассмотрение дела в суде первой инстанции в доход федерального бюджета перечислена государственная пошлина в размере 19 416 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РГСМ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 820 800 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 416 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                      К. А. Калдина