Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А27-10945/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10945/2019
город Кемерово
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Мишиной И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электропромкомплект», г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору поставки в размере 724 320 руб. при участии: представители сторон не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электропромкомплект», г. Чебоксары (далее – ООО «Электропромкомплект») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк (далее – АО «КФ») о взыскании задолженности в размере 720 000 руб., неустойки в размере 4 320 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в заседание не направили, возражений против проведения заседания в их отсутствие не заявили. От истца в досудебном порядке поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением АО «КФ»

обязательств по договору поставки № 1804-18 от 24.12.2018.

Ответчик возражений по существу иска не заявил. В представленном в материалы дела письменном отзыве указал, что сумма долга им не оспаривается, расчет пени он считает арифметически верным.

Как следует из материалов дела, 24.12.2018 между ООО «Электропромкомплект» и АО «КФ» был заключен договор поставки № 1804-18, по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Спецификацией № 1 к договору от 24.12.2018 стороны согласовали поставку следующего товара: затвор щитовой глубинный 1000x1000мм, Нр=3100мм, CT.12X18H10T, в комплекте с редуктором тип В, в количестве 2 шт.; затвор щитовой глубинный 1000x1000мм, Нр=3500мм, ст.12Х18Н10Т, в комплекте с редуктором тип В, в количестве 1 шт.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар в соответствии с указанной спецификацией № 1 на общую сумму 720 000 руб.

Ответчик каких-либо претензий по сроку поставки, качеству товара и ассортименту в адрес истца не направил, приняв товар без замечаний.

В соответствии с пунктом 2 спецификации № 1 к договору покупатель производит оплату товара на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента поставки всего товара на склад покупателя.

Согласно пункту 6.4 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

Поскольку оплата товара ответчиком в согласованный сторонами срок произведена не была, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, которое было оставлено последним без исполнения, что послужило основанием для обращения ООО «Электропромкомплект» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и фактические обстоятельства спора в их совокупности и взаимосвязи, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную

сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 ГК РФ по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Обязательство по оплате продукции покупателем в полном объеме не исполнено. Несмотря на направление в адрес ответчика претензии, оплата задолженности за поставленную продукцию ответчиком в установленные сроки не произведена.

Существующая задолженность перед истцом в сумме 720 000 руб. подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчик факт поставки товара, сумму задолженности в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ документально не опроверг, заявив о том, что указанная сумма ответчиком не оспаривается (отзыв исх. от 11.07.2019 б/н).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, а также при отсутствии доказательств оплаты, исковые требования о взыскании стоимости поставленного товара в сумме 720 000 руб. предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статей 329, 330 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения должником обязательства является взыскание неустойки (штрафа, пеней), по которой следует понимать определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как отмечалось судом выше, согласно пункту 6.4 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,02 % от стоимости неоплаченного товара. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней.

Сумма неустойки за просрочку оплаты товара по расчету истца составляет

4 320 руб. исходя из максимально возможного количества дней просрочки в целях расчета.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным, основанным на законе и соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 320 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора судом в размере 17 486 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», г. Новокузнецк, Кемеровская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электропромкомплект», г. Чебоксары, Чувашская Республика - Чувашия (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки от 24.12.2018 № 1804-18 в размере 720 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара в размере 4 320 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 486 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня его принятия. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Мишина И.В.