Решение от 29 января 2020 г. по делу № А19-27417/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-27417/2019


29.01.2020 г.


Резолютивная часть решения принята 21 января 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109429, МОСКВА ГОРОД, ДОРОГА МКАД 14 КИЛОМЕТР, 10)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>)

о взыскании 375 665 руб. 06 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТД ТРАКТ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 643-18/К в размере 348 298 руб. 24 коп., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 27 366 руб.82 коп., из которых: 6 806 руб. 66 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 645-18/К за период 21.02.2019 до 05.06.2019; 20 560 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 643-18/К за период 21.02.2019 до 17.12.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения по настоящему делу принята 21 января 2020 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2020.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку указанное заявление подано в срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, о чем стороны извещены определением о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.11.2019.

В процессе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в канцелярию арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заявленный частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчика основного долга в размере 348 298 руб. 24 коп. по договору поставки № 643-18/К от 21.12.2018 подлежит прекращению.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 в удовлетворении заявленного ходатайства судом было отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что договоры были заключены для выполнения работ по государственному контракту, оплата по договорам осуществляется через Федеральное казначейство. Документы, представленные истцом для оплаты, изначально не соответствовали требованиям, что делало оплату невозможной.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 645-18/К от 24.12.2018 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки товара определены в приложениях к договору – спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка по договору осуществляется для выполнения работ в рамках заключенного договора между АО «Урангео» и АО «Росгео» № 115/2018-ЮЛ от 17.08.2018 и государственного контракта, заключенного между Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и АО «Росгео» № 33 от 06.08.2018, работы по которому выполняются за счет средств федерального бюджета по КБК 04904042810699999244 (идентификатор государственного контракта – 12466121318180000280).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование, стоимость, количество поставляемого товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании указанного договора поставил ответчику товар, что подтверждается УПД от 21.01.2019 на сумму 303 283 руб. 60 коп., УПД от 07.02.2019 на сумму 6 067 руб. 56 коп. В связи с нарушением установленного пунктом 6.2 договора 30-ти дневного срока оплаты на сумму, оплаченную с просрочкой 05.06.2019 года, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 до 05.06.2019 в размере 6 806 руб. 66 коп.

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 643-18/К от 21.12.2018 года, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, ассортимент, количество, сроки и условия поставки товара определены в приложениях к договору – спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Поставка по договору осуществляется для выполнения работ в рамках заключенного договора между АО «Урангео» и АО «Росгео» № 134/2018-ЮЛ от 04.09.2018 и государственного контракта, заключенного между Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу и АО «Росгео» № 41 от 21.08.2018, работы по которому выполняются за счет средств федерального бюджета по КБК 04904042810699999244 (идентификатор государственного контракта – 12466121318180000300).

Спецификацией № 1 к договору стороны согласовали наименование, стоимость, количество поставляемого товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании указанного договора поставил ответчику товар, что подтверждается УПД от 21.01.2019 на сумму 265 146 руб. 00 коп., УПД от 07.02.2019 на сумму 83 152 руб. 24 коп. В связи с нарушением установленного пунктом 6.2 договора 30-ти дневного срока оплаты, с учетом уточнения исковых требований, на сумму, оплаченную с просрочкой 17.12.2019 года, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2019 до 17.12.2019 в размере 20 560 руб. 16 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора ответчик как покупатель обязан оплатить принятый товар в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договорам поставки №№ 645-18/К от 24.12.2018, 643-18/К от 21.12.2018 товара начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 366 руб. 82 коп., которые просит взыскать с ответчика.

В качестве доказательств, подтверждающих поставку товара, истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы №№ 1530/3812, 1531/3812 от 21.01.2019, 6983/3812, 6986/3812 от 07.02.2019.

В соответствии с пунктами 6.2 спорных договоров поставки расчеты за поставляемый товар производится покупателем в валюте Российской Федерации в безналичном порядке путем перечисления суммы соответствующей спецификации на лицевой счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня подписания УПД, свидетельствующей о приемке товара покупателем (с момента поставки товара) счета на оплату при условии санкционирования расходов территориальными органами Управления Федерального казначейства.

При этом пунктами 2.6 договоров поставки установлена обязанность истца (поставщика) указывать в выставленных счетах на оплату реквизиты (дату и номер) договора, спецификации, а также идентификатор государственного контракта, порядок формирования которого установлен Федеральным казначейством. В случае невыполнения поставщиком условий установленных настоящим пунктом, покупатель вправе не производить платеж по УПД, до момента предоставления поставщиком УПД с указанием реквизитов договора, и идентификатора государственного контракта, в порядке встречного исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ). При этом обязательство поставщика по отгрузке товара не является встречным в отношении обязательства покупателя по оплате товара по УПД, выставленным без соблюдения требований, установленных настоящим пунктом.

Исследовав представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд установил, что они были выставлены с нарушением предусмотренных пунктом 2.6 договоров требований, без указания даты и номера договора, идентификаторов государственных контрактов.

В представленных возражениях ответчик указал на несоответствие документов, представленных истцом для оплаты, требованиям, что делало оплату невозможной.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что поскольку ответчиком не приложены никакие документы, то пояснить по данному вопросу ничего не может, подписание УПД без каких-либо замечаний означает возникновение обязанности оплатить товар, которая исполнена ответчиком с просрочкой.

Доказательства предоставления ответчику универсальных передаточных документов в соответствии с требованиями пунктов 2.6 договоров истец не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 08.11.2019 № 14618 уплачена государственная пошлина в сумме 10 464 руб. 29 коп.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ), не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В указанном случае, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Поскольку ответчиком оплата основного долга произведена после принятия искового заявления к производству, следовательно, со стороны ответчика имеет место добровольное удовлетворение требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

С учетом уточнения исковых требований госпошлина по данному делу составляет 10 513 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 748 руб. 00 коп., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 49 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 и статьями 151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

принять уточнения исковых требований.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 348 298 руб. 24 коп. по договору поставки № 643-18/К от 21.12.2018 прекратить.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 366 руб. 82 коп. за нарушение сроков оплаты по поставленному по договорам поставки №№ 643-18/К от 21.12.2018, 645-18/К от 24.12.2018 товару отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УРАНГЕОЛОГОРАЗВЕДКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664039, <...>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109429, МОСКВА ГОРОД, ДОРОГА МКАД 14 КИЛОМЕТР, 10) 9 748 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТД ТРАКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109429, МОСКВА ГОРОД, ДОРОГА МКАД 14 КИЛОМЕТР, 10) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: Б.В. Красько