Решение от 31 января 2017 г. по делу № А73-14189/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14189/2016
г. Хабаровск
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2017.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307270328100018, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 682738, п. Березовый, Солнечный район, ул. 40 лет Победы, 7-1)

о взыскании 57 047,65 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 24.01.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – ООО «Изумруд», ответчик) о взыскании 57 047 руб. 65 коп., составляющих: задолженность за оказанные в период с мая по июнь 2016 года услуги в сумме 55 500 руб. 00 коп. в рамках договора о предоставлении услуг спецтехники от 28.04.2016 № 36/16, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 руб. 65 коп., начисленные с 25.06.2016 по 10.10.2016. Кроме того, истцом заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Определением суда от 13.10.2016 исковое заявление ИП ФИО2 принято к производству в порядке упрощенного производства.

В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 28.11.2016 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержала в соответствии с доводами, приведенными в исковом заявлении, представила счет на оплату и копии платежных поручений.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв и возражения на исковое заявление не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 28 апреля 2016 года между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Изумруд» (Заказчик) заключен договор о предоставлении услуг спецтехники от 28.04.2016 № 36/16, согласно условиям которого, Исполнитель по заданию Заказчика предоставляет автотранспортную технику Исполнителя согласно приложения № 1, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.).

Данный договор является заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно п. 1.3. договора, расчет за услуги производится на основании акта выполненных работ (оказанных услуг), составленного на основании данных путевых листов о фактически отработанных часах в планово-расчетных ценах за 1 час на эксплуатацию техники, утвержденных Исполнителем и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Акт выполненных работ (оказанных услуг) составляется по окончании отчетного периода и предоставляется Заказчику не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным; отчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Расчет стоимости односменной работы техники производится на основании планово-расчетной цены Исполнителя (п. 1.4.).

В соответствии с п. 2.2.1. договора, Заказчик обязан принять результаты работы и подписать акт выполненных работ.

В силу п. 2.2.2. договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату за транспортное обслуживание в течение трех банковский дней со дня выставления счета, счета-фактуры, акта выполненных работ.

Факт оказания истцом услуг автотранспортной техникой подтверждается актами выполненных работ (оказанных услуг), счетами, счетами-фактурами за спорный период на сумму 505 500 рублей.

16.06.2016 в адрес ООО «Изумруд» ценным письмом с описью вложения были направлены счет-фактуры, талоны путевых листов, акт сверки, акты выполненных работ №139 от 09.05.2016, № 148 от 16.05.2016, № 181 от 11.06.2016 для подписания ответчиком. Данное письмо получено ООО «Изумруд» 21.06.2016, подписанные документы в адрес истца не поступили.

Оплата за оказанные услуги ответчиком произведена частично, на сумму 450 000 рублей, в связи с чем образовалась задолженность за оказанные услуги в размере 55 500 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия за № 33 от 28.07.2016 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных автотранспортных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги.

Материалами дела подтверждается оказание истцом ответчику услуг строительной техникой в спорный период в заявленном размере, и неисполнение своевременно ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Акты оказанных услуг подписаны (приняты) Заказчиком без замечаний, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Не подписание заказчиком актов выполненных работ без указания причин не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить услуги.

Судом установлено, что со стороны Исполнителя все условия договора выполнены. Путевые листы подтверждают факт работы механизмов на объекте ответчика, они подписаны без замечаний.

Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 55 500 руб., документально подтвержденные истцом, согласно статье 65 АПК РФ, при отсутствии доказательств полной оплаты услуг со стороны ответчика, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По своей правовой природе проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом за нарушение денежного обязательства.

Обязательство по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами возникает в силу неисполнения должником обязанности по уплате денежных средств их владельцу. Поскольку основания для наступления указанного вида ответственности прямо предусмотрены ГК РФ, требование об уплате процентов может быть заявлено независимо от того, предусмотрена ли эта обязанность соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» названный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу названного Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу названного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, с 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что он осуществлен истцом: за период с 25.06.2016 по 31.07.2016 - на основании средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по ДФО, опубликованных Банком России, а с 01.08.2016 - исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующим период.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 руб. 65 коп. является обоснованным, проценты подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 395 ГК РФ.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец правомерно исходил из фактического количества (365/366) дней в году, с учетом п. 84 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет судом проверен и признан верным.

Установив, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в полном объеме, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547,65 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей.

В части требования истца о взыскании судебных расходов суд пришел к следующему.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взысканию подлежат только фактически понесенные и документально подтвержденные лицом судебные издержки.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя целиком относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Арбитражный суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Действия истца по привлечению в дело представителя направлены на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации и пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В договоре установлены стоимость услуг и порядок расчетов.

Истцом в качестве доказательств произведенных расходов в материалы дела представлен договор о возмездном оказании услуг от 26.09.2016, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Стройпроект и экспертиза, расходный кассовый ордер № 24 от 06.10.2016, подтверждающий оплату представителю 6 000 рублей.

Оценив представленные истцом доказательства, а также объем и сложность выполненной представителем истца работы, учитывая подтвержденность объема затрат истца, суд считает разумным возместить расходы истца в заявленном размере.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина была оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумруд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору о предоставлении услуг спецтехники № 36/16 от 28.04.2016г. в размере 55 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 547 руб. 65 коп., всего 57 047 руб. 65 коп., а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 2 282 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Н.Л.Коваленко