Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А47-7401/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А47-7401/2019 г. Оренбург 03 декабря 2019 года Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 03 декабря 2019 года Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ОГРН <***>, ИНН <***>,г.Москва, в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области, г.Оренбург к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург о взыскании 4 196 руб. 51 коп., В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО2 по доверенности, представитель ответчика ФИО3, по доверенности, Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по надлежащему адресу регистрации, что подтверждается направлением копии судебного акта, а также размещением информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» о взыскании страхового возмещения в размер 4 196 руб.51 коп. в порядке суброгации. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик, возражая по иску, предоставил отзыв по делу, согласно которому течь образовалась в канализационном стояке квартиры № 29 по ул.Донецкая,4 в городе Оренбурге, собственник которой ФИО4 не произвела демонтаж гипсокортона и кафельной плитки, которыми был закрыт канализационный стояк, после демонтажа гипсокартона ремонт стояка был выполнен работниками управляющей компании (л.д.52). Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. Между СПАО "РЕСО-Гарантия" и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования имущества (полис SYS 1432985692, сроком действия с 28.09.2018 по 27.09.2019. 12.03.2019 произошло затопление квартиры по адресу <...>, о чем составлен акт осмотра жилого помещения от 12.03.2019 ООО "УК "Изумруд", в котором указана причина протечке - нарушение целостности канализационного стояка, а и именно наличие трещины в канализационном тройнике диаметром 100 мм. Многоквартирным домом по указанному адресу управляет ответчик. Согласно локальному сметному расчету оценочной компании "Партнер" № КВ 9298311 стоимость ущерба составила 4 196 руб.51 коп. ( л.д.19-22). В соответствии с условиями договора страхования истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 4 196 руб.51 коп. по платежному поручению от 01.04.2019 № 153184 (л.д.31). 10.04.2019 истец обратился к ответчику с претензией о перечислении в его пользу суммы ущерба в размере 4 196 руб.51 коп., ответчик отказался в добровольном порядке выплачивать сумму ущерба. Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска. Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (абзац 2 пункта 5 Правил N 491). Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества. В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно акту осмотра от 12.03.2019, причиной затопления помещения, явился трещина в канализационном стояке (тройнике), который является общим имуществом многоквартирного жилого дома. Довод ответчика об отсутствии доказательств подтверждающих, что вред имуществу страхователя причинен в результате действий (бездействия) ответчика, не может принят во внимание по следующим основаниям. Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36). Ответчик, являясь на момент залива управляющей организацией, в силу закона несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества перед собственниками жилых помещений. Факт причинения ущерба имуществу страхователя подтверждается актом осмотра, который установил причину затопления квартиры, с данный акт составлен представителями ответчика ( л.д.12). Из материалов дела следует, что причиной затопления помещения, явилась трещина в канализационном тройнике стояка общедомовой канализации диаметром 100 мм, являющейся общим имуществом многоквартирного жилого дома. Ответчик, осуществляющий управление многоквартирным жилым домом, в котором расположена квартира, является лицом, ответственным за убытки, явившиеся следствием неправомерных действий (бездействия) ответчика по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию канализационной системы и проверки труб, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Канализационный стояк (тройник), который содержал трещину, является общим имуществом, в связи с чем, ответственность за его надлежащее содержание и своевременный ремонт несет именно управляющая компания, а не жильцы дома, что, в частности опровергает доводы ответчика о вине владельца квартиры. Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что причиной ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, является залив квартиры, произошедший вследствие ненадлежащего состояния стояка канализации многоквартирного дома, ответственность за надлежащее состояние которого несет ответчик. Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения возложенной на ответчика обязанности следует из представленных в материалы дела документов, а размер ущерба ответчиком надлежащим образом не оспорен, суд приходит к выводу о доказанности заявленных истцом в обоснование иска обстоятельств. Согласно локальному сметному расчету оценочной компании ООО "Партнер", стоимость материального ущерба составила 4 196 руб.51 коп. Возникший ущерб находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, которые повлекли наступление соответствующих последствий возникновения ущерба, и исключает возможность освобождения ответчика от обязанности по его возмещению. Доводы ответчика о том, что им затрачены средства на ремонт канализационного стояка, судом не принимаются по указанным выше основаниям. Таким образом, поскольку факт причинения ущерба ответчиком и причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, а также вина их причинителя подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, свой расчет убытков не представлен, требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. В соответствии со статьей. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Изумруд» в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия», в лице филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в Оренбургской области , 4 196 руб. 51 коп. ущерба, а так же расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.00 коп. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. Судья И.Э.Миллер Суд:АС Оренбургской области (подробнее)Истцы:ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (подробнее)СПАО "РЕСО-Гарантия" (подробнее) Ответчики:ООО "Управляющая компания "Изумруд" (подробнее)Судьи дела:Миллер И.Э. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |