Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А83-26248/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26248/2022
06 июня 2024 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севериной М.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТДОНСТРОЙ" (344056, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, ИРТЫШСКИЙ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2013, ИНН: <***>, КПП: 616601001, ДИРЕКТОР: ФИО1)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКИЙ РЕСПУБЛИКАНСКИЙ ЦЕНТР МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ И СКОРОЙ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ" (295024, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬ ГОРОД, 60 ЛЕТ ОКТЯБРЯ УЛИЦА, ДОМ 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001, ИСПОЛНЯЮЩИЙ ОБЯЗАННОСТИ ДИРЕКТОРА: ФИО2)

при участии прокурора Республики Крым,

об изменении условий контракта

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью "Проектдонстрой" (далее – истец, общество, ООО "Проектдонстрой") с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым "Крымский республиканский центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" (далее – ответчик, учреждение, ГБУЗ РК "КРЦМКИСМП"), в котором истец просит изменить существенные условия контракта №197 от 11.05.2021 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство вертолетной площадки по адресу: Республика Крым, район Раздольненский, пгт. Раздольное, ул. Ленина, д. 15» в части продления срока выполнения работ до 27.03.2023, с продлением срока действия контракта до 31.12.2023.

Определением от 23.12.2022 суд (судья Гаврилюк М.П.) принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 13.02.2023.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались.

Определением от 14.03.2024 произведена замена судьи Гаврилюк М.П. и дело передано на рассмотрение судьи Можаровой М.Е.

Определением от 22.03.2024 суд определил судебное разбирательство произвести с самого начала и назначил предварительное судебное заседание на 14.05.2024.

Протокольным определением от 14.05.2024 в соответствии с положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание суда в первой инстанции и объявлен перерыв до 28.05.2024.

В судебное заседание 28.05.2024 явку лица, участвующие в деле не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, признаны судом извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Так же суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а так же на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

От ООО «Проектдонстрой» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает следующее.

В соответствии с положениями ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Так, истцом не указано, для совершения каких процессуальных действий и(или) предоставления каких доказательств истец ходатайствует о переносе рассмотрения спора.

Суд при разрешении ходатайства учитывает, в том числе длительность рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявление об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит и суд посчитает возможным рассмотреть дело при данной яке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования такими, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

Между ГБУЗ РК "КРЦМКИСМП" (Заказчик) и ООО «Проектдонстрой» (Исполнитель) заключен Контракт № 197 от 11.05.2021 на разработку проектно-сметной документации по объекту: «Строительство вертолетной площадки по адресу: Республика Крым, район Раздольненский, шт. Раздольное, ул. Ленина, д. 15» (далее – Контракт).

17.05.2022 исполнителем в адрес заказчика направлено письмо (исх. №47-08/53) о том, что на выделенном земельном участке расположены существующие линии электропередач, в связи с чем, имеется необходимость в получении технических условий на вынос существующих ЛЭП за пределы выделенного участка.

Данное событие, как указывает истец, препятствовало дальнейшему исполнению обязательств со стороны исполнителя до устранения заказчиком.

29.06.2022 заказчик в адрес исполнителя направил письмо о том, что ГБУЗ РК "КРЦМКИСМП" направлены обращения в ГУП РК «Крымэнерго» для получения ТУ на вынос ЛЭП по указанным в запросе объектам.

18.07.2022 исполнителем в адрес заказчика было направлено письмо (исх. №18/07/2022/1) с описанием, что отсутствие ТУ на вынос ЛЭП препятствует дальнейшему исполнению обязанностей по Контракту. В данном письме исполнитель уведомил Заказчика о приостановке работ в соответствии со ст. 719 ГК РФ и приложил акт по форме КС-18.

22.07.2022 заказчиком в адрес исполнителя был направлен ответ на обращение № 18/07/2022/1 от 18.07.2022, в котором Заказчик указал, что в связи с установлением срока выполнения работ в Распоряжении Главы Республики Крым, Заказчик считает не целесообразным подписание КС-18 от 18.07.2022 и что ТУ па вынос ЛЭП по объекту будут направлены в адрес Исполнителя незамедлительно, после их получения.

В соответствии с требованиями, установленными Контрактом и Техническим заданием па проектирование, Исполнитель выполнил следующие работы: провел необходимые изыскания, разработал проектную и сметную документацию, произвел необходимые согласования с заинтересованными службами для реализации предмета контракта, однако, было установлено, что на выделенном земельном участке под застройку располагаются существующие действующие линии электропередач.

В соответствии с требованиями Контракта и законодательства РФ, Исполнитель в лице ООО «Проектдонстрой» предупредил Заказчика о наличии проблемы 17.05.2022 - было направлено письмо с обозначенной проблемой и необходимостью в получении технических условий па вынос ЛЭП. При этом, ООО «Проектдонстрой» гарантировало оплату данных ТУ на вынос сетей с земельного участка.

Также Исполнитель уведомил Заказчика о приостановке работ в соответствии со ст. 719 ГК РФ.

Вышеуказанные препятствия были устранены Заказчиком 28.10.2022.

Так, заказчиком были получены ТУ№ 460/101-22-УВ от 28.10.2022 на вынос (переустройство) сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП РК «Крымэнерго». Исполнитель возобновил производство работ после получения ТУ, выданных ГУП РК «Крымэнерго», после чего Исполнителем были возобновлены работы и был осуществлен вход в ГАУ РК "Госстройэкспертиза" для получения заключения экспертизы

10.11.2022 между Исполнителем и ГАУ РК "Госстройэкспертиза" заключен Договор №1029Д-22/Г91-0031175/49-02 от 10.11.2022, срок оказания услуги 17.01.2023.

Таким образом, как указывает истец, срок приостановки работ по объекту проектирования составил 102 календарных дня, что существенно повлияло на сроки работ по Контракту.

Данный факт, по мнению Общества, существенно ограничивает последнего в возможности исполнения обязательств в полном объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом (15.12.2022).

Так, сложности, возникшие в процессе производства работ, а именно - наличие на земельных участках существующих ЛЭП и приостановка работ по проектированию на срок получения ТУ на вынос сетей на срок - более чем 3 месяца, существенно увеличивает сроки проведения работ, а именно - срок производства работ в ГАУ РК "Госстройэкспертиза", в связи с чем, необходимо продление сроков выполнения работ по контракту для прохождения экспертизы в ГАУ РК "Госстройэкспертиза", где сроки проведения государственной экспертизы проекта составляет не менее 62 рабочих дней, что выходит за пределы срока, установленного в Контракте.

09.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с просьбой рассмотреть вопрос о заключении дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ на 102 дня до 27.03.2023, с продлением срока действия контрактов до 31.12.2023, путем выполнения мероприятий по обращению в Совет министров Республики Крым для получения Распоряжения Главы Республики Крым, которая была получена и зарегистрирована Заказчиком 12.12.2022 (вх. № 3854).

Ответчик в своем ответе на претензию отметил, что не располагает возможностью подписать дополнительное соглашение о продлении срока указанного контракта.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорные правоотношения сторон возникли в рамках исполнения контракта, соответствующего признакам контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком (пункт 1 статьи 759 ГК РФ).

Как указано в статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ; подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика. Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ гарантирует заказчику отсутствие у третьих лиц права воспрепятствовать выполнению работ или ограничивать их выполнение на основе подготовленной подрядчиком технической документации.

Вместе с тем, согласно статье 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ закреплено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, то договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При отсутствии одного из совокупности условий, предусмотренных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ, договор не может быть изменен.

В пункте 4 статьи 451 ГК РФ закреплено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях. При этом заключенные сторонами государственные контракты являются договорами подряда, регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) указано, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом. Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий государственного контракта. Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В статье 95 Федерального закона № 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для изменения условий заключенного контракта по взаимному 6 соглашению. В силу части 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона. Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Указанные истцом обстоятельства не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и допускающих изменение существенных условий контракта о сроках выполнения работ.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ указывает на то, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств, при этом условия их заключения либо внесения в них изменений должны быть понятны и прозрачны для всех реальных и потенциальных участников соответствующих правоотношений.

Произвольное изменение сторонами срока выполнения контракта влечет нарушение интересов иных участников конкурсных процедур, которые могли бы предложить более выгодные условия выполнения публично значимых работ в рамках фактически более длительного срока выполнения работ.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта, а также возможности избежать привлечения подрядчика к ответственности в виде штрафов, неустоек и иных административных санкций.

Изменение существенных условий Контракта в части срока выполнения работ возможно при наличии согласия обоих его участников. Однако, как следует из материалов дела, ответчик такое согласие не дал.

Вместе с тем, различные обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своей позиции, препятствовавшие своевременному выполнению работ, не могут быть оценены в качестве существенного изменения обстоятельств.

Невыполнение отдельных обязанностей по договору его сторонами либо 7 несвоевременное их выполнение нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (статья 451 ГК РФ).

Суд отмечает, что указанные истцом обстоятельства могут быть исследованы и оценены по существу при рассмотрении споров, связанных с надлежащим исполнением спорного контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2023 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2024 по делу №А83-26249/2022.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. по платежному поручению от 15.12.2022 №475.

Таким образом, с учетом отказа истцу в иске, государственная пошлина возлагается на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова