Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А56-70554/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70554/2024
23 декабря 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  23 декабря 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНД СИТИ" (адрес: 193168, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ" (адрес: 194356, <...>, корп 1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.07.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНД СИТИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 18742,00 руб. задолженности по договору № АКН-415/2023 от 03.08.2023, 328962,83 руб. неустойки за период с 10.11.2023 по 24.05.2024, 56916,00 руб. убытков, 5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании 03.12.2024 объявлен перерыв до 12.12.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца   поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03.08.2023 между сторонами заключен договор № АКН-415/2023 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется передавать покупателю товары, наименование, ассортимент которых указывается в спецификации, а покупатель (ответчик) обязуется принять поставляемые товара и оплатить их по условиям дополнительного соглашения к договору.

Согласно пункту 4.3. договора стороны договорились, что покупатель оплачивает товар с рассрочкой платежа по накладным согласованным в заявке в течение 1 календарного дня с момента передачи товара поставщика к покупателю.

В соответствии с пунктом 4.2. договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары по ценам, указанным в товарной накладной, также покупатель обязуется предоставить сведения об уполномоченных покупателем должностных лиц действовать от имени покупателя и подписывать документы о приеме материальных ценностей от поставщика.

Как следует из искового заявления, в период с 03.08.2023 по 08.11.2023 истец в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика товар на сумму 18742,00 руб. на основании заказа, что подтверждается УПД:

- № 852 от 03.08.2023;

- № 1016 от 06.09.2023;

- № 1148 от 04.10.2023;

- № 1310 от 08.11.2023.

Однако ответчик в нарушение условий договора поставленный товар не оплатил.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 18742,00 руб.

Также согласно пункту 1.4 дополнительного соглашения от 03.08.2023 стороны договорились, о проведении акции с даты передачи оборудования до 31.12.2023 (либо акция может быть продлена путем подписания нового дополнительного соглашения после окончания прошлой акции), объем продукции должен быть не менее 12 кг. Любой продукции за 1 месяц (кроме крышек, мешалок, стаканов и прочих дополнительных товаров), из которых не менее половины объема выбираемой продукции должен быть кофе. За каждую ед. арендованного оборудования размещенного поставщиком у покупателя в соответствии с приложением № 2 и приложением № 3.

Между сторонами был утвержден акт приема-передачи оборудования, в соответствии с которым поставщиком покупателю был передан 1 аппарат:

- 03.08.2023 – Уникум Неро СНМ+ (инвентарный номер А1411СНМ+);

Однако, ответчиком в нарушение условий договора не были исполнены условия договора, так как в указанный спорный период времени истец не дополучил свою валовую прибыль в размере 56916,00 руб.:

- август 2023 года – 12798,00 руб.;

- сентябрь 2023 года – 14229,00 руб.;

- октябрь 2023 года – 15660,00 руб.;

- ноябрь 2023 года – 14229,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.05.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, представленными УПД, соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору, исковые требования о взыскании 18742,00 руб. задолженности  подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что возмещение убытков представляет собой компенсацию расходов, направленную на восстановление нарушенного права лица за счет причинителя убытков.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из вышеуказанных норм права лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие виновного действия (бездействия) ответчика, размер ущерба, причинную связь между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика, принятие разумных мер к уменьшению размера ущерба. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Принимая во внимание согласованные условия договора, а также отсутствия доказательств исполнение ответчиком своих обязательств, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований  в размере 56916,00 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2.2. договора в случае если покупатель не произвел оплату товара по условиям, установленным договором, то покупатель обязан выплатить договорную неустойку за просрочку оплаты товара, размер которой составляет 7% от цены поставленного и неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения покупателем обязательства по оплате товара. В случае если покупатель нарушил срок внесения арендных платежей предусмотренных в пункте 1.2. дополнительного соглашения к договору, то покупатель обязан уплатить неустойку за нарушение сроков арендных платежей в размере 7% за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты товара в размере 328962,83 руб. за период с 10.11.2023 по 24.05.2024. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, суд считает требование о взыскании неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ.

В качестве доказательства понесенных судебных издержек в размере 5000,00 руб., связанных с рассмотрением настоящего дела, истец представил договор оказанию юридических услуг от 20.05.2024 № 20/05/2024-С, счет № 060624/10 от 06.06.2024, платежное поручение № 193 от 08.06.2024.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд с учетом требований о разумности, необходимости (целесообразности) для защиты субъективного права стороны по делу и соразмерности взыскиваемых судебных расходов, принимая во внимание фактические понесенные расходы, характер и степень сложность спора, объем оказанных представителем услуг, связанных с участием представителя в суде, количество составленных документов, счел подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 5000,00 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИЛЬ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕНД СИТИ" 18742,00 руб. задолженности, 328962,83 руб. неустойки, 56916,00 руб. убытков, 11092,00 руб. расходов по государственной пошлине, 5000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Среброва Т.А.