Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № А60-65358/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65358/2019
13 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи О.В. Маковкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фолис Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1326755 руб. 21 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании – 03.02.2020

от истца: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2019 №4, паспорт. Указанный представитель не допущен к участию в деле в связи с тем, что не представлен документ о высшем юридическом образовании, разъяснены положения ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства;

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

При участии в судебном заседании – 07.02.2020:

от истца: ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 30.12.2019, паспорт, диплом от 09.08.1999;

от третьего лица: не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Фолис Лтд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» (далее – ответчик):

- о признании договора купли-продажи № 79 от 23 апреля 2019 года измененным, исключить из него спецификацию №2 и уменьшить цену договора до 3 210 000 рублей;

- о взыскании ранее полученную по спецификации № 2 денежную сумму в размере 1080000 рублей; суммы убытков, возникших в связи с уплатой истцом процентов за финансирование аттракциона «Orbital 360», являющегося предметом лизинга, в размере 110191 руб. 31 коп.; суммы убытков, возникших в связи с расходами истца на страхование аттракциона «Orbital 360», в размере 7200 рублей; суммы убытков, возникших в связи с расходами истца на оплату авиаперелета представителя ответчика в размере 8276 рублей; суммы убытков, возникших в связи с неполученными доходами от эксплуатации аттракциона «Orbital 360» в размере 49696 руб. 31 коп.;

- об обязании ответчика за свой счет демонтировать и вывезти аттракцион «Orbital» из помещения истца в г. Екатеринбурге в течение 10 дней с момента удовлетворения ответчиком остальных исковых требований.

Определением суда от 22.11.2019 года исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 23.12.2019.

Определением от 27.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Уралпромлизинг-Лайт 2».

От третьего лица 02.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве третье лицо указало, что доводы истца по существ у рассматриваемого спора считает обоснованными, представленные расчеты – корректными.

От ответчика 17.12.2019 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать на основании доводов изложенных в отзыве.

От ответчика 18.12.2019 поступили дополнительные документы.

От ответчика 23.12.2019 поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствии уполномоченного представителя ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 23.12.2019 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Определением от 23.12.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 03 февраля 2020.

От истца 27.01.2020 поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признать договор купли-продажи №79 от 23 апреля 2019 года измененным, исключить из него спецификацию №2 и уменьшить цену договора до 3210000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика долг в размере 1326755 рублей 21 копейка, в том числе:

ранее полученную по спецификации №2 денежную сумму в размере 1080000 рублей 00 копеек,

сумму убытков, возникших в связи с уплатой истцом процентов за финансирование аттракциона «Orbital 360», являющегося предметом лизинга, в размере 154949 рублей 81 копейка,

сумму убытков, возникших в связи с расходами истца на страхование аттракциона «Orbital 360», в размере 7200 рублей 00 копеек,

сумму убытков, возникших в связи с расходами истца на оплату авиаперелета представителя ответчика, в размере 8276 рублей 00 копеек,

сумму убытков, возникших в связи с неполученными доходами от эксплуатации аттракциона «Orbital 360», в размере 76329 рублей 40 копеек,

Кроме того, истец просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» за свой счет демонтировать и вывезти аттракцион «Orbital» из помещения общества с ограниченной ответственностью «Фолис Лтд» в г. Екатеринбурге в течение 10 дней с момента удовлетворения обществом с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» остальных исковых требований.

Уточнение исковых требований судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.01.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 03.02.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Кроме того, представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 03.02.2020 объявлен перерыв до 07.02.2020. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 07.02.2020 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительных документов. Представленные документы суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

23 апреля 2019 года между истцом (лизингополучателем), ответчиком (продавцом) и ООО «Уралпромлизинг-Лайт 2» (покупателем, лизингодателем) заключен трехсторонний договор купли-продажи №79, согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя товар (механические аттракционы), покупатель обязался оплатить их, а истец – принять от покупателя. Характеристики аттракционов, цена, количество, порядок оплаты и сроки поставки были определены в Спецификациях №1 и №2 (приложениях к договору).

В пункте 1.2 договора купли-продажи указано, что товар приобретается покупателем по заявке истца для целей лизинга в соответствии с договором лизинга №79 от 24 апреля 2019 года, в пункте 3.1. указано, что товар должен быть передан ответчиком непосредственно истцу.

В обязанности ответчика в соответствии с пунктом 3.12 договора купли-продажи, кроме поставки аттракционов со склада, входила обязанность произвести монтаж и пуско-наладочные работы уже непосредственно в месте эксплуатации предполагаемой эксплуатации, т.е. в г. Екатеринбурге.

Ответчик в пункте 4.1 договора купли-продажи заявил, что «качество товара подтверждается сертификатом завода-изготовителя», а в пункте 4.5 гарантировал, что поставляемый товар «соответствует заявленным характеристикам и нормам безопасности», «полностью соответствует условиям настоящего договора по качеству, комплектности и обусловленным или заявленным производителем свойствам товара».

Обязательства ответчиком при поставке аттракционов по спецификации №1 на сумму 3210000 рублей были исполнены, истец не имеет претензий к ответчику в этой части договора купли-продажи.

Как указывает истец в тексте искового заявления, при поставке ответчиком по спецификации №2 аттракциона «Orbital 360» стоимостью 1200000 рублей обнаружились следующие нарушения договорных обязательств ответчиком: аттракцион «Orbital 360» не соответствует обязательным требованиям TP ЕАЭС 038/2016; не соответствует описанию и характеристикам, указанным в договоре-купли-продажи (спецификация №2); является неисправным; поставлен с нарушением договорных сроков; в силу закона не допущен к рыночному обороту и эксплуатации. Таким образом, по мнению истца, ответчиком нарушены условия договора купли-продажи №79 в части выполнения обязательств по спецификации №2.

Истец ответчику направил 28 октября 2019 года претензию-уведомление о частичном отказе от исполнения договора купли-продажи №79 по спецификации №2. Ответчик 07 ноября 2019 года ответил истцу на претензию, отказавшись удовлетворить требования истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Отношения, связанные с поставкой товара регулируются § 4 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В п. 1 ст. 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Денежные средства в счет оплаты аттракциона «Orbital 360» в размере 1080000 руб. 00 коп. перечислены истцом ответчику 29.04.2019.

Возражения ответчика относительно поставки аттракциона соответствующего условиям договора купли-продажи судом отклоняются, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что поставленный ответчиком в адрес истца по спецификации №2 аттракцион «Orbital 360» не соответствует условиям договора купли-продажи №79.

Вопреки утверждению ответчика, из представленных в материалы дела документов не следует, что истец выражал намерение получить во взаимоотношениях с ответчиком аттракцион «Orbital 360».

В нарушение условий договора купли-продажи ответчиком также не представлены доказательства соответствия аттракциона требованиям ТР ЕАЭС 038/2016.

Ответчиком не представлено доказательств сертификации аттракциона «Orbital 360» в нарушение договора купли-продажи.

Несоответствие поставленного товара предмету договора, свидетельствует о допущенном ответчиком существенном нарушении требований к качеству данного товара. Иного ответчиком не доказано.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая, что воля истца при заключении договора поставки оборудования была направлена на получение оборудования с определенными техническими характеристиками, однако в рамках данного договора ответчик фактически поставил ему серийную модель, не соответствующую требованиям истца, что является существенным нарушением требований к качеству товара, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований у суда не имеется (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части признания договора купли-продажи №79 от 23 апреля 2019 года измененным, исключив из него спецификацию №2 и уменьшении цены договора до 3210000 рублей, а также возврата стоимости товара подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы убытков, возникших в связи с уплатой истцом процентов за финансирование аттракциона «Orbital 360», являющегося предметом лизинга, в размере 154949 рублей 81 копейка, суммы убытков, возникших в связи с расходами истца на страхование аттракциона «Orbital 360», в размере 7200 рублей 00 копеек, суммы убытков, возникших в связи с расходами истца на оплату авиаперелета представителя ответчика, в размере 8276 рублей 00 копеек, суммы убытков, возникших в связи с неполученными доходами от эксплуатации аттракциона «Orbital 360», в размере 76329 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В силу ч. 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, с момента подачи искового заявления сумма произведенных истцом лизинговых платежей составила 2366193 руб. 33 коп., в том числе возмещение затрат лизингодателя увеличилось до 1796734 руб. 28 коп., доход лизингодателя увеличился до 569459 руб. 05 коп.

Как следует из спецификации №2 к договору купли-продажи, цена спорного аттракциона составляет 1200000 руб. или 27.21% от полной цены договора купли-продажи (1200000/4410000). Соответственно, в производимых лизинговых платежах 27.21% приходится на спорный аттракцион.

Таким образом, проценты за финансирование (доход лизингодателя) аттракциона Orbital в уже произведенных истцом лизинговых платежах составили 154949 руб. 81 коп. (569459,05 х 27,21%).

В соответствии с пунктом 6.1 договора лизинга №79 от 24 апреля 2019 года истец обязался самостоятельно за свой счет застраховать имущество от всех рисков в пользу лизингодателя (покупателя). Истец исполнил указанное обязательство и заключил с ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» договор страхования имущества №191900-142-001103 от 09.10.2019 со страховой суммой 4410000 рублей, оплатил страховщику платежным поручением №376 от 11.10.2019 страховую премию 26460 рублей. Часть страховой премии, относящаяся к аттракциону, подлежащему возврату, составляет 7200 рублей (26460 х 27,21%).

В соответствии с пунктом 3.13 договора купли-продажи №79 выезд специалистов ответчика к месту проведения монтажа осуществляется за счет истца. Истец оплатил платежным поручением №342 от 13 сентября 2019 года электронный билет по счету №17400208-0004-01 на сумму 8276 рублей за авиаперелет представителя ответчика из Москвы в Екатеринбург.

Убытки истца в виде неполученных доходов из-за невозможности эксплуатировать аттракцион за период с 14.09.2019 по 15.11.2019 составил 43112 руб. 71 коп., убытки за период с 16.11.2019 по 24.01.2020 составили 33216 руб. 69 коп. Расчет убытков сделан на основе данных о выручке при эксплуатации аттракциона «Futurift» в указанных периодах.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Наличие указанных расходов подтверждено материалами дела, ответчиком каких-либо относимых допустимых доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков не представлено.

Ответчик, не соглашаясь с размером причиненного ущерба, каких-либо доказательств опровергающих его, контррасчет в материалы дела не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков, возникших в связи с уплатой истцом процентов за финансирование аттракциона «Orbital 360», являющегося предметом лизинга, в размере 154949 рублей 81 копейка, суммы убытков, возникших в связи с расходами истца на страхование аттракциона «Orbital 360», в размере 7200 рублей 00 копеек, суммы убытков, возникших в связи с расходами истца на оплату авиаперелета представителя ответчика, в размере 8276 рублей 00 копеек, суммы убытков, возникших в связи с неполученными доходами от эксплуатации аттракциона «Orbital 360», в размере 76329 рублей 40 копеек судом удовлетворены.

Кром того, суд считает возможным удовлетворить требвоания истца и обязать общество с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» за свой счет демонтировать и вывезти аттракцион «Orbital» из помещения общества с ограниченной ответственностью «Фолис Лтд» (в г. Екатеринбурге в течение 10 дней с момента удовлетворения обществом с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» остальных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Признать договор купли-продажи №79 от 23 апреля 2019 года измененным, исключить из него спецификацию №2 и уменьшить цену договора до 3210000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фолис Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1326755 (один миллион триста двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 21 копейка, в том числе:

ранее полученную по спецификации №2 денежную сумму в размере 1080000 рублей 00 копеек,

сумму убытков, возникших в связи с уплатой истцом процентов за финансирование аттракциона «Orbital 360», являющегося предметом лизинга, в размере 154949 рублей 81 копейка,

сумму убытков, возникших в связи с расходами истца на страхование аттракциона «Orbital 360», в размере 7200 рублей 00 копеек,

сумму убытков, возникших в связи с расходами истца на оплату авиаперелета представителя ответчика, в размере 8276 рублей 00 копеек,

сумму убытков, возникших в связи с неполученными доходами от эксплуатации аттракциона «Orbital 360», в размере 76329 рублей 40 копеек,

4. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за свой счет демонтировать и вывезти аттракцион «Orbital» из помещения общества с ограниченной ответственностью «Фолис Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в г. Екатеринбурге в течение 10 дней с момента удовлетворения обществом с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) остальных исковых требований.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фолис Лтд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25554 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шестая степень ритейл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 714 (семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

7. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

8. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова