Решение от 15 ноября 2022 г. по делу № А56-74355/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74355/2022
15 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фрам" (адрес: 117593, Россия, г. Москва, муниципальный округ Ясенево вн.тер.г., Литовский <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Промэкс" (адрес: 192289, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании 788 042,21 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 788 042,21 руб. неустойки за нарушение срока поставки товара по договору от 02.08.2021 № 19659ДП-2021 (далее – Договор) за период с 09.09.2021 по 15.10.2021.

Определением от 26.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на иск. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с условиями Договора ответчик (поставщик) обязался в установленный срок поставить продукцию, изготовленную в соответствии с чертежами (конструкторской документацией) покупателя и передать в собственность покупателя, а истец (покупатель) – принять продукцию и оплатить её.

Согласно спецификациям от 05.08.2021 № 19659-001 и от 09.08.2021 № 19659-002 к Договору срок поставки в течение 33 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика, подписания спецификаций.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае несоблюдения сроков, установленных в п. 4.1., при предъявлении требования в письменном виде, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,5% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нарушение ответчиком предусмотренного Договором срока поставки продукции подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами за период с 30.09.2021 по 15.10.2021.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке продукции в установленный срок истец в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ начислил неустойку в размере 788 042,21 руб. согласно пункту 6.4 Договора.

Вместе с тем, с учетом разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика неустойку в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства до 157 609 руб.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки, высокий размер неустойки, учитывает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, а также суд исходит из оценки соразмерности заявленных к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания 157 609 руб. неустойки, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрам" 157 609 руб. неустойки и 18 761 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Яценко О.В.