Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А64-10661/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-10661/2021
г. Тамбов
21 марта 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2022

Решение в полном объёме изготовлено 21.03.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ПромРегион»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу «Тамбовский завод «Октябрь»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 521 024 руб. 76 коп.


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён

от ответчика: ФИО1, доверенность № 136/2 от 10.01.2022, паспорт


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НПФ «ПромРегион» (ООО «НПФ «ПромРегион», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу «Завод «Тамбоваппарат» (АО «Завод «Тамбоваппарат») о взыскании основного долга по договору № 1618187147462452539001199/0635-2021-00006 от 21.06.2021 в размере 508 689 руб. 05 коп., неустойки за просрочку платежа, начисленной за период с 09.09.2021 по 16.12.2021, на общую сумму 12 335 руб. 71 коп., всего 521 024 руб. 76 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 29.12.2021 дело в соответствии со ст. 228 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

24.02.2022 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 21.03.2022.

Представитель истца явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, в порядке ст. 47 АПК РФ ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика АО «Завод «Тамбоваппарат» надлежащим - Акционерным обществом «Тамбовский завод «Октябрь» (АО «ТЗ «Октябрь», ответчик), а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 83, 84).

Заявленное истцом в порядке ст. 47 АПК РФ ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку АО «Завод «Тамбоваппарат» прекратило свою деятельность в следствие реорганизации путём присоединения к АО «ТЗ «Октябрь», что подтверждается актуальной выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 86-115).

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель исковые требования признал в полном объёме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 21.03.2022).

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Истцом возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя ответчика, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

В сиу положений ч.ч. 1-4 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как было указано выше, ООО «ТЗ «Октябрь» исковые требования признаны в полном объёме, каких-либо возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, кроме упомянутых ходатайств истца о замене ответчика и о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не поступало.

Признание иска судом приято, требование ООО «НПФ «ПромРегион» о взыскании с ответчика 521 024 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовский завод «Октябрь», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НПФ «ПромРегион», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору № 1618187147462452539001199/0635-2021-00006 от 21.06.2021 в размере 508 689 руб. 05 коп., неустойку за просрочку платежа, начисленную за период с 09.09.2021 по 16.12.2021, на общую сумму 12 335 руб. 71 коп., всего 521 024 руб. 76 коп., а также судебные расходы - уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4 026 руб. 00 коп.

2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НПФ «ПромРегион» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению № 2375 от 16.12.2021 государственную пошлину в сумме 9 394 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист и справку на возврат части государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов