Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А41-81483/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81483/17
28 февраля 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимова

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Ип ФИО2

к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО  СК "Росгосстрах" страхового возмещения в размере 96 249 руб., расходов по оценке в размере 20 000 руб., неустойку за период с 08.09.2016 по 01.12.2017 в размере 400 000 руб., финансовой санкции за период с 08.09.2016 по 01.12.2017 в размере 21 365,28 руб., расходов по госпошлине.

Дело рассматривалось в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

16.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Хендэ, государственный регистрационный номер <***> принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося под управлением ФИО4,

ФИО5, при управлении транспортным средством МАЗ, регистрационный номер ЕМ441 50, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло ДТП, которое послужило причиной повреждения автомобиля Хендэ, государственный регистрационный номер <***>.

Согласно справе о ДТП, гражданская ответственность ФИО5 была застрахована в САО "ВСК" по полису ЕЕЕ №0354357789.

Согласно справе о ДТП, гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по полису ЕЕЕ №0355099607.

ФИО3 обратилась за получением страхового возмещения в                ПАО СК "Росгосстрах". 11.07.2016 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 8 800 руб.

Не согласившись с размером осуществленной выплаты, ФИО3 обратилась с претензией к ответчику.

Однако, страховщиком доплата произведена не была, мотивированный отказ не представлен.

ФИО3 обратилась в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с.

Согласно экспертным заключениям № 480, №480/1-У от  25.07.2016, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля составила с учетом износа – 91 049 руб., стоимость УТС –14 000 руб.

На основании Договора уступки права требования (цессии) № 1 от 30.10.2017 право требования по возмещению ущерба в полном объеме перешло от ФИО3 (цедент) к ИП ФИО2 (цессионарий).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в порядке, предусмотренном статьей 1064 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В статье 1 Закона № 40-ФЗ установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона № 40-ФЗ, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как видно из материалов дела, предъявляемый к возмещению ущерб не превышает лимит, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков Страховщик и Потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а Потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствие с Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» (далее – положение № 433-П) в случае несогласия Потерпевшего с выводами первичной экспертизы повторная экспертиза проводится иным, не проводившим первичную экспертизу экспертом-техником (экспертной организацией), по тем же вопросам и основаниям.

Дополнительная экспертиза проводится экспертом-техником (экспертной организацией) по заявлению страховщика (потерпевшего) для исследования дополнительных вопросов или обстоятельств, которые не были рассмотрены в первичной экспертизе или повторной экспертизе.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 3.11 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Положение № 431-П) фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) Потерпевшему соответствующего направления.

На основании пункта 3.12 Положения № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра.

В таком случае результаты самостоятельно организованной Потерпевшим независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В рассматриваемом случае страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО СК «Росгосстрах» организовало независимую техническую экспертизу поврежденного имущества после получения этого заявления, как того требуют вышеприведенные нормы права.

Следовательно, ФИО3 была вправе самостоятельно прибегнуть к услугам экспертной организации для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом результаты данной оценки должны были быть приняты ответчиком для определения размера страховой выплаты.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств выплаты страхового возмещения в заявленном истцом размере ответчиком в материалы дела не представлено, ответчик размер заявленных требований не оспорил, мотивированный отзыв не представил.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 года определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П

Стоимость восстановительного ремонта, которая отражена в выводах экспертного заключения, представленного истцом, ответчиком надлежащим образом не опровергнута.

Доказательствами того, что расчет износа узлов, деталей и механизмов, используемых при восстановительном ремонте, выполненный экспертом-оценщиком противоречит требованиям Единой методики, арбитражный суд не располагает.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о выплате страхового возмещения в размере 96 249 руб. и компенсации расходов на проведение независимой судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме как законное и обоснованное.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.09.2016 по 01.12.2017 в размере 400 000 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действовавшей на момент совершения ДТП) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 08.09.2016 по 01.12.2017 судом проверен и признан правильным.

Оснований для снижения суммы неустойки не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании финансовой санкции  за период с 08.09.2016 по 01.12.2017 в размере 21 365,28 руб.

В соответствии с частью 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Однако, ПАО СК «РОСГОССТРАХ» был произведена частичная оплата задолженности что подтверждается платежным поручением № 354 от 11.07.2016.

Выплата страхового возмещения оценивается судом как ответ на претензию, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания финансовой санкции.

Расходы по госпошлины распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Ип ФИО2 страховое возмещение в размере 96 249 руб., расходы по оценке в размере 20 000 руб., неустойку за период с 08.09.2016 по 01.12.2017 в размере 400 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 13 025 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья                                                                                              О.В. Анисимова