Определение от 17 декабря 2025 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления

апелляционной жалобы без движения, о возвращении апелляционной жалобы



№ 17АП-10383/2025-ГК
г. Пермь
18 декабря 2025 года
Дело № А50-7075/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муталлиевой И.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 13 октября 2025 года по делу № А50-7075/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шинторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

установил:

определением суда апелляционной инстанции от 19.11.2025 апелляционная жалоба (вх. № 17АП-10383/2025(1)-ГК) оставлена без движения до 17.12.2025 в связи с тем, что не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (в сумме 30 000 руб.), при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении; подлинные или надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Шинторг», копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

При этом в определении суда апелляционной инстанции указано, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы подлежат возвращению в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок до 17.12.2025.

11.12.2025 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» заявителем подано ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.


Заявитель просит продлить срок оставления апелляционной жалобы без движения на три недели.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, поскольку ходатайство должным образом не мотивированно, причины продления процессуального срока на столь продолжительный период заявителем не указаны, как и не обоснована невозможность устранения недостатков в установленный судом срок.

Согласно статьи 159 АПК РФ, заявления и ходатайства должны обосновываться лицами, участвующими в деле.

Более того, срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, являлся достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Необоснованное продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушает баланс интересов сторон и препятствует реализации принципа процессуального равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.

Исходя из того, что заявитель документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок в полном объеме не представил, в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказано, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем жалобы не были представлены документы, подтверждающие ее уплату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж».

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья И.О. Муталлиева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.07.2025 3:03:33

Кому выдана Муталлиева Ирина Олеговна