Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А73-10029/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10029/2017
г. Хабаровск
15 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГАН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 680011, <...>; 680011, <...>)

о взыскании 297 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность № 260 от 07.07.2017,

от ответчика – не явились


Ассоциация саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» (далее – АСРО «ДВОСТ», истец, ассоциация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОГАН» (далее – ООО «ОГАН», ответчик) о взыскании задолженности по уплате ежемесячных членских взносов в размере 297 000 руб. за IV квартал 2014 года, 2015, 2016 и за I, II кварталы 2017 года.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Копия определения суда от 16.08.2017, направленная ответчику по адресам его места нахождения и согласно Выписке из ЕГРЮЛ, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признаёт ответчика надлежаще извещёнными о рассмотрении дела.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

29.10.2008 внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации НП СРО «ДВОСТ» с присвоением ОГРН <***>.

ООО «ОГАН» было включено в реестр членов НП СРО «ДВОСТ» на основании решения правления от 02.12.2010. Ответчику выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0063.05-2010-<***>-С-090.

Свидетельство выдано на 33 видов количества работ

Согласно пунктам 13.1 и 13.1.1 Устава НП СРО ДВОСТ источниками формирования имущества являются регулярные и единовременные поступления от членов некоммерческого партнерства (вступительные, членские и целевые взносы).

Согласно п. 7.1.3 Устава НП СРО ДВОСТ члены НП СРО ДВОСТ обязаны своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства и/или правилам, стандартам и /или другим внутренним документам НП СРО ДВОСТ.

Подобные положения находятся в п. 6.2, п. 12.2.2, п. 12.5 Устава АСРО ДВОСТ, принятого общим собранием членов 06 апреля 2017 года.

Согласно п. 3.2 Положения о вступительных и членских взносах, утвержденных решением общего собрания членов Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» (протокол от 20 апреля 2012 г. № 13), регулярные членские взносы являются обязательными взносами членов НП СРО ДВОСТ и оплачиваются поквартально.

С № 1 по № 31 группы видов работ, связанных со строительством, реконструкцией и капитальным ремонтом объектов капитального строительства, размер ежемесячных членских взносов будет составлять 6 500 руб. в месяц;

С № 32 по № 33 группы видов работ, связанных с контролем (заказчик), организацией строительства (генеральный подряд), размер ежемесячных членских взносов будет составлять 9 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.3 Положения регулярные членские взносы уплачиваются поквартально членами НП СРО ДВОСТ не позднее первого числа второго месяца квартала, за который оплачивается взнос.

Ответчик оплату членских взносов за IV квартал 2014 года, за 2015 и 2016 года и за I, II кварталы 2017 года вносил не в полном объеме, в связи с чем, сумма задолженности составила 297 000 руб.

На основании решения правления партнерства от 19.07.2017 ответчик исключен из состава АСРО ДВОСТ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой некоммерческой организации в денежной или иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Таким образом, член НП СРО (АСРО) «ДВОСТ» добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность соблюдать Устав НП СРО (АСРО) «ДВОСТ» своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Соответственно и ООО «ОГАН» при вступлении в членство НП СРО (АСРО) «ДВОСТ» добровольно приняло на себя указанные обязательства.

Такое добровольное волеизъявление в силу статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих полную уплату согласно Уставу НП СРО (АСРО) «ДВОСТ» и Положению о взносах НП СРО (АСРО) «ДВОСТ» членских взносов в заявленный истцом период за IV квартал 2014 года, за 2015 и 2016 года и за I, II кварталы 2017 года.

Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГАН» в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Дальневосточное объединение строителей» 297 000 руб. долга и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 940 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А.И. Воронцов