Решение от 1 августа 2022 г. по делу № А28-5575/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации




РЕШЕНИЕ


01 августа 2022 года

Дело № А28-5575/2020



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 01 августа 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе: судья Вычугжанин Р.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истца – общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – общество с ограниченной ответственностью "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: арбитражный управляющий ФИО2,


при участии в судебном заседании:

истец (представитель) – ФИО3 (доверенность от 26.07.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее также – общество "СТРОИТЕЛЬ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (далее также – общество "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС") о взыскании 1 505 389 рублей 77 копеек, в том числе 1 031 622 рубля 80 копеек задолженности по оплате стоимости работ, выполненных истцом для ответчика по договорам №17 от 17.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений №4 от 20.05.2014, №7 от 19.05.2014, №8 от 19.05.2014), №26 от 29.04.2014 (с учетом дополнительного соглашения №5 от 21.07.2014), №32/1 от 05.06.2014, и 473 766 рублей 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты стоимости указанных работ за период с 06.09.2014 по 27.03.2020.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о том, что спорные денежные суммы, указанные истцом в исковом заявлении, уже были предметом рассмотрения в рамках дел №А28-5181/2017 и №А28-5566/2018 Арбитражного суда Кировской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Ответчик, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили участие в судебном заседании. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия в судебном заседании указанных лиц.

Исследовав изложенные в документах, представленных участвующими в деле лицами, объяснения, возражения и доводы, а также письменные и иные доказательства, заслушав объяснения участвующих в деле лиц (их представителей), принимавших участие в судебных заседаниях, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом "СТРОИТЕЛЬ" (подрядчик) и обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (заказчик) заключен договор №17 от 17.03.2014, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить сантехнические работы (отопление) и электромонтажные работы по адресу: <...> и сдать ее результат заказчику, а заказик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора №17 от 17.03.2014).

Стоимость работ по договору составляет 794 947 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора №17 от 17.03.2014).

Между обществом "СТРОИТЕЛЬ" (подрядчик) и обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (заказчик) заключено дополнительное соглашение №4 от 20.05.2014 к договору №17 от 17.03.2014, в котором стороны согласовали дополнительные работы общей стоимостью 131 896 рублей 00 копеек.

Общество "СТРОИТЕЛЬ" выполнило предусмотренные дополнительным соглашением №4 работы общей стоимостью 131 896 рублей 00 копеек, о чем сторонами был составлен и подписан акт №17/ДС4-1 от 14.08.2014.

Между обществом "СТРОИТЕЛЬ" (подрядчик) и обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (заказчик) заключено дополнительное соглашение №7 от 19.05.2014 к договору №17 от 17.03.2014, в котором стороны согласовали дополнительные работы общей стоимостью 37 971 рублей 00 копеек.

Общество "СТРОИТЕЛЬ" выполнило предусмотренные дополнительным соглашением №7 работы общей стоимостью 37 971 рубль 00 копеек, о чем сторонами был составлен и подписан акт №17/ДС7-1 от 15.01.2015.

Между обществом "СТРОИТЕЛЬ" (подрядчик) и обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (заказчик) заключено дополнительное соглашение №8 от 19.05.2014 к договору №17 от 17.03.2014, в котором стороны согласовали дополнительные работы общей стоимостью 264 195 рублей 00 копеек.

Общество "СТРОИТЕЛЬ" выполнило предусмотренные дополнительным соглашением №8 работы общей стоимостью 264 195 рублей 00 копеек, о чем сторонами был составлен и подписан акт №17/ДС8-1 от 15.01.2015.

Между обществом "СТРОИТЕЛЬ" (подрядчик) и обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (заказчик) заключен договор №26 от 29.04.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить отделочные и общестроительные работы по адресу: <...> сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора №26 от 29.04.2014).

Предварительная стоимость подлежащей выполнению работы по договору составляет 2 584 399 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора №26 от 29.04.2014).

Между обществом "СТРОИТЕЛЬ" (подрядчик) и обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (заказчик) заключено дополнительное соглашение №5 от 21.07.2014 к договору №26 от 29.04.2014, в котором стороны согласовали дополнительные работы общей стоимостью 113 592 рубля 00 копеек.

Общество "СТРОИТЕЛЬ" выполнило предусмотренные дополнительным соглашением №5 от 21.07.2014 работы общей стоимостью 113 592 рубля 00 копеек, о чем сторонами был составлен и подписан акт №26/ДС5-1 от 07.08.2014.

Между обществом "СТРОИТЕЛЬ" (подрядчик) и обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (заказчик) заключен договор №32/1 от 05.06.2014, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить отделочные работы в здании по адресу: <...> (ТЦ "Небо") и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора №32/1 от 05.06.2014).

Предварительная стоимость работ составляет 1 138 686 рублей 00 копеек (пункт 3.1 договора №32/1 от 05.06.2014).

Общество "СТРОИТЕЛЬ" выполнило договором №32/1 работы общей стоимостью 1 138 686 рублей 00 копеек, о чем сторонами был составлен и подписан акт №32/1-1 от 23.09.2014.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.12.2017 по делу №А28-5181/2017 в отношении общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.07.2018 по делу №А28-5181/2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.07.2018) общество "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2020 производство по делу № А28-5181/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" прекращено в связи с тем, что требования кредиторов должника общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" согласно реестру требований кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Общество "СТРОИТЕЛЬ" направило обществу "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" претензию от 27.03.2020, в которой указало, что за обществом "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" числится задолженность по оплате выполненных работ и просило оплатить указанную задолженность.

Полагая, что общество "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" необоснованно уклоняется от уплаты задолженности, общество "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Обосновывая исковые требования, в исковом заявлении и в дополнительных объяснениях (уточнениях) истец сослался на факты заключения сторонами договоров №17 от 17.03.2014 (с учетом дополнительных соглашений №4 от 20.05.2014, №7 от 19.05.2014, №8 от 19.05.2014), №26 от 29.04.2014 (с учетом дополнительного соглашения №5 от 21.07.2014), №32/1 от 05.06.2014, а также факты выполнения истцом для ответчика предусмотренных указанными договорами работ согласно актам №17/ДС4-1 от 14.08.2014 (стоимость работ 131 896 руб.), №17/ДС8-1 от 15.01.2015 (стоимость работ 264 195 руб.), №17/ДС7-1 от 15.01.2015 (стоимость работ 37 971 руб.), №26/ДС5-1 от 07.08.2014 (стоимость работ 113 592 руб.), №32/1-1 от 23.09.2014 (стоимость работ 1 138 686 руб.).

Между тем требования сторон друг к другу, основанные на указанных договорах и актах, ранее были предметом рассмотрения судов в рамках дела о банкротстве общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" (обособленные споры по делу Арбитражного суда Кировской области №А28-5181/2017), а также в рамках дела Арбитражного суда Кировской области №А28-5566/2018 по иску общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" к обществу "СТРОИТЕЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения. В связи с этим в рамках указанных дел (обособленных споров) судами устанавливались обстоятельства наличия (отсутствия) у ответчика перед истцом обязательств по указанным договорам и актам.

Так, в деле №А28-5181/2017 в обособленном споре суд рассмотрел требование общества "СТРОИТЕЛЬ" о включении в реестр требований кредиторов общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" задолженности по договору №26 от 29.04.2014, в связи с чем исследовал представленные обществом "СТРОИТЕЛЬ" в качестве доказательств оснований данного требования акты о приемке выполненных работ, в том числе акт №26/ДС5-1 от 07.08.2014 на сумму 113 592 руб. Определением суда от 14.09.2018 указанное требование общества "СТРОИТЕЛЬ" рассмотрено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Также в деле №А28-5181/2017 в обособленном споре суд рассмотрел требование общества "СТРОИТЕЛЬ" о включении в реестр требований кредиторов общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" задолженности по договору №32/1 от 05.06.2014, в связи с чем исследовал представленный обществом "СТРОИТЕЛЬ" в качестве доказательства оснований данного требования акт о приемке выполненных работ №32/1-1 от 23.09.2014 на сумму 1 138 686 руб. Определением суда от 26.04.2019 указанное требование общества "СТРОИТЕЛЬ" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.01.2020 по делу №А28-5181/2017 требования кредиторов к должнику – обществу "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" признаны удовлетворенными, в связи с чем определением суда от 11.02.2020 производство по делу по делу №А28-5181/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" прекращено. Указанными определениями суда установлено, что третье лицо погасило все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в рамках дела №А28-5566/2018 Арбитражный суд Кировской области рассмотрел требование общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" к обществу "СТРОИТЕЛЬ" о взыскании неосновательного обогащения, основанное на расчетах по договору №17 от 17.03.2014, в связи с чем исследовал акты о приемке выполненных работ, в том числе акты №17/ДС4-1 от 14.08.2014 (стоимость работ 131 896 руб.), №17/ДС8-1 от 15.01.2015 (стоимость работ 264 195 руб.), №17/ДС7-1 от 15.01.2015 (стоимость работ 37 971 руб.). Вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2019 по названному делу установлено, что общество "СТРОИТЕЛЬ" выполнило работ на меньшую сумму, чем поступило оплат от общества "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС", наличие оснований для платежей в части переплаты обществом "СТРОИТЕЛЬ" не подтверждено; суд признал, что общество "ВЯТНЕФТЬСЕРВИС" подтвердило возникновение на стороне общества "СТРОИТЕЛЬ" неосновательного обогащения, и удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, иск, предъявленный истцом в рамках настоящего дела, по существу направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами в рамках указанных дел (обособленных споров), и на пересмотр выводов, сделанных судами в названных судебных актах.

Между тем арбитражное процессуальное законодательство не допускает пересмотр вступившего в законную силу судебного акта подобным способом (раздел VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд отмечает, что в рамках настоящего дела истец не представил суду достаточные достоверные доказательства наличия иных оснований для признания исковых требований обоснованными и их удовлетворения.

Таким образом, исковые требования не могут быть признаны обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 28 053 рубля 90 копеек. При принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, указанная сумма государственной пошлины, неуплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 053 (двадцать восемь тысяч пятьдесят три) рубля 90 копеек государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции (Второй арбитражный апелляционный суд) по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.



Судья

Р.А. Вычугжанин