Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А53-33597/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33597/20
22 декабря 2020 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело путем использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 310616529300015, ИНН <***>)

к Министерству цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании лицензионного договора недействительным (ничтожным),

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 23.04.2020, ФИО2-паспорт,

от ответчиков: от Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области – ФИО4 по доверенности от 30.10.2020,

от ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Министерству цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области и обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» о признании лицензионного договора №3 от 21.12.2016 недействительным (ничтожным).

ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании 15.12.2020 истец указал, что отводов составу суда не имеется.

Истцом в материалы дела приобщены возражения на отзыв с дополнительными документами.

Также истцом заявлено ходатайство об обязании Министерства цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области предоставить в материалы дела информацию о свидетельства ИНН и ОГРН ООО «Перспективные технологии», которое являлось участником закупки по модернизации официального сайта Правительства Ростовской области.

Ответчик возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, посчитал его не подлежащим удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств невозможности получения сведений самостоятельно, а также судом отмечено, что запрашиваемые сведения могут быть получены истцом самостоятельно в открытых источниках. Кроме того, суд не усматривает необходимости в получении сведений об указанном истцом юридическом лице для разрешения настоящего спора.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела до рассмотрения жалобы на действия судьи Меленчука И.С. председателем Арбитражного суда Ростовской области.

Рассмотрев ходатайство истца, суд находит его, не подлежащим удовлетворению.

Суд указывает, что отложение судебных разбирательств осуществляется судом в порядке статьи 158 АПК РФ. Указанной статьей не предусмотрено отложение судебных разбирательств по основаниям, заявленным истцом, в том числе указанной статьей не предусмотрено отложение судебных разбирательств до рассмотрения жалобы председателем Арбитражного Суда Ростовской области и рассмотрение жалобы не влияет на состав суда по рассмотрению настоящего спора. Таким образом, судом не установлено препятствий для разрешения спора в настоящем судебном заседании.

Иных уважительных причин для отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 АПК РФ судом не установлено и истцом не заявлено.

Министерство цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области заявило о пропуске сроков исковой давности.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

11.04.2017 между Министерством информационных технологий и связи Ростовской области (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик), в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, заключен государственный контракт № 52, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по интеграции модулей «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и для взаимодействия с населением «Открытый регион» в работу информационных систем Правительства Ростовской области с последующей передачей прав на их использование, в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2017 по делу № А53- 19216/2017 контракт расторгнут.

В исковом заявлении истец указал, что на невозможность истцом исполнения условий государственного контракта повлияли неправомерные действия заказчика, что до заключения контракта ответчиком даны недостоверные данные об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и его исполнения, а именно не представлено информации о наличии у Министерства информационных технологий и связи Ростовской области заключенного лицензионного договора от 21.12.2016 № 3 с ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН».

Истец указал, что указанный лицензионный договор существенно ограничивали действия истца и сделали невозможным выполнение условий государственного контракта.

Истец указал, что спорный лицензионный договор от 21.12.2016 № 3 заключенный между ООО «ЦИТ Открытый регион» и Министерством информационных технологий и связи Ростовской области.

Истец указал, что спорный договор нарушает требование действующего законодательства, а именно статьи 6 и 8 Закона № 44-ФЗ, поскольку заключен в целях последующего ограничения конкуренции при проведении закупки на выполнение работ по модернизации сайтов органов власти Ростовской области.

Кроме того, спорный договор посягает на публичные интересы, охраняемые законом № 44-ФЗ (статья 1), а равно нарушает права третьих лиц, не являющихся его сторонами, а именно потенциальных участников торгов на право выполнения работ, ограничивая их права на участие в торгах и на предложение для выполнения работ иных программных продуктов. Следовательно, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ данный договор является ничтожной сделкой.

Кроме того, истец полагает, что спорный лицензионный договор ничтожен в силу нарушения им требований Федерального закона «О защите конкуренции», в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 согласно которому запрещается заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо проводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких либо участников.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом принято во внимание, что имеются вступившие в законную силу судебные решения по делу № А53-19216/2017 и № А53-3718/2020 в которых также затрагивались вопросы касательно спорного договора.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что между ответчиками (Министерством цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области и ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН») 21.12.2016 был заключен спорный лицензионный договор №3 о предоставлении прав на использование программ для электронных вычислительных машин ООО «Открытый регион».

В соответствии с условиями спорного договора ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» предоставил министерству цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области на условиях простой (неисключительной) лицензии права на бессрочное использование программ на территории Ростовской области Российской Федерации (пункт 2.1.).

В соответствии с пунктом 3.1. спорного договора, права предоставляются для «Программа для автоматизации процессов в органах власти (организациях) и взаимодействия с населением «Открытый регион», свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2016618970 от 10.08.2106. Программное обеспечение включает в себя набор базовых функций, но не включает в себя конкретные шаблоны сайтов.

По мнению истца, спорный договор должен быть возмездным и должен был быть оплачен, в противном случае он является мнимым. Истец указал, что на мнимость спорного договора также указывает что фактически договор сторонами не исполнялся, а был только применим для использования программы в рамках закупки по интеграции модулей программа для автоматизации процессов в органах власти и взаимодействия с населением «Открытый регион» в работе информационных систем Правительства Ростовской области.

Истец указал, что при проведении конкурсной процедуры, ответчиком спорный лицензионный договор представлен не был. Суд считает, что с условиями спорного договора истец мог бы ознакомиться в ходе судебного разбирательства по делу №А53-19216/2017, когда спорный договор был представлен ответчиком в материалы дела, а именно 11.10.2017.

Материалами дела подтверждается, что в рамках государственной закупки с истцом в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона, был заключен государственный контракт № 52 от 11.04.2017 г., условия которого истец не смог выполнить, так как ООО «ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ОТКРЫТЫЙ РЕГИОН» выставил стоимость за использование его программного обеспечения, которая делала экономически не выгодным для истца исполнение государственного контракта.

Доводы истца суд находит не состоятельным, так как в материалы дела не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о мнимости и притворности спорного договора.

Напротив, материалами дела подтверждается, что условия спорного договора исполнены и стороны по спорному договору преследовали цель в получении прав именно на указанное в нем программное обеспечение.

Министерством цифрового развития, информационных технологий и связи Ростовской области в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт принятия программного обеспечения по спорному договору (Акт № 1 приема-передачи прав от 21.12.2016), где фиксируются данные исполнения договорных условий и безвозмездность сделки.

Последующие действия государственного заказчика по включению программного обеспечения по спорному договору в техническую документацию по закупке работ по интеграции программы в работу информационных систем заказчика и обеспечение функционирования ото 11.04.2017, где истец был признан победителем, не могут свидетельствовать о недействительности спорного лицензионного договора.

Истец в ходе судебного разбирательства не указал, каким нормам права не соответствует спорный лицензионный договор, кроме мнимости и притворности.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает нарушения прав истца спорным лицензионным договором, так как истец не является стороной по рассматриваемому лицензионному договору.

В рассматриваемо случае истец является участником последующих государственных закупок, где спорное программное обеспечение должно было быть использовано при интеграции модулей в работу информационных систем Правительство Ростовской области.

Судом принято ко вниманию, что ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В определении Конституционного суда РФ от 03.11.2006 г. № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " (далее - постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом принято во внимание, что в рамках судебного разбирательства по делу №А53-19216/17 в последнем судебном заседании 11.10.2017 в материалы дела ответчиком предоставлен спорный лицензионный договор, следовательно, с указанной даты истец мог ознакомиться с положениями спорного договора и именно с указанной даты следует исчислять сроки исковой давности.

К отношениям, рассматриваемым в настоящем деле, применяются сроки, предусмотренные пунктом 2 стать 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно, срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной составляет один год.

Материалами дела подтверждается, что истец подал настоящий иск 12.10.2020. С учетом того, что течение срока началось с 11.10.2017, истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

На основании изложенного, суд приходит к обоснованному решению об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом, с другой стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением №21 от 12.10.2020 в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 об отложении судебного разбирательства отказать.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И. С.