Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А31-8425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-8425/2023
г. Кострома
13 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2024 года

В судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2024 по 22.04.2024


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маклаковой А.А., после перерыва помощником судьи Макаровой Е.К., рассмотрев исковое заявление иностранного лица Rovio Entertainment Corporation к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 7 350 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение (произведения изобразительного искусства «Angry Birds» - Red Bird, Blue Bird, White Bird, Yellow Bird), а также 59 750 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 146 рублей расходов на почтовые отправления, 17 644 рублей расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств и приобретение товара, 38 200 руб. расходов на составление нотариального протокола осмотра сайта,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БЕСТГОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 18.07.2023, после перерыва: ФИО2 по доверенности от 16.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.09.2023,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Rovio Entertainment Corporation (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 7 350 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение (произведения изобразительного искусства «Angry Birds» - Red Bird, Blue Bird, White Bird, Yellow Bird), а также 59 750 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 146 рублей расходов на почтовые отправления, 17 644 рублей расходов на составление нотариального протокола осмотра доказательств и приобретение товара, 38 200 руб. расходов на составление нотариального протокола осмотра сайта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БЕСТГОЛД».

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, извещено.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 22.04.2024.

Истец иск поддержал, представил пояснения (в деле).

Ответчик иск не признал по доводам ранее представленного отзыва (в деле), представил дополнительные пояснения (в деле), просил о снижении размера компенсации ниже низшего предела.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По утверждению истца, ответчик осуществляет производство, продажу и поставку в розничные ювелирные интернет-магазины г. Москвы следующей продукции:

- детская серебряная булавка с бриллиантом Аквамарин 070006,

- детская серебряная булавка с бриллиантом Аквамарин 070003,

- детская серебряная булавка с бриллиантом Аквамарин 070005,

- детская серебряная булавка с бриллиантом Аквамарин 070004,

- серебряное детское кольцо с бриллиантом «Angry Birds» Аквамарин 060036,

- серебряное детское кольцо с бриллиантом «Angry Birds» Аквамарин 060036,

- серебряное детское кольцо с бриллиантом «Angry Birds» Аквамарин 060034,

- детские серебряные серьги с бриллиантом 1.6 см Аквамарин 040002,

- детские серебряные серьги с бриллиантом 1.5 см Аквамарин 040004,

- детские серебряные серьги с бриллиантом 1.5 см Аквамарин 040003,

- детские серебряные серьги с бриллиантом 1.4 см Аквамарин 040001.

Указанная продукция была размещена и предлагалась к продаже на сайте https://leprekongold.ru/, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта от 08.02.2022.

Общество является производителем указанной продукции, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра закупленной продукции от 09.02.2022, экземплярами закупленной продукции, на которых имеется именная бирка; факт производства указанной продукции ответчиком не оспаривается.

При производстве продукции ответчиком использованы следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение Синяя птица (Blue bird) (Свидетельство о регистрации № VA 1-778-705 от 17.06.2011 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Желтая птица (Yellow bird) (Свидетельство о регистрации № VA 1-778-705 от 17.06.2011 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Белая птица (White Bird) (Свидетельство о регистрации № VA 1-778-705 от 17.06.2011 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Красная птица (Red bird) (Свидетельство о регистрации № VA 1-794-919 от 16.11.2011 с апостилем и нотариально удостоверенным переводом).

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат Компании.

Ссылаясь на то, что разрешение на использование объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, истец пришел к выводу о нарушении его исключительных прав действиями ответчика по воспроизведению и введению в гражданский оборот спорной продукции.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 27.04.2022 с требованием, в том числе, о выплате компенсации, которая оставлена последним в указанной части без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания искового заявления, настоящий иск предъявлен в защиту принадлежащих истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение Синяя птица (Blue bird), изображение Желтая птица (Yellow bird), изображение Белая птица (White Bird), изображение Красная птица (Red bird).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства установлен судом и подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о регистрации с апостилем и нотариально удостоверенным переводом.

Факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчика подтверждается нотариальным протоколом осмотра сайта от 08.02.2022, нотариальным протоколом осмотра закупленной продукции от 09.02.2022, экземплярами закупленной продукции и Обществом не оспорен.

При этом ответчик, не имея согласия правообладателя на использование конкретного объекта интеллектуальной деятельности, осуществляя профессиональную предпринимательскую деятельность, должен был самостоятельно удостовериться в правомерности своих действий.

Доказательств правомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 Кодекса), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 350 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства. В качестве способа расчета по настоящему спору истцом был выбран двукратный размер стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

В обоснование размера компенсации, истец представил в материалы дела договор о предоставлении лицензии на использование фирменной атрибутики для выпуска товаров № RPO-015285 (далее - Договор), заключенный между истцом (Лицензиар) и ООО «РЕГЕНТ ГОЛД» (Лицензиат), в соответствии с которым Лицензиар предоставляет Лицензиату неисключительную, непередаваемую, несублицензируемую, отменяемую и ограниченную лицензию на использование в течение срока действия Собственности, предоставляемой Лицензиаром Лицензиату, исключительно для воспроизведения на или в Лицензионных продуктах, с правом распространения, продажи, рекламирования, маркетинга и продвижения таких Лицензионных продуктов в пределах Территории и в соответствии с условиями и положениями настоящего Договора.

В контексте Договора «Собственность» означает дизайны, шрифты, оформление, персонажи, имена персонажей, символы, компоновки, логотипы, художественные решения, визуальное представление и другие подобные элементы (с учетом периодически вносимых изменений), которые могут появляться и прямо ассоциироваться с, и как изображено в либо (i) различных мобильных играх Angry Birds (здесь и далее Собственность «Angry Birds Generation 2» или (ii) в производстве кинофильмов «Angry Birds» (здесь и далее Собственность «Angry Birds Generation 3»), Собственность, являющаяся предметом настоящего Договора, подробно определена на/через он-лайн платформу Банк Изображений Ровио.

Территорией согласно Договора является: Российская Федерация.

Договор вступает в силу 01 декабря 2018 года и заканчивается 31 декабря 2020 года.

Общая сумма Минимальных Гарантий составляет $50000.

Указанный Договор недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Вопреки доводам ответчика, несмотря на наличие иных лицензионных договоров, более приближенных к срокам производства спорной продукции, учитывая обнаружение факта нарушения путем приобретения товара в розничной сети в феврале 2022 года, отсутствие сведений о цене в меньшем размере, чем $50000, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорных произведений в смежной товарной категории (ювелирные изделия), суд считает расчет истца на основании условий Договора № RPO-015285 правомерным.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора (либо иного договора), суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Сопоставляя условия представленного истцом Договора с обстоятельствами допущенного правонарушения, суд приходит к следующему.

Согласно условиям Договора, срок использования произведений составляет 25 мес. (с 01.12.2018 по 31.12.2020), способы использования – воспроизведение, продажа, рекламирование.

Неправомерные действия ответчика по воспроизведению и введению в гражданский оборот спорной продукции длились около 6 месяцев, что подтверждается датами производств на бирках ювелирных изделий (18.08.2014, 18.02.2015), а также письменными пояснениями ответчика, иного из материалов дела не следует.

Ответчик использовал произведения двумя способами - воспроизведение, продажа; при этом такой способ использования, как рекламирование не доказан, иного из материалов дела не следует.

С учетом изложенного стоимость права использования произведений изобразительного искусства составляет 8 000$ и определена судом следующим образом:

1) 50000$ (общая сумма минимальных гарантий)/25мес.(срок использования по лицензионному договору)*6мес.(срок использования ответчиком)=12000$;

2) 12000$/3(способы использования по лицензионному договору)*2(способы использования ответчиком)=8000$

Требование о взыскании компенсации истцом заявлено в двукратном размере стоимости права использования.

Таким образом, обоснованным размером иска является: 8000$*2=16000$.

Ответчик просил снизить размер компенсации ниже низшего предела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» (далее – постановление № 40-П), сформулированные в постановлении № 28-П правовые позиции имеют общий (универсальный) характер в том смысле, что должны учитываться не только при применении тех же самых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, которые стали непосредственным предметом проверки Конституционного Суда Российской Федерации, и лишь в контексте идентичных обстоятельств дела, но и в аналогичных ситуациях. Соответственно, и в случае взыскания за нарушение исключительного права на один объект интеллектуальной собственности компенсации, определенной по правилам пункта 3 статьи 1301 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем либо юридическим лицом впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно Постановлению 40-П суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной статьей 1301 ГК РФ величины. При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое, то есть применительно к данному спору не может составлять менее однократной стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности.

Учитывая, что правонарушение совершено ответчиком впервые, добровольное прекращение ответчиком использования произведений истца сразу после получения информации о нарушении прав, раскрытие сведений о процентной доли произведенной контрафактной продукции, которая не является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, в том числе, учитывая размер произведенной партии, суд полагает, что размер компенсации подлежит снижению до однократного размера стоимости нарушенного права - 8000$.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ, а также принимая во внимание курс доллара США, примененный истцом в расчете цены иска – 73,50, сумма компенсации в рублях, признанная судом обоснованной, составляет 588 000 руб. (8000$*73,50).

Учитывая сведения о курсе доллара США на дату оглашения резолютивной части решения суда (93,44), применение курса доллара США - 73,50 не нарушает прав ответчика.

Истцом также предъявлены к взысканию судебные расходы:

146 руб. почтовые расходы;

17 644 руб. расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств и приобретение товара;

38 200 руб. расходы на составление нотариального протокола осмотра сайта;

59 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражений против предъявленной к возмещению суммы судебных издержек не заявил.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (долее – Постановление 1) разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).

Факт и размер понесенных судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела документами на сумму:

146 руб. почтовые расходы;

17 394 руб. (13900+1268+1327+899) расходы на составление нотариального протокола осмотра доказательств и приобретение товара;

38 200 руб. расходы на составление нотариального протокола осмотра сайта;

59 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 560 рублей расходов по оплате государственной пошлины (59750/7350000*588000*2), 8 895 рублей 04 копейки расходов, связанных со сбором доказательств ((17394+38200)/7350000*588000*2), 23 рубля 36 копеек почтовых расходов (146/7350000*588000*2); при распределении судебных расходов судом учтена позиция Конституционного суда Российской Федерации, высказанная в Постановлении от 28.10.2021 № 46-П.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу иностранного лица Rovio Entertainment Corporation 588 000 рублей компенсации, 9 560 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 8 895 рублей 04 копейки расходов, связанных со сбором доказательств, 23 рубля 36 копеек почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова