Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А83-27666/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-27666/2023
12 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Спэйс" (111524, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, Электродная ул., д. 2, стр. 34, помещ. 19/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2019, ИНН: <***>, КПП: 772001001) к Обществу с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" (298100, Республика Крым, Феодосия город, Любы Самариной улица, дом 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 910801001)

о взыскании денежных средств,

в отсутствии сторон;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью " Лоджиктим Спэйс " обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью " Крымский винный дом " о взыскании просроченной задолженности по оплате оказанных транспортных услуг по Заявкам в общем размере 835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек, уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 19 700,00 рублей, а также понесенных судебных издержек по уплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей 00 копеек.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03 ноября 2023 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 05 декабря 2023 года, в ходе которого признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и объявил перерыв в судебном заседании до 11 декабря 2023 года по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

После объявленного перерыва стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.

Ранее, представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ни в одно судебное заседания явку уполномоченных представителей не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, отзыв по сути исковых требований не представил.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст. 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с аб. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Учитывая, что ответчик не исполнил своей обязанности по предоставлению отзыва, а материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд пришел к выводу, что отсутствие отзыва ответчика не мешает разрешению спора по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

Частями 1, 3 статьи 156 Кодекса установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по материалам, имеющимся в деле.

Суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения спора. В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Суд, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав позицию сторон, установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью “Лоджикгим Спэйс” (Истец, Перевозчик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Крымский Винный ДОМ” (Ответчик, Клиент) были заключены следующие Заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом:

- от 23 мая 2023 года № 183403, согласно которой Перевозчик за счет Клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: с. Экономическое (Краснодарский край, Крымский р-н) - г. Феодосия (Республика Крым). Дата погрузки: 23.05.2023 г., дата выгрузки: 26.05.2023 г., водитель: ФИО2. Стоимость перевозки: 130 000,00 рублей;

- от 09 июня 2023 года № 184615, согласно которой Перевозчик за счет Клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: с. Экономическое (Краснодарский край, Крымский р-н) - г. Феодосия (Республика Крым). Дата погрузки: 11.06.2023 г., дата выгрузки: 13.06.2023 г., водитель: Ш.мигельский Андрей. Стоимость перевозки: 130 000,00 рублей;

- от 09 июня 2023 года № 184616, согласно которой Перевозчик за счет Клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: с. Экономическое (Краснодарский край, Крымский р-н) - г. Феодосия (Республика Крым). Дата погрузки: 11.06.2023 г., дата выгрузки: 13.06.2023 г., водитель: ФИО3. Стоимость перевозки: 130 000,00 рублей;

- от 10 июня 2023 года № 184614, согласно которой Перевозчик за счет Клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: г. Кры.мск (Краснодарский край, Крымский р-н) - г. Феодосия (Республика Крым). Дата погрузки: 11.06.2023 г., дата выгрузки: 13.06.2023 г., водитель: ФИО4. Стоимость перевозки: 130 000,00 рублей;

- от 23 июня 2023 года № 185479, согласно которой Перевозчик за счет Клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: с. Экономическое (Краснодарский край, Крымский р-н) - г. Феодосия (Республика Крым). Дата погрузки: 23.06.2023 г., дата выгрузки: 26.06.2023 г., водитель: ФИО5. Стоимость перевозки: 140 000,00 рублей;

- от 03 августа 2023 года № 187550, согласно которой Перевозчик за счет Клиента обязуется организовать перевозку груза по маршруту: с. Экономическое (Краснодарский край, Крымский р-н) - г. Феодосия (Республика Крым). Дата погрузки: 03.08.2023 г., дата выгрузки: 05.08.2023 г., водитель: ФИО6. Стоимость перевозки: 175 000,00 рублей.

Общий размер стоимости выполненных услуг по указанным Заявкам (далее — Заявки) составляет 835 000 (восемьсот тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истцом осуществлена перевозка груза, о чем свидетельствует следующие Товарные накладные:

- от 23.05.2023 г. №8500148028 (Заявка от 23 мая 2023 года № 183403);

- от 11.06.2023 г. №8100236835 (Заявка от 09 июня 2023 года № 184615);

- от 11.06.2023 г. №8100236924 (Заявка от 09 июня 2023 года № 184616);

- от 11.06.2023 г. №8500148732 (Заявка от 10 июня 2023 года № 184614);

- от 24.06.2023 г. №8100237684 (Заявка от 23 июня 2023 года № 185479);

- от 03.08.2023 г. №8500150908 (Заявка от 03 августа 2023 года № 187550);

а также следующие счета на оплату:

- №3514 от 25.05.2023 г. на 130 000,00 рублей;

- №3988 от 13.06.2023 г. на 130 000,00 рублей;

- №3989 от 13.06.2023 г. на 130 000,00 рублей;

- №3990 от 13.06.2023 г. на 130 000,00 рублей;

- №4301 от 26.06.2023 г. на 140 000,00 рублей;

- №5352 от 05.08.2023 г. на 175 000,00 рублей.

Вышеуказанные товарные накладные содержат отметки грузополучателей о получении груза.

28.08.2023 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 24.08.2023 г. о неоплате услуг по перевозке грузов, предъявленная в порядке досудебного урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ), которая была вручена адресату 05.09.2023 г., но оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО “Лоджиктим Спэйс” с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу в заключении договора и возможность определения его условий по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как предусмотрено статьей 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из смысла, содержания и условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора перевозки (статьи 779, 785 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Факт надлежащего исполнения обязательств Истцом подтверждается отметками грузополучателей в транспортных накладных, а также отсутствием соответствующих претензий и актов (ст. 38 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ “Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта”, п. п. 81-83 Постановления Правительства от 21.12.2020 г. № 2200 “Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации”).

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности в сумме 835 000,00 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19700,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, к судебным расходам относятся расходы по оплате услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «Лоджиктим Спэйс» заявило так же требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках данного дела в размере 25 000,00 руб. по Договору оказания юридических услуг.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Порядок определения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя в размере 25000,00 рублей представлены: договор оказания юридических услуг в форме публичной оферты, платежное поручение №7605 от 05 октября 2023 года, Соглашение к договору оказания юридических услуг в форме публичной оферты (в редакции от 21 марта 2020 года) от 05 октября 2023 года, Акт №1 приемки-сдачи оказанных услуг к Соглашению к договору оказания юридических услуг в форме публичной оферты (в редакции от 21 марта 2020 года) от 05 декабря 2023 года.

Согласно Акта №1 приемки-сдачи оказанных услуг к Соглашению к договору оказания юридических услуг в форме публичной оферты (в редакции от 21 марта 2020 года) от 05 декабря 2023 года исполнителем была оказана услуга «Взыскание задолженности с ООО “Крымский Винный ДОМ по Соглашению от 05.10.2023 г. к договору оказания юридических услуг в форме публичной оферты (в редакции от 21 марта 2020 года):


Наименование работы (услуги)

Количество

Ед.

изм.

Цена

Сумма

1
Подготовка искового заявления, направление его в Арбитражный суд

1
шт

7 000

7 000

2
Участие в деле в суде первой инстанции

1
шт

18 000

18 000

Итого:

25 000

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери) распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт апелляционной, кассационной, надзорной инстанций, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" определяет, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В ходе судебного рассмотрения дела по существу заявленных требований представитель ответчика не возражал относительно взыскания судебных расходов, не указывал, что заявленная сумма понесенных расходов на оплату услуг адвоката является чрезмерной.

В тоже время, в целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

В силу положения пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взымаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016) исходя из необходимости реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, разъяснил, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Адвокатской палаты Республики Крым 13.03.2020 г. (протокол № 3), действующее по настоящее время, установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000, 00 руб.; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000, 00 руб., представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 руб.

Согласно материалам дела, Представитель оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно:

- Подготовил и направил исковое заявление в адрес Арбитражного суда Республики Крым, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 7000,00 рублей;

- Принял участие в судебном заседании, назначенном на 05 декабря 2023 года, в Арбитражном суде Республики Крым по делу №А83-27666/2023, путем арифметического расчета, можно установить стоимость услуги в размере 14 000,00 рублей;

Таким образом, методом несложного арифметического расчета, можно установить минимальную стоимость услуг, которая будет составлять 21 000,00 руб.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о разумности и достаточности заявленных требований о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 21 000,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Спэйс" сумму основного долга в размере 835 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 700,00 руб.

3. Требования о взыскании судебных расходов, связных с оплатой услуг представителя удовлетворить частично.

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Крымский винный дом" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лоджиктим Спэйс" судебные расходы, связных с оплатой услуг представителя в размере 21 000,00 руб.

5. В удовлетворении остальной части требования о взыскании судебных расходов, связных с оплатой услуг представителя отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Н. Гризодубова