Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А45-22999/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22999/2019
г. Новосибирск
30 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску , акционерного общества «Региональные Электрические Сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к федеральному государственному унитарному предприятию «Энергетик» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Мичуринский, Новосибирская область,

об обязании восстановления электрической энергии, качество и параметра которой не соответствуют техническим регламентам (ГОСТ).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Жилищно-строительный кооператив «Городок-НОК», Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «НОК», Мэрию города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО10, по доверенности № 267/19 от 08.04.20919, паспорт;

ответчика - ФИО11, доверенность №30-Д-18 от 22.08.2018, паспорт,

установил:

акционерное общество "Региональные электрические сети" (далее по тексту – АО «РЭС», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного заседания иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее по тексту – ФГУП "Энергетик", ответчик) об обязании с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки в домах: №№ 13А, 16А по ул.2-я Прокопьевская, №№ 11/6, 18, 10 по ул. Архангельская в городе Новосибирске; о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

Определением от 19.06.2019 исковое заявление принято к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - АО "Новосибирскэнергосбыт", ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 8. ФИО8, ФИО9

Определением от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Жилищно-строительный кооператив «Городок-НОК», Жилищно-строительный кооператив индивидуальных застройщиков «НОК», Мэрия города Новосибирска, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области.

В судебное заседание представители третьих лиц - не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая опубликование определения суда на сайте http://kad.arbitr.ru, суд признает извещение третьих лиц о месте и времени судебного заседания надлежащим, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что понятие «точки поставки» считается место физического присоединения на границе разграничения электрических сетей исполнителя (ФГУП «Энергетик»), в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети исполнителя (ФГУП «Энергетик») в технологически присоединенные к нему энергопринимающие устройства потребителя, объемы электросетевого хозяйства заказчика (АО «РЭС»), прочих сетевых организаций, либо бесхозную сеть, «точки поставки» электрической энергии (мощности) из сети исполнителя (ФГУП «Энергетик») в электрические сети заказчика (АО «РЭС»), прочих сетевых организаций определены сторонами актами разграничения к настоящему договору.

В отношении поставки электрической энергии ответчик пояснил, ФГУП «Энергетик» с иным владельцем электросетевого хозяйства - ЖСК «Городок-НОК» был также подписан Акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 25.08.2006 г. № 64. Границей балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ФГУП «Энергетик» и ЖСК «Городок-НОК» является трансформаторная подстанция (ТП-152).

Таким образом, ответчик указал, что электроснабжение потребителей, осуществляется электросетями, принадлежащими ЖСК «Городок-НОК», о чем им неоднократно сообщалось истцу.

Точка поставки для ФГУП «Энергетик» потребителям электрической энергии определена актами разграничения балансовой принадлежности электрических сетей эксплуатационной ответственности между ФГУП «Энергетик» и ЖСК «Городок-НОК», что соответствует положениям п. 1.3. договора.

Ответчик подчеркнул, что качество электроэнергии на границе ответственности ФГУП «Энергетик» (ТП-152) соответствует требованиям ГОСТ32144-2013, что подтверждается замерами уровней напряжения. Протоколы замеров уровней напряжения также были ранее представлены в адрес истца.

17.09.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения по делу от третьего лица - акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" согласно, которым полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО «РЭС» является территориальной сетевой организацией, оказывающей гарантирующему поставщику - АО «Новосибирскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии до точек присоединения энергопринимающих устройств потребителей к сетям сетевой организации.

Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение принятого на себя обязательства перед гарантирующим поставщиком, между АО «РЭС» и ФГУП «Энергетик» заключен договор № У-29-П на оказание услуг по передаче электрической энергии от 29.01.2010, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать АО «РЭС» услуги по передаче электрической энергии от точек приема и до точек поставки с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий (п.2.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора точка поставки - место физического соединения на границе разграничения электрических сетей ответчика, в котором производится отпуск (передача) электрической энергии (мощности) из сети ФГУП «Энергетик» в технологически присоединенные (в том числе опосредованно) к нему энергопринимаюшие устройства потребителя, объекты электросетевого хозяйства истца, прочих сетевых организаций, либо бесхозяйную сеть.

Согласно п.2.3 договора услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ответчиком в рамках исполнения договора, включают в себя, в том числе поддержание соответствующих обязательным требованиям параметров качества электрической энергии в точках поставки электрической энергии.

В соответствии с п.3.2 договора ответчик обязан обеспечить поддержание показателей качества электроэнергии на границах разграничения электрических сетей ФГУП «Энергетик» и АО «РЭС», прочих сетевых организаций, потребителей в точках поставки в соответствии с техническими регламентами и иными нормативными документами.

В силу п.4.3 договора ответчик обязался осуществлять передачу электрической энергии по своим электрическим сетям от точек приема до точек поставки с соблюдением требований нормативных документов к качеству подачи электроэнергии.

Истец указал, что требования к качеству подаваемой электрической энергии применительно к спорному периоду предусмотрены положениями ГОСТа 32144?2013 «Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», разделом 4 которого установлены показатели и нормы качества электрической энергии.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что в нарушение условий договора и действующего законодательства, принятые на себя обязательства по обеспечению параметров надлежащего качества электрической энергии, ответчик исполняет ненадлежащим образом.

В адрес АО «Новосибирскэнергосбыт» от потребителей, проживающих по адресу: г. Новосибирск, ул.2-ая Прокопьевская и ул. Архангельская поступили претензии связанные с ненадлежащим качеством электроэнергии.

Электроснабжение жилых домов потребителей ул. 2-я Прокопьевская и ул. Архангельская осуществляется по ВЛ - 0,4 кВ от ТП-152 принадлежащей ответчику.

Питание ТП - 152 осуществляется по сети 10 кВ от ГПП «Васхнил» (данные электрические сети также принадлежат ответчику).

АО «РЭС» принадлежат сети 110 кВ питающие ГПП «Васхнил».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, в соответствии с которым, граница балансовой и эксплуатационной ответственностью между истцом и ответчиком установлена на натяжном зажиме натяжной гирлянды ГПП «ВАСХНИЛ» в сторону ВЛ-110кВ К-17/18. На данной точке заканчивается граница ответственности АО «РЭС».

Таким образом, потребители, проживающие по ул. 2-ая Прокопьевская и ул. Архангельская, опосредованно присоединены к сетям АО «РЭС» (110 кВ) через объекты электросетевого хозяйства ответчика (ГПП «Васхнил», РУ 10 кВ, линия 10 кВ, а также ТП-152 10/0,4 кВ).

В силу условий договора №У-29-П от 29.01.2010, ответчик принял на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки энергопринимающих устройств потребителей ул. 2-ая Прокопьевская и ул. Архангельская.

В границах балансовой и эксплуатационной ответственности АО «РЭС», качество электрической энергии соответствует требованиям и поступает в сети ответчика в пределах границ, установленных ГОСТ 32144-2013, что подтверждается графиком уровня напряжения на шинах ПС Тулинская от 14.03.2018, отчетом по мониторингу показателей качества электрической энергии от 23.05.2019, протоколом мониторинга качества электрической энергии №458, №459 от 23.05.2019.

Факт ненадлежащего качества электрической энергии у потребителей и ул. 2-ая Прокопьевская и ул. Архангельская подтверждается актами проверки качества предоставляемой услуги по электроснабжению от 27.11.2018, 30.01.2019, 29.01.2019, 12.03.2019, 28.11.2018, 27.02.2019, а также протоколами измерений показателей качества электрической энергии от 05.07.2018, 27.02.2019.

В результате проведенных замеров было установлено, что параметры качества электроэнергии в отношении данных потребителей не соответствует требованиям ГОСТ.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона 26.03.2003 N 35 "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что субъекты электроэнергии, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту – Правила №861) при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, ответчик, оказывая услуги по транспортировке и передаче потребителям электроэнергии, несет ответственность за передачу потребителям, проживающим на ул.2-ая Прокопьевскаяи и ул. Архангельская. Обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии, параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным установленным требованиям в точки поставки потребителя, установлена нормативно и условиями договора № У-29-П от 29.01.2010 г.

В соответствии со ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор управе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия качества электрической энергии ГОСТу в спорной точке поставки.

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам до момента фактического исполнения судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации: в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось.

С учетом указанных положений, суд полагает требования истца о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта, подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие "Энергетик" с момента вступления судебного акта в законную силу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении точек поставки в домах: №№ 13А, 16А по ул.2-я Прокопьевская, №№ 11/6, 18, 10 по ул. Архангельская в городе Новосибирске.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" в пользу акционерного общества "Региональные электрические сети" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" в пользу истца - акционерного общества "Региональные электрические сети" судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина