Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А27-21478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-21478/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


Резолютивная часть судебного акта объявлена 6 марта 2024 года

Судебный акт изготовлен в полном объеме 7 марта 2024 года

7 марта 2024 г. г. Кемерово

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Горбуновой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца по доверенности от 09.01.2024 ФИО2,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская сервисная компания", г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-плюс», г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская сервисная компания", г. Санкт-Петербург обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-плюс», г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 770 778,56 руб.. из которых 753 007,58 руб. сумма основного долга, 17 770,98 руб. неустойка, неустойки, начисленной на сумму основного долга с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Исковые требования со ссылками на ст. 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 17 января 2024 года судебное заседание назначено на 6 марта 2024 года.

В настоящем процессе истец исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором заявил возражения в части суммы судебных расходов и предъявленной истцом неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд установил следующие.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (покупатель) заключен договор поставки запасных частей № 85-10-17ССК/П от 16 октября 2017 года.

По настоящему договору поставщик обязался передать в собственность покупателя запасные части и расходные материалы к спецтехнике, (далее - «товар») наименование, ассортимент, количества и цена которых, определяются в спецификации на товар, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную настоящим договором денежную сумму (цену), (пункт 1.1. договора поставки).

Расчеты покупателя за поставленный по настоящему договору товар осуществляются в рублях Российской Федерации в безналичной форме, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на счет в размере 100% предоплаты в течении 3 рабочих дней со дня выставления счета поставщиком, если иное не предусмотрено в спецификации (пункт 2.3).

Как следует из материалов дела, стороны не подписали спецификации, в которых определены ассортимент, количество, срок поставки, порядок и условия оплаты.

Во исполнение своих обязательств по договору истец передал ответчику товар на общую сумму 2 396 953,78, что подписанной сторонами товарной накладной № СКНФ-000053 от 16.03.2023. Наличие полномочий на приемку товара от имени ответчика подтверждено представленной в материалы дела доверенностью № 71 от 16.03.2023.

Товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Предварительно ответчику была вручена претензия исх. №37-2023 от 03.10.2023 об оплате имеющейся задолженности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В качестве подтверждения поставки товара покупателю истцом в материалы дела представлена товарная накладная, в которой содержится отметка покупателя о получении товара.

Получение товара и наличие долга в указанном размере ответчиком не оспорено, доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 договора за просрочку оплаты товара покупатель, по требованию поставщика, уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки либо проценты за пользования чужими денежными средствами, согласно действующему законодательству.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 17 770,98 руб. за период с 17.03.2023 по 07.11.2023.

Расчет пени судом проверен и признан верным, период начисления определен исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно условиям договора сторонами предусмотрена предварительная оплата товара. Между тем доказательств внесения предварительной оплаты в материалы дела не представлено, порядок расчетов в случае невнесения предварительной оплаты нормами данных договоров и спецификаций к ним не определен. Следовательно, в данном случае вступает в силу правило абзаца второго пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 18 416 руб. С учетом фактического уменьшения размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 3 198 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен соглашение об оказании юридической помощи № 351 от 03.11.2023, акт выполненных работ от 23.01.2024. платежные поручения № 2563 от 08.11.2023, № 388 от 19.02.2024. подтверждающие оплату на общую сумму 40 000 руб.

Между ООО «ССК» и адвокатом Лучшевой Марией Игоревной заключено соглашение об оказании юридической помощи № 351 от 03.11.2023. В соответствии с пунктом 1. Соглашения Доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь Доверителю по взысканию в судебном порядке денежных средств по Договору поставки запасных частей № 85-10-17/ССК/П от 16.10.2017, заключенного между ООО «ССК» и ООО «Универсал-Трейд-Плюс», ОГРН <***>.

Пунктом 3.1. Соглашения стороны определили размер вознаграждения Адвоката за составление искового заявления в размере 10 000 рублей; представительство интересов Доверителя в одном судебном заседании по средством веб-конференции через систему «Мой Арбитр» (один день занятости по делу), включая составление процессуального документа необходимого для защиты интересов Доверителя в судебном процессе (не включая возражения на отзыв) - 15 000 рублей (пункт 3.3. Соглашения).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2024 к Соглашению установлено, что в рамках оказания юридической помощи, в том числе для представления интересов Доверителя, Адвокат может привлечь - ФИО2, имеющую высшее юридическое образование.

В пункте 10 Соглашения указаны реквизиты для оплаты юридической помощи: Коллегия адвокатов «Новокузнецкая городская коллегия адвокатов».

Понесенные судебные расходы Истца подтверждены Актом выполненных работ № 1 от 23.01.2024 по Соглашению, платежными поручениями по оплате юридической помощи по Соглашению, материалами настоящего дела, которыми подтверждается участие представителя Истца - ФИО2 в судебных заседаниях по рассмотрению спора в даты, указанные в Акте выполненных работ.

Согласно представленным сведениям исполнитель оказал заказчику услуги:

- составление искового заявления в Арбитражный суд Кемеровской области -10 000 руб.

- участие в судебном заседании (17.01.2024) посредством веб-конференции через систему «Мой Арбитр» - 15 000 руб.,

- участие в судебном заседании посредством веб-конференции через систему «Мой Арбитр» (предоплата за участие) - 15 000 руб.

Денежные средства в счет оплаты оказанных услуг в размере 40 000 руб. были получены исполнителем, согласно платежным поручениям.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Исходя из смысла разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 и пункта 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению за фактически проведенную работу.

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спора, который не относится к сложной категории, фактически оказанные представителем услуги и их объем, в частности, составление иска у участие в судебных заседаниях, а также стоимость аналогичных услуг на территории Кемеровской области и сложившуюся судебную практику в нашем регионе.

Удовлетворяя частично требования о возмещении расходов за участие в судебных заседаниях, суд принимает во внимание несложность заявленного иска, в ходе рассмотрения дела ответчиком фактически требования не оспаривались, участие в судебном заседаниях не требовало ни обязательности явки представителя истца для заслушивания его устных пояснений, ни исследования судом каких-либо дополнительно представленных доказательств, при этом участие представителя не было связано с выездом ни за пределы региона, ни даже города его проживания, поскольку проводились в режиме веб-конференций.

При указанных обстоятельствах суд находит разумными и обоснованными судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (10 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. участие в судебном заседании с использованием веб-конференции (2 заседания), в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору № 85-10-17ССК/П от 16.10.2017 поставки запасных частей в размере 770 778, 56 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 753 007,58 рублей; сумму неустойки в размере 17 770, 98 руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга (или его остаток) в размере 0,01 % от суммы неисполненных обязательств, за каждый день просрочки, начиная с 08.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 416 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Сервисная Компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 198 руб., уплаченную на основании платежного поручения № 2562 от 08.11.2023.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.П. Горбунова