Постановление от 11 августа 2022 г. по делу № А32-3793/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3793/2020
г. Краснодар
11 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Маркиной Т.Г. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.08.2022 № 05/2021/121), в отсутствие в судебном заседании заявителя, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А32-3793/2020, установил следующее.

ФИО3 (далее – заявитель, налогоплательщик) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании неправомерным бездействия налогового органа, выразившегося в непредставлении ответа на заявление от 03.07.2018 о перерасчете земельного налога; о признании незаконной справки № 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, представляющей информацию о наличии на 13.10.2019 задолженности у заявителя в размере 842 067 рублей 55 копеек; об обязании инспекции произвести необходимые действия во исполнение положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином; об обязании инспекции произвести перерасчет земельного налога (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.04.2022, заявленные требования удовлетворены в части, признана недействительной справка инспекции № 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.10.2019 в части отражения задолженности по земельному налогу; на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета земельного налога, числящегося в качестве задолженности за ФИО3; на инспекцию возложена обязанность произвести необходимые действия во исполнение положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» по списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином ФИО3, которая не включена в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций и принять новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части, а дело в этой части – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налогоплательщик 03.07.2018 обратился в налоговый орган с заявлениями о списании налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за индивидуальным предпринимателем ФИО3, о списании задолженности по транспортному налогу, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином ФИО3, а также о перерасчете земельного налога, в связи с отчуждением земельного участка в 1994 году.

В ответ на указанные обращения налоговый орган письмом от 16.08.2018 № 18-16/25322 сообщил заявителю о том, что задолженность по транспортному налогу в сумме 187 358 рублей за налоговые периоды 2012 – 2013 годы, а также пени по транспортному налогу в размере 120 520 рублей 96 копеек, не подлежат списанию.

В рамках дела о банкротстве № А32-11916/2017 индивидуального предпринимателя ФИО3 инспекцией представлена справка № 2306319 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам, согласно которой по состоянию на 13.10.2019 у налогоплательщика имеется задолженность в размере 842 067 рублей 55 копеек.

Заявитель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 436-ФЗ) признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням; признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

При рассмотрении данного дела судебные инстанции пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в части.

Вместе с тем судебными инстанциями установлены фактические обстоятельства дела не в полном объеме.

Так, суды указали на неправомерность начисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402018:480.

Вместе с тем налоговым органом заявлялись доводы о принадлежности предпринимателю земельного участка с иным кадастровым номером – 23:49:0402018:47.

В этой связи судебными инстанциями не установлены надлежащим образом фактические обстоятельства относительно количества земельных участков и их кадастровых номеров.

Противоречие в доводах сторон и представленных доказательствах относительно двух кадастровых номеров судебными инстанциями не устранено.

В этой связи при новом рассмотрении дела суду необходимо установить фактические обстоятельства относительно конкретной собственности предпринимателя, устранить противоречие в доводах сторон о кадастровых номерах и, с учетом этого, разрешить вопрос об объеме действительной налоговой обязанности предпринимателя.

Кроме того, по эпизоду признания налоговой задолженности безнадежной ко взысканию суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований в части задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем реальный размер такой задолженности, выраженный в конкретной денежной сумме, не указан судом в резолютивной части судебного акта.

В данном случае судом первой инстанции не учтено, что размер суммы, подлежащей списанию, является непосредственно предметом спора между налогоплательщиком и налоговым органом, поэтому отсутствие сведений в резолютивной части судебного акта о том, в каком именно размере задолженность подлежит списанию, приводит к невозможности его исполнения, поскольку права и обязанности лиц, участвующих в деле, в этой части предметно не распределены судом по итогам рассмотрения дела.

Кроме того, по данному эпизоду налоговым органом заявлялись доводы о том, что сроки уплаты части спорной задолженности приходятся на 2017 – 2018 год, поэтому не могут быть отнесены к подлежащей списанию задолженности, как образовавшейся на 01.01.2015 по правилам Федерального закона № 436-ФЗ.

Указанный довод на его соответствие действительности не оценен надлежащим образом судом первой инстанции.

Исходя из этого, при новом рассмотрении дела суду первой инстанции в случае, если суд первой инстанции придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований (полностью или в части), следует установить фактические обстоятельства о конкретном размере подлежащей списанию задолженности, выраженной в рублях.

С учетом того, что фактические обстоятельства, связанные с данными в отношении земельного участка, а также размером суммы подлежащей списанию налоговой задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 за гражданином, и включаемые в предмет доказывания по настоящему делу, установлены судебными инстанциями не в полном объеме, дело в обжалуемой налоговым органом части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Согласно части 1 статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Так как решение суда и постановление суда апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, они подлежат отмене в обжалуемой части с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции; устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; оценить достаточность и взаимную связь доказательств и доводов участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А32-3793/2020 в обжалуемой части отменить. В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий М.В. Посаженников

Судьи Т.Г. Маркина

Т.В. Прокофьева