Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-103419/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103419/2020
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ждановой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Всеволожская городская прокуратура

Заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

при участии

от заявителя: ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 291623 от 30.04.2020)

от заинтересованного лица: не явился, извещен



установил:

Всеволожская городская прокуратура (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтическое предприятие «Панацея» (далее – ООО «ФП «Панацея», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 25.11.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136 - 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал заявленные требования. ООО «ФП «Панацея», извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, представило отзыв, в котором просит отказать в удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности. Дело рассмотрено в отсутствие ООО «ФП «Панацея» в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой 30.09.2020 на основании решения от 25.09.2020 проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства в условиях распространения коронавирусной инфекции в деятельности аптечного пункта «Ригла» ООО «ФП «Панацея», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что в ООО «ФП «Панацея» в нарушение пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее – Закон № 61-ФЗ) отсутствует препарат - бифидобактерии бифидум (капсулы или порошок для приема внутрь).

Указанные обстоятельства зафиксированы актом проверки от 30.09.2020.

Постановлением от 29.10.2020 Прокуратурой в отношении ООО «ФП «Панацея» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие лицензируемые виды предпринимательской деятельности и имеющие соответствующие лицензии.

Согласно подпункту 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

ООО «ФП «Панацея» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 30.09.2020 № ЛО-78-02-003903, выданной Комитетом по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Пунктом 7 статьи 3 Закона N 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

В пункте 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, а также лицензионные требования и условия указанной деятельности установлены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081 (далее - Положение о лицензировании).

В пункте 5 Положения о лицензировании установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу пункта 6 Положения о лицензировании осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соблюдать требования, предусмотренные частью 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Закона N 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Распоряжением Правительства РФ 12 октября 2019 года N 2406-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения на 2020 год.

В соответствии с приложением N 4 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи для аптек входят, в том числе, лекарственные препараты: бифидобактерии бифидум (капсулы или порошок для приема внутрь).

Как правомерно установлено Прокуратурой, подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом, на дату проведения Прокуратурой 30.09.2020 проверки в аптечном пункте «Ригла» ООО «ФП «Панацея», расположенном по адресу: <...>, отсутствовал препарат - бифидобактерии бифидум (капсулы или порошок для приема внутрь).

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии с объяснениями провизора проверенного Прокуратурой аптечного пункта ФИО2 от 30.09.2020 на момент проверки препарат - бифидобактерии бифидум, отсутствовал в связи с тем, что был продан по запросу покупателя.

Аналогичные доводы изложены ООО «ФП «Панацея» в ответ на представление Прокуратуры № 7-98-2020 от 30.09.2020, выданного по результатам спорной проверки. Как пояснило ООО «ФП «Панацея», в аптечном пункте препарат - бифидобактерии бифидум, находился постоянно, 29.09.2020 в 12.49 препарат продан покупателю, в количестве 3 упаковок. В аптечном пункте действует автозаказ, препарат заказан и поступил в аптечный пункт 01.10.2020. Согласно ведомости по приемке товара № 47057/ПН-00010272 от 01.10.2020 препарат «Бифидумбактерии пор. 5 доз №10» получен аптекой 01.10.2020. В подтверждение изложенных доводов Обществом представлены в прокуратуру товарный чек № 174615 от 29.09.2020, ведомость приемки товара от 01.10.2020.

Суд принимает во внимание, что приложением N 4 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р не установлено минимальное количество препаратов, включенных в минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи. На момент проведения Прокуратурой проверки в аптечном пункте Общества препарат бифидобактерии бифидум, необходимый в соответствии с приложением N 4 к Распоряжению Правительства РФ от 12.10.2019 N 2406-р, отсутствовал по причине того, что был выкуплен покупателем в полном объёме накануне проверки (товар в соответствии с представленным в материалы дела чеком продан 29.09.2020 в 12.49 час, проверка проведена Прокуратурой 30.09.2020).

При этом, ООО «ФП «Панацея» объективно не имело возможности осуществить закупку и приемку спорного препарата на момент проведения проверки.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении.

Суд также принимает во внимание доводы ООО «ФП «Панацея» и представленные в обоснование указанных доводов доказательства о том, что закупка указанного препарата произведена Обществом, товар поставлен в аптечный пункт 01.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в том числе и юридическое лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 1.5 КоАП РФ установление и доказывание вины лица, в том числе юридического, в совершении административного правонарушения является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об этом правонарушении.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, вины в совершении противоправных действий (бездействия), в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Прокуратуры и привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виду отсутствия в материалах дела доказательств наличия вины ООО «ФП «Панацея» во вмененном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Черняковская М.С.