Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А66-19269/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19269/2018
г.Тверь
28 марта 2019 года


Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Муравьевой О.В., по доверенности, ответчика – Шачнева В.Н., директор, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН 6906011179, ОГРН 1106906000068, дата государственной регистрации-24.02.2010)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровна», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.04.2010)

о взыскании 713 723,42 руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровна», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября по декабрь 2017 года в сумме 595 521,77 руб., пени за период с 11.02.2018 по 19.02.2019 в сумме 118 201,65 руб., а также пени, начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений)

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик возражал относительно исковых требований, представил платежное поручение № 109 от 19.03.2019 года, подтверждающее оплату задолженности в сумме 60 454,99 руб., пояснил, что при проведении сверки взаимных расчетов, выявились ошибки в расчете истца.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.03.2019 года в 15 час.00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 595 521,77 руб., а также ходатайство об уточнении требований в части взыскания неустойки за период с 11.02.2018 года по 19.03.2019 года до 13 008,49 руб.

Ответчик возражал относительно требований о взыскании неустойки, просил при вынесении решения применить нормы ст. 333 ГК РФ и отказать в указанном требовании истца в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, вновь представленные документы по делу, заявленный частичный отказ истца от исковых требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по делу в части взыскания 595 521,77 руб. задолженности подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд рассматривает требования истца в части взыскания с ответчика неустойки за период с 11.02.2018 года по 19.03.2019 года в сумме 13 008,49 руб.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

17 июля 2010 года между истцом (далее – ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (далее – управляющая организация) заключен договор № 90254, согласно условиям которого, ресурсоснабжающая организация поставляет управляющей организации ресурсы надлежащего качества, а управляющая организация принимает указанные ресурсы и оплачивает их.

Порядок оплаты стороны согласовали разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.5 договора оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производятся управляющей организацией: самостоятельно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере собранных с граждан средств за коммунальные услуги по отоплению и ГВЗ, но не менее 95% от начисленных по нормативу потребления. В срок не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, за поставленные ресурсы собственниками/арендаторами нежилых помещений, на основании выставленных счетов. Окончательный расчет за фактически поставленные ресурсы производится управляющей организацией не позднее 41 дня с момента окончания календарного года, на основании актов сверки расчетов.

В период с ноября по декабрь 2017 года истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 595 521,77 руб.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №СБ-01/01-5824 от 14.09.2018 года с требование оплатить возникшую задолженность (л.д. 57).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора № 90254 от 17.07.2010 года, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, в том числе, договором № 90254 от 17.07.2010 года, счетами, счетами – фактурами.

В ходе рассмотрения дела, сторонами проведена сверка взаимных расчетов.

С учетом выявленных ошибок в начислениях, истцом скорректирован размер задолженности, который ответчиком оплачен, что подтверждается платежным поручением №109 от 19.03.2019 марта на сумму 60 454,99 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.02.2018 года по 19.03.2019 года в сумме 13 008,49 руб.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 части 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку Федеральным законом «О теплоснабжении» установлена ответственность за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии, то в данном случае пени должны быть начислены согласно ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015).

Следовательно, при наличии просрочки в оплате истец правомерно, основываясь на нормах статьи 330 ГК РФ, заявил требования к ответчику о взыскании законной неустойки.

Исходя из расчета истца, сумма законной неустойки составляет 13 008,49 руб.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Из пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в обоснование которого Общество сослалось на несоразмерность размера заявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств, у суда не имеется.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания законной неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петровна», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.04.2010) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-24.02.2010) неустойку в сумме 13 008,49 руб. за период с 11.02.2018 года по 19.03.2019 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Петровна», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-22.04.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать в порядке статьи 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.Л.Трунина