Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А28-10865/2019

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



130/2019-131090(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А28-10865/2019
г. Киров
08 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>)

о взыскании 157 483 рублей 56 копеек при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

установил:


акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (далее – ответчик) о взыскании 157483 рублей 56 копеек задолженности за поставленную ответчику в период с января по май 2019 года тепловую энергию.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 438, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате потребленного ресурса.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку истец в предварительном судебном заседании сообщил суду, что считает дело подготовленным к рассмотрению по существу, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, уведомлен о возможности завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения истцом с января по май 2019 года осуществлялась поставка ООО ««ЛесСтрой» тепловой энергии в помещения аптеки, принадлежащие ответчику по адресу: <...>, расположенные в подвальном и цокольном этаже здания.

Для оплаты поставленной тепловой энергии истцом ответчику на основании актов поданной-принятой тепловой энергии, отчетов о расходе тепла, выставлены счета – фактуры на общую сумму 187 483 рублей 56 копеек (представлены в материалы дела).

Расчет стоимости поставленного ресурса произведен истцом по тарифам, установленным решением правления региональной службы по тарифам Кировской области.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.06.2019 № 503061-07- 03864/140 с требованием погасить образовавшуюся за период январь – май 2019 года задолженность в размере 157 483 рублей 56 копеек.

Неисполнение ответчиком требования по оплате в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении

энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Ответчик факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии не оспорил.

Арифметически расчет истца судом проверен, возражения отсутствуют. Оснований для отказа в принятии расчета истца судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в период с января по май 2019 года в размере 157 483 рублей 56 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 725 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛесСтрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610004, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 157 483 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 56 копеек, а также судебные расходы в размере 5 725 (пять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья А.П. Славинский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 8:50:53

Кому выдана Славинский Андрей Павлович



Суд:

АС Кировской области (подробнее)

Истцы:

АО "Кировская теплоснабжающая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лесстрой" (подробнее)

Судьи дела:

Славинский А.П. (судья) (подробнее)