Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А56-2851/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2851/2022
08 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Научно-производственное объединение Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СТТ ГРУПП"

о взыскании 2 041 420 руб. 00 коп.

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 10.03.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственное объединение Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» (далее – АО «НПО ГОИ им. С.И. Вавилова») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТТ ГРУПП" о взыскании 2 041 420 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между АО «НПО ГОИ им. СИ. Вавилова» (заказчик) (ранее до 25.01.2018г. - АО «НИТИОМ ВНЦ «ГОИ им. С.И.Вавилова») и ООО «СТТ групп» (подрядчик) заключен договор № 31705760210 от 22.12.2017 г. на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 41 658 580,00 рублей.

В соответствии с п. 3.4 договора оплата работ производится заказчиком на основании актов КС-2 и КС-3, предоставляемых подрядчиком согласно ТЗ, в течение 90 календарных дней со дня подписания актов. Возможна поэтапная оплата работ при условии подписания актов КС-2 и КС-3 па выполненный этап работ.

Сторонами договора подписаны акты по форме КС-2 на сумму 41 658 580,00 руб.

Подрядчиком была предоставлена заказчику счет-фактура № 12 от 31.03.2018г. за выполненные работы согласно актам КС-2 №№1-39 на сумму 41 658 580,00 руб.

Из материалов дела следует, что заказчиком были произведены следующие выплаты подрядчику: 9 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 № 400; 6 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.03.2018 № 528; 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 567; 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.03.2018 № 569; 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.04.2018 № 605; 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.04.2018 № 785; 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2018 № 822; 17 000 000, что подтверждается платежным поручением от 13.06.2018 № 1058; 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.05.2018г. № 785. На общую сумму 43 700 000 руб.

Подрядчик выполнил предусмотренные договором работы, а Заказчик полностью исполнил обязательства по оплате выполненных работ, таким образом, переплата составила 2 041 420 руб.

Истцом направлена ответчику претензия от 25.10.2021 г. исх. № 2210, претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 1102 ГК РФ, вышеуказанных положений договора, а также принятых на себя обязательств, ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства, принадлежащие истцу, в размере 2 041 420 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

По характеру заявленных требований бремя доказывания правомерности получения спорных денежных средств возложено на ответчика. Таких доказательств ответчик не представил.

С учетом изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТТ ГРУПП» в пользу Акционерного общества «Научно-производственное объединение Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова» 2 041 420 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 33 207 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКоросташов А.А.