Решение от 12 сентября 2017 г. по делу № А09-7062/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru e-mail: info@bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.09.2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2017 года.

Дело №А09-7062/2017
город Брянск
12 сентября 2017 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кожанова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Носиковым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармамир», г.Брянск, о взыскании 3282318 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск», г.Брянск (далее – ООО «ПУЛЬС Брянск» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармамир», г.Брянск (далее – ООО «Фармамир» или ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2238266 руб. 30 коп. и пени в размере 26518 руб. 47 коп.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 3174494 руб. 47 коп., в том числе 3083776 руб. 47 коп. долга, 90718 руб. пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца увеличение размера иска до 3174494руб. 47 коп., в том числе 3083776 руб. 47 коп. долга, 90718 руб. пени.

В последствии истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска до 3282318руб. 14 коп., в том числе 3152314 руб. 67 коп. долга, 130 003 руб. 47 коп. пени.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял от истца об увеличении размера иска до 3282318руб. 14 коп., в том числе 3152314 руб. 67 коп. долга, 130003 руб. 47 коп. пени.

Стороны, в установленном порядке уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Ответчик иск оставил без отзыва и без возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между ООО «ПУЛЬС Брянск» (Поставщик) и ООО «Фармамир» (Покупатель) заключен договор поставки №91-Б/16 от 01.01.2017 года с протоколом разногласий, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и своевременно оплачивать лекарственные средства и изделия медицинского назначения, именуемые в дальнейшем «товар», согласно заявке Покупателя и на условиях настоящего договора. Заявка на Товар может подаваться как в письменном виде, так и любым иным удобным способом (электронно, по факсимильной связи, по телефону, через электронную торговую площадку). Срок поставки согласовывается сторонами при принятии заказа на каждую отдельную поставку. Заказ считается согласованным, и у сторон возникают соответствующие права и обязанности по поставке и оплате товара после приема заявки, выставления счета на оплату и подписания сторонами товарной накладной. Поставщик считается исполнившим обязательство по поставке в момент отгрузки товара со своего склада (передачи товара первому перевозчику) (пункты 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по договорным ценам, включающим цену упаковки, согласованным между Поставщиком и Покупателем в рублях РФ.

Датой платежа считается дата получения денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора расчеты между сторонами производятся путем оплаты 100 % стоимости товара в течение 75 (семидесяти пяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика.

В силу пункта 4.4 договора право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю на складе Покупателя, в момент подписания последним товарной накладной.

В пункте 5.2 договора стороны установили, что в случае нарушения Покупателем п. 4.3. настоящего договора, Поставщик вправе выставить Покупателю пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Урегулированным протоколом разногласий к договору стороны изложили пункт 5.2 договора в следующей редакции «в случае нарушения Покупателем п. 4.3. настоящего договора, Поставщик вправе выставить Покупателю штрафные санкции в размере 0,07 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа».

. Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 1 (одного) года. Договор считается пролонгированным на каждый последующий год, если за 30 (тридцать) дней, до истечения срока договора, ни одна из сторон не уведомила другую сторону в письменном виде о намерении его расторгнуть (пункт 7.1 договора).

Истец условия заключенного между сторонами договора исполнил надлежащим образом, в адрес ответчика поставлен товар в период с 26.01.2017 года по 21.04.2017 года на общую сумму 3167458 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Ответчик оплату поставленного товара в установленный договором срок не произвел, оплатив часть задолженности за поставленный товар на сумму 15143 руб. 60 коп., а именно товарной произвел частичную оплату поставленного товара по товарной накладной №00035145 от 26.01.2017 года на сумму 4802 руб. 10 коп. (долг по данной накладной составил 1713 руб. 49 коп.) и товарной накладной №00080848 от 27.02.2017 года на сумму 10341 руб. 50 коп. (долг по данной накладной составил 163 руб. 05 коп.).

В связи с чем, по расчету истца сумма долга за поставленный и не оплаченный в срок товар составила 3152314 руб. 67 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец на основании пункта 5.2 договора в редакции протокола разногласий начислил к взысканию с ответчика 130003 руб. 47 коп. пени за период с 13.04.2017 года по 07.07.2017 года, исходя из суммы не оплаченной в срок задолженности по каждой конкретной товарной накладной и периода просрочки оплаты по каждой конкретной товарной накладной (в соответствии с представленным расчетом).

Направленная в адрес ответчика претензия от 10.05.2017 года с требованием оплаты задолженности – оставлена без ответа и без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленный и не оплаченный в срок товар, начисленной пени, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор в силу специфики своего предмета и вне зависимости от его названия фактически является договором поставки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

Стороны, согласовав условия поставки, срок, способ доставки и стоимость поставки фактически заключили разовые сделки купли-продажи, разновидностью которых является поставка товара.

В силу ст. 486 Гражданского кодекса РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относятся и данные сделки, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 2 ст.314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки истцом товара и сумма долга за поставленный, не оплаченный в срок товар в размере 3152314 руб. 67 коп. подтверждены материалами дела, в том числе: договором поставки №91-Б/16 от 01.01.2017 года с протоколом разногласий; товарными накладными за период с 26.01.2017 года по 21.04.2017 года, подписанными сторонами без замечаний и без разногласий по количеству, качеству и стоимости поставленного товара.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком факт поставки, принятия товара и наличия долга в заявленной по иску сумме не оспорены, отзыв на иск и контрасчет задолженности не представлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга составляет 3152314 руб. 67 коп. Доказательств погашения долга полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи, с чем 3152314 руб. 67 коп. долга подлежат взысканию с ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 3152314 руб. 67 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 130003 руб. 47 коп., начисленной на основании п. 5.2 договора в редакции протокола разногласий к договору за период с 13.04.2017 года по 07.07.2017 года, исходя из суммы не оплаченной в срок задолженности по каждой конкретной товарной накладной и периода просрочки оплаты по каждой конкретной товарной накладной (в соответствии с представленным расчетом).

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п. 5.2 договора в редакции урегулированного сторонами протокола разногласий установлено, что в случае нарушения Покупателем п. 4.3. настоящего договора, Поставщик вправе выставить Покупателю штрафные санкции в размере 0,07 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика основного долга, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п. 5.2 договора истец вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, установлен судом и ответчиком не оспорен.

Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.

Расчет пени истцом произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

Доказательств несоразмерности начисленной пени последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайства о несоразмерности начисленной к взысканию пени ответчиком не заявлено.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по оплате задолженности оказалось невозможным, ответчиком не представлено.

Каких-либо доказательств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождение ответчика от предусмотренной нормами ст.ст. 330 -332 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за неисполнение денежного обязательства, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. в сумме 130003 руб. 47 коп.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 3282318 руб. 14 коп. составляет 39412руб.

Истец при подаче иска уплатил по платежному поручению №2338 от 18.05.2017 года 34324 руб. государственной пошлины, исходя из первоначально заявленной суммы иска 2264784 руб. 77 коп.

При увеличении суммы иска истцом государственная пошлина не доплачивалась.

Согласно подп.3 п.1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

С учетом результатов рассмотрения дела госпошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 34324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, и в доход федерального бюджета Российской Федерации 5088 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск», г.Брянск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармамир», г.Брянск, о взыскании 3282318 руб. 14 коп. - удовлетворить в полном объеме в сумме 3282318 руб. 14 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармамир», г.Брянск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Брянск», г.Брянск, 3152314руб. 67 коп. долга, 130003 руб. 47 коп. пени, 34324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармамир», г.Брянск, в доход федерального бюджета Российской Федерации 5088 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в месячный срок.

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.


Судья А.А. Кожанов