Решение от 14 апреля 2017 г. по делу № А08-7032/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7032/2016
г. Белгород
14 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "МИДЭКС" (ИНН 3120099773, ОГРН 1133120000518)

к ООО "Кристалл Снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 16 781 705 руб. 98 коп.

и встречное исковое заявление ООО "Кристалл Снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "МИДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 14 246 706 руб. 15 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "МИДЭКС" – по доверенности от 29.08.2016 ФИО2, по доверенности от 22.11.2016 ФИО3;

от ООО "Кристалл Снаб" – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "МИДЭКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Кристалл Снаб" (далее – ответчик) о взыскании 16 168 010,89 руб. задолженности за товар, поставленный на основании договора №39/16 от 01.04.2016.

Определением суда от 22.12.2016 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к производству принято встречное исковое заявление ООО "Кристалл Снаб" о взыскании с ООО "МИДЭКС" 14 246 706,15 руб. задолженности за поставленное сырье (т.2 л.д.22-63, т.4 л.д.9).

В судебном заседании ООО "МИДЭКС" поддержало требования первоначального иска сославшись на то, что поставленный товар до настоящего времени не оплачен ООО "Кристалл Снаб".

Ответчик в судебное заседание не явился, что не является препятствием для разрешения спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела он уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, между ООО "МИДЭКС" (поставщик) и ООО "Кристалл Снаб" (покупатель) 01.04.2016 заключен договор поставки №39/16 (т.1 л.д.45-51), во исполнение которого ответчику по данным истца было поставлено товара на 17 316 499,67 руб.

В связи с тем, что поставленный товар был оплачен только в сумме 1 094 000 руб., в адрес ООО "Кристалл Снаб" истцом 16.08.2016 направлена претензия об уплате 16 222 499,67 руб. (17316499,67 - 1094000) задолженности за поставленный товар (т.1 л.д.35-44).

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "МИДЭКС" в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В свою очередь ответчик поставил истцу товар на 14 246 706,15 руб., который не был оплачен ООО "МИДЭКС".

Претензия ответчика от 16.11.2016 об оплате задолженности за поставленный товар (т.3 л.д.6-11) оставлена ООО "МИДЭКС" без удовлетворения, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения ООО "Кристалл Снаб" со встречным иском о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Определением от 23.01.2017 суд предложил сторонам произвести сверку взаимных расчетов (т.3 л.д.16).

Во исполнение определения суда истец и ответчик представили акты сверок взаимных расчетов за период с апреля 2016 по январь 2017 (т.3 л.д.18-24).

Из представленных актов следует, что стороны не оспаривают факт поставки ответчику товара по договору №39/16 от 01.04.2016 на 17 316 499,67 руб., поступление оплаты за поставленный товар в сумме 1 094 000 руб., а также факт поставки ответчиком товара на 14 246 706,15 руб.

Наличие задолженности истца за поставленный ответчиком товар ООО "МИДЭКС" не оспаривается, как и ответчиком не оспаривается факт задолженности за товар, поставленный на основании договора №39/16 от 01.04.2016.

Стороны не представили доказательств оплаты товара на требуемые ко взысканию суммы.

В силу статей 64, 65 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 921 304,74 руб. (16168010,89-14246706,15) основного долга.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд ООО "МИДЭКС" уплатило 106 909 руб. госпошлины (л.д.14).

Вместе с тем, согласно ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления при цене иска 16 168 010,89 руб. размер госпошлины составляет 103 840 руб.

С учетом результатов рассмотрения первоначального иска и на основании ст.110 АПК РФ 103 840 руб. подлежат взысканию с ответчика, а 3069 руб. излишне уплаченной госпошлины возврату из федерального бюджета.

При подаче встречного иска ответчиком уплачено 99 754 руб. госпошлины (т.3 л.д.64-66)

Согласно ст.333.21 НК РФ при подаче искового заявления при цене иска 14 246 706,15 руб. размер госпошлины составляет 94 234 руб.

С учетом результатов рассмотрения встречного иска и на основании ст.110 АПК РФ, 94 234 руб. подлежат взысканию с истца, а 5520 руб. излишне уплаченной госпошлины возврату ООО "Кристалл Снаб" из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному и встречному искам удовлетворить полностью.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам взыскать с ООО "Кристалл Снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 921 304,74 руб. основного долга и 9 606 руб. госпошлины, а всего 1 930 910,74 руб.

Выдать ООО "МИДЭКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 069 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Выдать ООО "Кристалл Снаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 5 520 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья

Хлебников А. Д.