Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А50-34749/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34749/2017
15 декабря 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Пермская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 490376,00 руб., по акту № 33 от 02.04.2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Службы весового контроля Республики Башкортостан (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Пермская Транспортно-Экспедиционная Компания" (далее – Общество) о взыскании в пользу Учреждения денежных средств в сумме 490376 руб.

Дело возбуждено в порядке упрощенного производства по правилам    гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторонами не заявлено.

Требования иска обоснованы осуществлением ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством.

В срок, установленный судом, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заявленные требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку акт от 02.04.2015 № 33 составлен с нарушениями действующего законодательства – не установлена категория дороги и маршрут движения, не учтены нормы в части наименования и идентификации дорог общего пользования, а также указано, что сотрудниками весового контроля нарушен порядок осуществления временного ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

02.04.2015 при осуществлении весового контроля на 90 км автодороги "Кропачево – Месягутово - Ачит" сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения совместно с сотрудниками Учреждения произведено взвешивание транспортного средства - тягача марки "RENAULT", модель PREMIUM 420 DCI, государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом марки "KOEGEL", модель SN24, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего ответчику (свидетельства о регистрации 59 16 951120, 59 ХР 701126), под управлением водителя ФИО1 (л. д. 20).

По итогам взвешивания установлен факт превышения вышеуказанным транспортным средством допустимых осевых нагрузок и отсутствие специального разрешения на провоз тяжеловесного груза.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (ВА-П весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М, модификации (модель) ВА-20П заводской № 14-37477, прошедшем поверку 30.03.2015                (л. д. 23-26).

По факту выявленного нарушения составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 02.04.2015 № 33 (далее – Акт № 33) (л. д. 19).

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, который составил 490376 руб. (л. д. 21).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.04.2015              № 1667 о необходимости уплаты суммы ущерба. Претензия ответчиком получена 02.06.2015 (л. д. 22).

Невозмещение ответчиком в добровольном порядке ущерба послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ).

Согласно п. п. 11 и 13 ст. 11 Закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона № 257-Ф3 движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила перевозок грузов), в соответствии с п. 5 которых под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным ст. 31 Закона № 257-ФЗ (возмещение причинённого вреда).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила № 934).

В соответствии с п. 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В таблице 2 приложения к этим Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Актом № 33 подтверждается, что фактические осевые нагрузки транспортного средства, принадлежащего ответчику, превысили значение предельно допустимых нагрузок.

Разрешения на движение по дороге с превышением допустимых нагрузок ответчиком в суд не представлено.

По расчету истца, размер ущерба, нанесенного автомобильным дорогам в результате превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, составил 490376 руб.

Произведенный истцом расчет суммы причиненного вреда судом проверен, признан верным. Возражений относительно размера вреда, методики расчета ущерба ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обследования дорог, отнесение их к той или иной качественной категории для выбора той или иной таблицы Постановления Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 № 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" является недопустимым ввиду того, что ответчик ссылается на редакцию данного Постановления от 10.11.2015, тогда как акт № 33 был составлен 02.04.2015. Акт составлен в соответствии с приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе; порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" (п. 2.1.1.1.3). Который содержит закрытый перечень требований к составлению акта, в частности в акте по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/по автомобильным дорогам регионального/ межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии); габариты транспортного средства: длина (м), ширина (м), высота (м). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание и (или) измерение габаритов транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Наименование региональной дороги, а также пройденное расстояние по ней в акте указаны, следовательно, акт составлен в соответствие с действующей правовой нормой.

Как видно из данного перечня действующей правовой нормы в нем не содержится требований об указании наименования и идентификационного номера пройденных дорог. Данная информация содержится в Постановлении Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 № 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования и межмуниципального значения" (далее – Постановление № 28), представленном в материалах дела.

Согласно п. 7. ст. 8 Закона № 257 идентификационный номер автомобильной дороги должен указываться в перечне автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, утверждаемом соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Следовательно, ответчик ошибочно приходит к выводу о том, что в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось должны быть указаны наименования и идентификационные номера автомобильных дорог.

Доводы Общества о том, что в Акте № 33 отсутствует порядок определения расстояния пройденного транспортным средством, судом отклоняются. Наименование дороги (участок), по которой следовало транспортное средство, определяется из маршрута движения (Волгоградская область-Свердловская область) так, что бы попасть из пункта отправления до пункта прибытия необходимо проехать по дорогам регионального и (или) межмуниципального значения Республики Башкортостан, при этом берется самый короткий путь следования. Длина участка, влияющая на размер вреда, определяется пройденным путем по установленной дороге согласно картографии до дислокации Передвижного Пункта Весового Контроля (ППВК № 7).

 Как следует из материалов дела, истцом предъявлены требования о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, а именно а/д Кропачево - Месягутово - Ачит, которая согласно Постановлению № 28, является дорогой регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, имеющая идентификационный номер 80 ОП РЗ 80К-007.

Более того, протяженность пройденного расстояния и наименование автодорог определяется согласно путевому листу, транспортной накладной, либо в отсутствие указанных документов - со слов водителя транспортного средства, в которых указан маршрут движения, при расчете причиненного ущерба берется путь от точки следования до точки назначения в соответствии с перечнем дорог, утвержденным Постановлением № 28.

В данном случае расчет пройденного пути осуществлялся согласно товарной накладной от 31.03.2015 № 87, представленной водителем на месте взвешивания, где четко прописаны начальная и конечная точка маршрута движения транспортных средств ответчика, кроме того указанный акт подписан водителем без каких-либо возражений, в том числе по вопросу пройденного пути.

Также суд находит несостоятельными доводы ответчика, о том, что в акте не содержится информации в каком режиме было произведено взвешивание транспортного средства и не установлено, каким именно измерительным(-и) прибором(-ами) определены расстояния между осями транспортных средств (тягача и полуприцепа), а соответственно отсутствуют сведения о поверке данного измерительного прибора.

Как следует из возражений истца, взвешивание осуществлялось в соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утвержденным Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 (далее – Порядок весового контроля), а также в соответствии с руководством по эксплуатации весового оборудования, не в динамическом режиме-движении, а в статическом покое, в соответствии с которым взвешивается каждая ось транспортного средства поочередно, фиксация веса происходит только после полной остановки транспортного средства, в том числе и двигателя, т. е. в покое.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -  Закон № 257 ФЗ), временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22.02.2012 № 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее – Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Так распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 20 февраля 2015 года № 173-р на автомобильных дорогах республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения с 1 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (Далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложепиям 1, 2 и 3 к указанному распоряжению, в которых четко говориться, о том, что предельно допустимая нагрузка зависит от типа тележки (одиночная ось, двухосная тележка, трехосная тележка) без учета межосевого расстояния, что можно определить визуально.

Но поскольку согласно п. 2.1.1.1.3 Порядка весового контроля содержит требование по указанию в акте межосевого расстояния сотрудники Учреждения производят замер и вносят его в акт.

Ссылка ответчика о том, что при производстве взвешивания в акте единица измерения "т", вместо "тс", судом отклоняется в связи со следующим. Килограмм-сила (русское обозначение: кгс или кГ;     международное: kgf или kg/r) — единица силы в системе единиц МКГСС, является одной из основных единиц этой системы.

В настоящее время Международная организация законодательной метрологии (МОЗМ) относит килограмм-силу к тем единицам измерения, "которые должны быть изъяты из обращения как можно скорее там, где они используются в настоящее время, и которые не должны вводиться, если они не используются".

В Российской Федерации единицы килограмм-сила и грамм-сила допущены к использованию в качестве внесистемных единиц со сроком действия до 2016 года и областью применения "все области".

Килограмм-сила примерно равна силе, с которой тело массой один килограмм давит на весы на поверхности Земли (примерно, потому что вес немного зависит от широты, так как от неё зависит ускорение свободного падения g ввиду вращения Земли и возникающей из-за вращения центробежной силы, которая имеет разное значение на полюсах и экваторе).

Килограмм-сила удобна тем, что её величина равна весу тела массой в 1 кг, поэтому человеку легко представить, например, что такое сила 5 кгс. Т.е. в нашем случае т/с это и есть тонна. 1 кгс = 9,80665 ньютонов (точно) ? 10 Н 1 Н ? 0,10197162 кгс ? 0,1 кгс

Другое удобство использования килограмм-силы состоит в том, что единица давления килограмм-сила на квадратный сантиметр (техническая атмосфера) с хорошей точностью равна нормальному атмосферному давлению, что удобно для оценок.

Исходя из выше сказанного следует, что 1 килоньютон (кН) равен 10000 ньютон (Н) 1 тонна-сила (т/с) равна 1000 килограмм-сила (кгс) равна 10000 ньютон (Н) или 10 килоньютон (кН), соответственно 100 (кН) равно 10 т/с или 10 тонн соответственно ни какого нарушения со стороны истца нет, а имеются лишь различные физические единицы измерения которые по своей сути равны.

Доводы ответчика о том, что ему не были предоставлены сведения о введении в указанный период времени временных весенних ограничениях, судом также отклоняются.

Как было указано ранее, распоряжением Правительства Республики Башкортостан на автомобильных дорогах с 1 по 30 апреля 2015 года было введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения (далее - временное ограничение движения) с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси, согласно приложениям 1,2 и 3 к указанному распоряжению.

В п. 2.2. раздела 2 вышеуказанного Постановления сказано, что, при издании акта о введении ограничения уполномоченные органы обязаны за 30 дней до начала введения временных ограничения или прекращения движения информировать пользователей автомобильными дорогами путем размещения на сайтах в сети Интернет, а также через средства массовой информации о причинах и сроках таких ограничений, а также о возможных маршрутах объезда.

Во исполнение распоряжения № 173-р информация о введении временного ограничения движения с 01.04.2015 по 30.04.2015 была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 27.02. 2015, номер официального опубликования № 201502270005, на официальном сайте: http:// http://npa.bashkortostan.ru/.

Тем более что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, следовательно, то, что водителю не было известно о существовании временных ограничений, введенных с 01.04.2015 по 30.04.2015 г. не освобождает его от ответственности.

Отсутствие у ответчика информации о введении временного ограничения движения не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он осуществляет предпринимательскую деятельность на профессиональных началах и самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных не совершением им определенных действий.

К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013 г.                   № 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 02 февраля 2012 г. № 28).

В период весенней распутицы с 01.04.2015 по 30.04.2015 на основании распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 20.02.2015 № 173-р и согласно п. 4.1.19 Государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования РБ регионального и межмуниципального значения на 2014-2015 годы  № 10519-05 от 17.12.2013 ОАО "Башкиравтодор" установлены дорожные знаки 3.12 "ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" в соответствии с согласованной Государственным заказчиком и УГИБДД схемой (прилагается к материалам дела).

Установка временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузку на ось подтверждается актом на установку дорожных знаков Салаватского ДРСУ по а/д Кропачево - Месягутово - Ачит от 31.03.2015.

Более того, в соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона об автомобильных дорогах, в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов. Данная норма не возлагает на уполномоченные органы организации объездов в случае принятия решений о временных ограничениях в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2011 № ГКПИ1 1-936).

Кроме того, сам по себе факт того, что водитель не видел дорожные знаки, указывающих на ограничения веса транспортных средств, не освобождает ответчика от необходимости по соблюдению установленных законодательством ограничений движения транспортных средств, вес которых превышает установленные нормативы.

В свою очередь, ответчиком не представлены надлежащие доказательства того, что знаки установлены не были.

В отношении довода ответчика о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями действующего законодательства и истцом не предоставлено надлежащего и допустимого доказательства, подтверждающего привлечение водителя ФИО1 к административной ответственности, суд считает необоснованным, поскольку иск к ответчику предъявлен в связи с возмещением ущерба на автомобильные дороги межмуниципального и регионального значения, на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений к собственнику транспортного средства в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по дорогам общего пользования с превышением осевых нагрузок транспортного средства в отсутствие платы за провоз тяжеловесных грузов, установленной действующим законодательством, следовательно, требования о взыскании ущерба в сумме 490376 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в порядке ч. 3 ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Пермская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 21.04.2011, адрес (место нахождения) – 614031, <...>) в пользу Государственного казенного учреждения Службы весового контроля Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>; 450071, <...>) 490376 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Пермская Транспортно-Экспедиционная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>; дата внесения записи в ЕГРЮЛ - 21.04.2011, адрес (место нахождения) – 614031, <...>) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12808 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                             А. В. Виноградов