Решение от 18 июня 2025 г. по делу № А31-1050/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-1050/2025
г. Кострома
19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МеталлСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 321 736 руб. задолженности,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «МеталлСтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Интенс» (далее – ответчик) о взыскании 321 736 руб. задолженности.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара.

В представленном отзыве ответчик подтвердил наличие задолженности, а также заявило ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, явку представителей не обеспечили.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, сформированную ими позицию по существу заявленного спора, а также объем и существо представленных в дело доказательств, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО Производственная компания «МеталлСтройМонтаж» в адрес ООО «Строительная компания Интенс» была отгружена продукция (товары) и оказаны услуги на общую сумму 943 536 руб., что подтверждается товарными накладными от 26.02.2024 № 14, от 08.02.2024 № 30, от 08.04.2024 № 33, 08.04.2024 № 34, 19.04.2024 № 40, от 15.07.2024 № 69, от 12.09.2024 № 78, от 20.09.2024 № 86, от 30.09.2024 № 87 и актами от 26.02.2024 № 6, от 08.04.2024 № 21, от 08.04.2024 № 24, от 08.04.2024 № 25, от 19.04.2024 № 31, от 15.07.2024 № 54, от 12.09.2024 № 61, от 20.09.2024 № 64, от 30.09.2024 № 65.

В письменном виде стороны договор на поставку товара не заключали.

Согласно доводам иска, по достигнутой устной договоренности между сторонами оплата товара должна быть произведена в течение месяца после его отгрузки.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере

628 400 руб. в соответствии с платежными поручениями от 11.03.2024 № 423, от 08.05.2024 № 913, от 17.09.2024 № 2344.

Поскольку ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 14.01.2024 с требованием о возврате денежных средств за поставленную продукцию (товары) и оказанные услуги.

С учетом размера неисполненного обязательства истец числит за ответчиком задолженность в размере 321 736 руб.

В подтверждение неисполненного ответчиком платежного обязательства истец представил двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 30.11.2024 на сумму 321 736 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 ГК РФ). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт осуществления поставки истцом и принятия товара ответчиком.

Названные обстоятельства подтверждены представленным в материалы дела товарными накладными и актами, подписанным со стороны ответчика без каких-либо возражений относительно количества, качества и приведенных характеристик поставленного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал задолженность по договору, что отражено в отзыве, поступившем в суд 13.05.2025.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ, статьи 62 АПК РФ суд должен установить, соответствует ли признание иска закону и не нарушает права других лиц, а также проверить у лица, заявившего о признании иска, соответствующие полномочия.

Если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает права других лиц, в силу чего считает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

При данных обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ходатайство ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки судом отклоняется, поскольку истцом требований о взыскании неустойки не заявлялось.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (14 760 руб. 90 коп.).

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (6326 руб. 10 коп.).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИНТЕНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «МеталлСтройМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 321 736 руб. задолженности, а также 6326 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственная Компания «Гардарика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 14 760 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.02.2025 № 438240175.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Хохрякова