Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А67-4483/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-4483/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Белоконь И. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Ленинского района Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский»

(ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 15 181,75 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «ТоргСтрой», Счетная палата Города Томска, муниципальное бюджетное учреждение «Центр технического надзора»,

при участии:

от истца – представителя ФИО2, доверенность № 76 от 01.09.2017 (удостоверение № 293),

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 24.08.2016 (паспорт),

от третьих лиц:

от ООО «ТоргСтрой» – не явился (извещен),

от Счетной палаты Города Томска - представителей ФИО4, доверенность от 23.12.2016 (паспорт), ФИО5, доверенность от 13.12.2017 (паспорт),

от МБУ «Центр технического надзора» - представителя ФИО6, доверенность № 11 от 15.12.2014 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского района Города Томска обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» о взыскании 15 181,75 руб. задолженности, возникшей вследствие завышения стоимости работ, выполненных по договору № 64 от 22.12.2015 о предоставлении субсидии.

Определением от 23.06.2017 исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Томской области от 14.09.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТоргСтрой».

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Города Томска, муниципальное бюджетное учреждение «Центр технического надзора».

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, указал, что в проекте ремонта, который был утвержден Администрацией Ленинского района г. Томска, был принят и утвержден ФССЦ 401-0066 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200)», после чего акт формы № КС-2 от 11.12.2015 был утвержден Администрацией города Томска и МБУ «Центр технического надзора». Также в проекте указано - устройство основания под фундаменты песчаной-гравийной смеси, а Счетной палатой Города Томска была рассчитана сумма завышенной стоимости работ с учетом «Устройство основания под фундаменты гравийного мдс 81 - 35. 2004 п.4.7». Работа была выполнена посредством песчано-гравийной смеси, стоимость которой согласно Федеральным единичным расценкам ниже, в зависимости от этого будет варьироваться конечная сумма, либо должна быть высчитана разница между стоимостью гравийной и песчано-гравийной смеси и с учетом этой разницы осуществлен расчет. Проект ремонта создается перед произведением работ и утверждается Администрацией Ленинского района, после чего акт формы № КС-2 был также утвержден Администрацией города Томска, МБУ «Центр технического надзора», претензий и замечаний заявлено не было.

Третье лицо - Счетная палата Города Томска в отзыве на исковое заявление подтвердило завышение объемов выполненных работ по устройству отмостки при проведении работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>. Визуальным осмотром и контрольными замерами фактически выполненных работ, оформленными актом от 29.02.2016, установлено, что средняя ширина отмостки согласно проведенным замерам составляет 0,953 м (0,97 + 0,94 + 0,95)/3. Следовательно, объемы выполненных работ при ширине отмостки 0,953 м должны быть ниже, чем в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.12.2015 № 1. В отношении нарушений работ по устройству бетонной подготовки - акт формы № КС-2 от 11.12.2015 № 1, указало, что специалистом Счетной палаты Города Томска не был принят во внимание п.4.4 «МДС 81-36.2004 Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)». Таким образом, сумма завышения стоимости выполненных работ составила 5 435,59 руб. (л. д. 21 том 2).

Третье лицо - ООО «ТогрСтрой» отзыв на исковое заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ТогрСтрой».

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 5 435,59 руб., которое принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица - Счетной палаты Города Томска поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 5 435,59 руб.

Представитель третьего лица - МБУ «Центр технического надзора» письменный отзыв на иск не представил, счел исковые требования подлежащими удовлетворению в сумме 5 435,59 руб.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации Города Томска от 19.09.2014 № 944 утверждена муниципальная программа «Доступное и комфортное жилье» на 2015-2025 г.г.

Между Администрацией Ленинского района Города Томска и ООО «Жилсервис «Ленинский» заключен договор от 22.12.2015 № 64 о предоставлении субсидии ООО «Жилсервис «Ленинский» в целях возмещения затрат по выборочному капитальному ремонту многоквартирного дома по адресу: <...>, в рамках муниципальной программы «Доступное и комфортное жилье» на 2015-2025 г. г.

Согласно п. 2.2. работы по капитальному и выборочному капитальному ремонту выполняются в соответствии с дефектной ведомостью и локальными сметными актами.

Согласно п. 2.10 договора о предоставлении субсидии, акт о приемке работ по выборочному капитальному ремонту (КС-2) подписывается получателем субсидии (ООО Жилсервис «Ленинский»), специализированной организацией (МБУ «Центр технического надзора»), подрядчиком (ООО «ТоргСтрой) и согласовывается с уполномоченными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Работы по договору ответчиком были выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 11.12.2015 № 1 (л. д. 13-21 том 1) и оплачены в полном объеме. Стоимость работ составила 635 993,95 руб.

В 2016 году аудитором Счетной палаты Города Томска ФИО7 (руководитель проверки) и консультантом ФИО8, на основании приказа председателя Счетной палаты Города Томска от 18.01.2016 № 04 и поручения от 19.01.2016 № 01, выданного председателем Счетной палаты Города Томска, в администрации Ленинского района Города Томска проведена выборочная проверка использования бюджетных средств, направленных на капитальный ремонт жилищного фонда в 2014 - 2015 годах (совместно с Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД России по Томской области). Проверка проведена в соответствии с п. 1.2. «Плана работы Счетной палаты Города Томска на 2016 год», утвержденного приказом председателя Счетной палаты Города Томска от 24.12.2015 № 185.

На основании проверки составлен акт от 23.08.2016 (л. д. 77-106 том 1), где установлено следующее: «Визуальным осмотром и контрольными замерами фактически выполненных работ, оформленным актом от 29.02.2016, подписанным консультантом Счетной палаты Города Томска ФИО8, зам. начальника ЖКО администрации Ленинского района Города Томска ФИО9, главным специалистом-инженером ОТН МБУ «Центр технического надзора» ФИО10 и директором управляющей компании ООО «Жилсервис «Ленинский» ФИО11, установлено отклонение от объемов, учтенных в акте о приемке выполненных работ от 11.12.2015 № 1 на основании прилагаемой к нему исполнительной документации, а именно: Проектом арх. № 2014-01-АС 1 «Выборочный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>» (лист 4) предусмотрена унификация элементов отмостки с указанием количества материала при ширине отмостки в 1,00 м.

В ходе визуального осмотра и контрольных обмеров асфальтобетонной отмостки установлено, что ее ширина не соответствует ширине, установленной проектом арх. № 2014-01-1 лист 4, и составляет 0,953 м (0,97+,094+,095)/3. Следовательно, в акте формы КС-2 от 11.12.2015 № 1 количество материала, предусмотренного спецификацией элементов отмостки проектом арх. № 2014-01-АС 1, необходимо было при ширине отмостки 0,953 м принять следующее:

Песчано-гравийная смесь 7,53 куб. м., Бетон В15- 7,53 куб. м., Арматурная сетка А240 (A-I) 151,53 кг, Битум - 37,64 кг, Асфальтобетон - 8,93 т.

Так же проектом арх. № 2014-01-АС 1 «Выборочный капитальный ремонт-многоквартирного дома по адресу: <...>» лист 4 предусмотрено выполнить основание под отмостку песчано-гравийной смесью в объеме 7,90 м. куб.

В акте освидетельствования скрытых работ от 09.08.2015 № 1 освидетельствованию предъявлена работа по устройству песчано-гравийного основания под отмостку в объеме 7,90 м. куб. О том, что при выполнении работы применялась песчано-гравийная смесь, подтверждает сертификат качества от 24.02.2015 № 497/15.

Согласно предоставленному общему журналу работ на капитальный ремонт жилого дома по адресу пр. Ленина, 220 работы по устройству основания выполнены из песчано-гравийной смеси.

Тем не менее, в акте формы № КС-2 от 11.12.2015 № 1 предъявлена работа по устройству основания гравийного под отмостку в объеме 7,90 м. куб. Стоимость работ определена по расценке ЕР 08-01-002-03 «Устройство основания под фундаменты гравийного», составом ресурсов второй учтен материал «Гравий для строительных работ марка 600, фракция 20-40 мм» с применением коэффициентов 1,15 к нормам затрат труда и 1,25 к нормам времени эксплуатации строительных машин.

В акте формы № КС-2 от 11.12.2015 № 1 принята к учету работа по устройству бетонной подготовки по расценке ФБР 06-01-001-01 «Устройство бетонной подготовки» с корректировкой ресурса ФССЦ 401-0061 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В3.5 (М50)» на ресурс ФССЦ 401-0066 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200)». Общее завышение стоимости работ составило 15 181,75 руб.».

В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика было направлено требование от 14.09.2016 № 01-16/4237 о возврате денежных средств в размере 15 181,75 руб. в течение трех календарных дней со дня получения данного требования (л. д. 11 том 1).

В связи с тем, что возврат денежных средств в вышеуказанной сумме не произведен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

В силу пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

При этом частью 3 указанной статьи установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (подпункт 3).

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно п. 6.2 договора о предоставлении субсидии от 22.12.2015 № 64 субсидия подлежит возврату в бюджет муниципального образования «Город Томск» города в случаях нецелевого использования получателем субсидии. В случае, если Администрацией и органами финансового контроля, после перечисления субсидии будут обнаружены недостоверные (неправильно указанные) данные, в т. ч. завышенные объёмы и стоимость выполненных работ, стороны в течение 10 дней с момента уведомления Администрацией получателя об указанных обстоятельствах составляют и подписывают акт (протокол), в котором указывается размер излишне (неправильно) выплаченных денежных средств. При несогласии получателя с выводами Администрации о недостоверности (завышении) содержащихся в представленных получателем актах приёмки выполненных работ данных получатель должен указать свои возражения в акте (протоколе), в противном случае (при не подписании) получатель считается согласившимся с содержанием акта (протокола) (п. 6.2.1).

Из материалов дела следует, что актом визуального осмотра и контрольных замеров фактически выполненных работ от 29.02.2016, подписанным консультантом Счетной палаты Города Томска ФИО8, зам. начальника ЖКО администрации Ленинского района Города Томска ФИО12, главным специалистом-инженером ОТН МБУ «Центр технического надзора» ФИО10 и директором управляющей компании ООО «Жилсервис «Ленинский» ФИО11, установлено несоответствие выполненных ООО «ТоргСтрой» работ по капитальному ремонту объекта по пр. Ленина, 220 Проекту арх. № 2014-01-АС 1 «Выборочный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <...>», а именно несоответствие ширины асфальтобетонной отмостки - средняя ширина отмостки согласно проведенным замерам составляет 0,953 м (0,97 + 0,94 + 0,95)/3 вместо 1,00 м (л. д. 23-25 том 2).

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал факт выполнения работ по устройству отмостки шириной меньше, чем проектная, доказательств обратного суду не представлено. Акт визуального осмотра и контрольных замеров фактически выполненных работ от 29.02.2016 подписан директором ООО «Жилсервис «Ленинский», в связи с чем ссылка ответчика на акт скрытых работ, в котором указано на устройство песчано-гравийного основания под отмостку в объеме 7,9 м3, судом отклоняется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеется завышение объемов выполненных работ по устройству отмостки, и что их стоимость в части завышения подлежит возврату.

Представитель Счетной палаты пояснил, что стоимость работ по устройству бетонной подготовки в акте формы № КС-2 от 11.12.2015 № 1 определена по расценке ФБР 06-01-001-01 «Устройство бетонной подготовки» с корректировкой ресурса ФССЦ 401-0061 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В3,5 (М50)» на ресурс ФССЦ 401-0066 «Бетон тяжелый, крупность заполнителя 20 мм, класс В15 (М200)». В акте проверки указано на неправомерность замены стоимости материальных ресурсов со ссылкой на п. 4.2 «МДС 81-36.2004. Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)» приняты и введенны постановлением Госстроя РФ от 09.10.2003 № 180, согласно которому федеральные единичные расценки корректировке не подлежат, в т. ч. в случае, когда используются иные типы и виды строительных материалов, изделий или конструкций, в том числе импортные, по сравнению с предусмотренными в сборниках ГЭСН, не меняющие принципиально технологические и организационные схемы производства строительно-монтажных работ, не снижающие качественный уровень строительного объекта (за исключением случаев, когда замена материалов на импортные произведена по требованию заказчика).

Однако при установлении данного нарушения специалистом Счетной палаты Города Томска не был принят во внимание п.4.4 «МДС 81-36.2004. Указания по применению федеральных единичных расценок на строительные и специальные строительные работы (ФЕР-2001)», согласно которому, если проектом предусматривается класс бетона (раствора) и крупность заполнителя, отличающиеся от учтенных единичными расценками, в сметной документации следует учитывать разницу их стоимостных показателей без корректировки затрат на оплату труда рабочих и затрат на эксплуатацию строительных машин и автотранспортных средств.

Таким образом, контрольный расчет, приложенный к акту проверки по данному нарушению, следует откорректировать в сторону уменьшения размера неправомерно оплаченных средств, и сумма завышения стоимости выполненных работ составляет 5 435,59 руб.

Представителем Счетной палаты в судебном заседании представлен контрольный расчет, согласно которому завышение объема работ составляет 5 435,59 руб. (л. д. 22-24 том 2). Кроме того представитель пояснил, что марка и стоимость гравийной смеси, учтенной в расчете при проведении проверки, соответствует использованной ответчиком песчано-гравийной смеси.

Истец уменьшил размер исковых требований до указанной суммы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 5 435,59 руб.

Так как истец, в соответствии с частью 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Администрации Ленинского района Города Томска (ИНН <***> ОГРН <***>) 5 435,59 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис «Ленинский» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Белоконь И. А.