Решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А83-25351/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-25351/2022
28 февраля 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэкоресурсы», о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, директор, приказ от 07.07.2020 № 16; ФИО3, по доверенности от 23.01.2023 № 2023/01-23;

от ответчика – ФИО4, по доверенности № 01-03/02 от 09.01.2023; от иных лиц, участвующих в деле – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (далее – предприятие, ответчик) о взыскании 4 500 157,35 руб. задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 01.06.2022 № 089 и 155 255,43 руб. пени, предусмотренной условиями договора, с её последующим начислением на сумму основной задолженности по день фактического исполнения обязательства.


Определением от 28.02.2022 суд принял отказ общества о взыскании 100 000 руб. задолженности с предприятия, прекратив производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 01.06.2022 № 089 в части своевременной оплаты оказанных услуг ввиду чего за ответчиком образовалась сумма задолженности, на которую истцом начислена пеня, предусмотренная условиями договора.

Ответчик в отзыве на иск сослался на заключенный предприятием договор с ГУП РК «Крымэкоресурсы» (региональный оператор) № 29 т-29/21 в рамках которого общество привлечено соисполнителем обязательств предприятия. Оказанные услуги по вышеуказанному договору за июнь 2022 года были приняты ГУП РК «Крымэкоресурсы» с учётом уменьшения фактических объёмов вывоза ТКО с обслуживаемой территории, что подтверждается актом оказанных услуг. В связи с указанным ответчиком не произведена оплата обществу ввиду необходимости корректировки сведений о фактических вывозах ТКО путём снятия объёмов. Также ответчик сослался на невыполнение ГУП РК «Крымэкоресурсы» своих обязательств перед предприятием по своевременной оплате оказанных услуг, что приводит к образованию кредиторской задолженности, в том числе и перед обществом. Кроме того, ответчик, сославшись на положения постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» указал о наличии оснований для освобождения его от начисления пени за период с 22.07.2022 по 01.10.2022.

Третье лицо в своём отзыве указала на выполнение всех обязательств по договору № 29 т-29/21 по оплате оказанных предприятием услуг в полном объёме.

В письменных пояснениях истец возражал против применения в данном деле положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», поскольку требования о взыскании пени за нарушение обязательств по оплате, срок исполнения которых возник у ответчика после 15.05.2022, то есть после введения моратория. Кроме того, с учётом бухгалтерской отчётности финансовое положение предприятия является устойчивым.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся судебном процессе извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между предприятием (заказчик) и обществом (исполнитель) 01.06.2022 заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 089, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов с территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (далее – отходы) в


соответствии с Приложением № 1 к договору, в местах их накопления, их транспортированию и передаче в места захоронения на полигон отходов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги по транспортировке отходов в соответствии с условиями договора, Техническим заданием к договору и Территориальной схемой обращения с отходами (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора он вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.06.2022 (включительно), а в части исполнения обязательств по взаиморасчётам – до полного их выполнения. Договор считается оконченным по исполнению сторонами обязательств в полном объёме. Сроки оказания услуг Исполнителем: дата начала оказания услуг: 01.06.2022; дата окончания оказания услуг: 30.06.2022 (включительно, пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена равна стоимости услуг по транспортированию отходов из мест накопления к местам приема и размещения отходов за весь период действия договора, которая составляет 5 803 980 руб. (объём 4 200 тонн), без НДС.

Пунктом 3.11 договора установлены следующие сроки оплаты: оплата производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами актов оказанных услуг за соответствующий расчетный период, счета (счёта-фактуры)/копий талонов с отметкой о размещении на полигоне ТКО (включенном в Государственный реестр объектов размещения отходов либо полигонов, включенных в Перечень объектов размещения твердых коммунальных отходов в соответствии с Приказом Минприроды России от 14.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка формирования и изменения перечня объектов размещения твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации и Порядка подготовки заключения Минприроды России о возможности использования объектов размещения твердых коммунальных отходов, введенных в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющих документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, для размещения твёрдых коммунальных отходов») за соответствующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 4.8 договора подтверждением получения качественных услуг служат акты оказанных услуг, подписанные заказчиком и исполнителем в течение 30 рабочих дней с момента предоставления документов, а подтверждением ненадлежащего качества услуг, а также основанием для возмещения ущерба служит акт экспертизы, проведенной силами заказчика или привлеченной им независимой экспертной организации. В случае подтверждения заказчиком или экспертной организацией факта оказания услуг ненадлежащего качества, исполнитель возмещает заказчику причиненный ущерб.

В случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.2 договора).


Во исполнение условий договора обществом оказаны услуги по транспортированию ТКО с территории муниципального округа в период с 01.06.2022 по 30.06.2022 на общую сумму 4 500 157,35 руб., что подтверждается двусторонним актом от 30.06.2022 № 271, подписанным и скрепленным печатью ответчика, а также счётом на оплату № 267 от 30.06.2022.

Поскольку ответчиком оказанные ему услуги не оплачены, истцом в его адрес направлена досудебная претензия от 14.10.2022 исх. № 48 с требованием об оплате 4 500 157,35 руб. задолженности и 93 378,27 руб. пени не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии.

Требования претензии предприятием добровольно не исполнены, что и послужило основанием для обращения общества с данным иском в арбитражный суд.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором 01.06.2022 № 089, суд квалифицирует их как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779 и 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 720 ГК РФ следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.


Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Доводы ответчика сводятся к тому, что обязательства перед обществом по оплате оказанных услуг не исполнены ввиду неисполнения третьим лицом перед предприятием обязательств по оплате услуг оказываемых ответчиком по договору заключенному третьему лицу.

Однако данные доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку стабилизация финансового положения ответчика не может быть реализована за счёт ущемления интересов истца.

Также ответчик указал, что оказанные услуги по договору № 29 т-29/21 за апрель 2022 года были приняты ГУП РК «Крымэкоресурсы» с учётом уменьшения фактических объёмов вывоза ТКО с обслуживаемой территории, что подтверждается актом оказанных услуг. В связи с указанным ответчиком не произведена оплата обществу ввиду необходимости корректировки сведений о фактических вывозах ТКО путём снятия объёмов.

Данный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку пунктами 5.3.1 договора установлена обязанность предприятия вести учёт объёма отходов, по весу, принятому полигоном в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма и (или) массы отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. Пунктом 5.4.1 договора также установлено право предприятия осуществлять контроль объёмов отходов, транспортирование которых осуществляется в соответствии с договором.

Кроме того, в случае несоответствия оказываемых обществом услуг условиям договора, предприятие могло провести экспертизу в порядке пункта 4.9 договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, что истцом по договору оказаны услуги в июне 2022 года на сумму 4 500 157,35 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Относительно требований о взыскании неустойки в размере 155 255,43 руб., суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки


исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 8.2 договора, которым предусмотрено, что в случае просрочки исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной обязательств, предусмотренных договором, другая сторона вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, по условиям пункта 8.2 договора за просрочку оплаты оказанных истцом услуг за период с 22.07.2022 по 06.12.2022 начислено 155 255,43 руб. пеней.

Кроме того, такие пени истец просил начислять по день фактического исполнения обязательств.

Доводы ответчика о применении положений постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежат отклонению исходя из следующего.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (далее – мораторий).

Постановлением № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, с 01.04.2022 на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункт 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 постановления Пленума № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется,


преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 44 по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 91 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие.

С учётом указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, денежное обязательство предприятия возникшее с 22.07.2022 и 06.12.2022 является текущим и действие моратория на него не распространяется.

Поскольку истцом представлен расчёт пени на сумму задолженности только по состоянию на 06.12.2022, судом самостоятельно произведен перерасчёт процентов на день вынесения решения с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности.

Период просрочки Задолженност



ь с по дней Ставка Формула Неустойка

4 500 157,35

07.12.2022

Новая задолженность на 4 500 157,35 руб.



4 500 157,35

07.12.2022

08.02.2023

64

7.5

4 500 157,35 × 64 × 1/300 × 7.5%

72 002,52 р.



4 400 157,35

08.02.2023

Оплата задолженности на 100 000,00 руб.



4 400 157,35

09.02.2023

17.02.2023

9

7.5

4 400 157,35 × 9 × 1/300 × 7.5%

9 900,35 р.



Сумма основного долга: 4 400 157,35 руб.



Сумма неустойки: 81 902,87 руб.



Таким образом, общая сумма пени на день вынесения решения составит

237 158,30 руб. (155 255,43+81 902,87).

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судом на ответчика относятся также расходы истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Экоград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 400 157 руб. 35 коп. задолженности, 237 158 руб. 30 коп. пени за период с 22.07.2022 по 17.02.2023, с дальнейшим начислением и взысканием пени на сумму долга начиная с 18.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности за каждый день просрочки и 46 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Судья Е.А. Дергачев

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:24:00

Кому выдана Дергачев Евгений Александрович