Решение от 29 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73659/2025
30 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Азиковым А.М.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

ответчик: Акционерное общество «Отель Введенский»


о взыскании убытков в размере 632 544,20 руб.

при участии

от сторон – согласно протоколу с/з от 09.04.2026

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к акционерному обществу "Отель Введенский" о взыскании убытков в размере 632 544,20 руб.

Определением суда от 11.08.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 08.10.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

От истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим – Акционерное общество «Отель Введенский».

Определением суда от 04.12.2025 суд произвел замену ответчика в порядке ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что замененный участок сети не является индивидуальным, через данный участок сети проходят сточные воды множества абонентов. Данный факт подтверждается схемой водоотведения объекта, расположенной в Акте о ликвидации засора № 250523171. Кроме того, истец не отбирал пробы в соответствии с .п.3.0 Приложения № 2 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга к Приказу Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 (утратил силу 10.11.2025), п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ».

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АО «Отель Введенский» является абонентом ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» по договору водоотведения № 07 892345-О-ВО от 26.12.2014 в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр-кт П.С., д. 37 лит. А, Б.

23.05.2025 сотрудниками истца выявлено нарушение штатного режима работы централизованной системы водоотведения на участке общесплавной канализационной сети истца диметром 300 мм по Гатчинской ул. в месте присоединения объекта ответчика.

В результате работ по промывке сети из нее извлечен большой объем посторонних предметов (тряпки, нетканые материалы, твердые жировые отложения), о чем с представителем ответчика составлен соответствующий акт от 29.05.2025 № 250523171.

Также выполнен осмотр внутриплощадочных сетей ответчика. Установлено, что канализационные сети ответчика находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: сети заполнены посторонними предметами, имеются многочисленные следы сброса жировых соединений, идентичные обнаруженным в централизованной системе водоотведения истца.

Для восстановления штатного режима работы централизованной системы водоотведения на участке общесплавной канализационной сети истца диметром 300 мм по Гатчинской ул. потребовалась замена участка сети, так как при промывке и механической очистке полностью извлечь посторонние предметы и убрать жировые отложения не удалось.

Плановая себестоимость работ по восстановлению работы централизованной системы водоотведения по указанному адресу составила 632 544,20 руб.

Претензия от 30.06.2025 № Исх-01224/100, направленная в адрес ответчика с требованием возместить убытки в размере 607 344,11 руб., осталась без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).


В с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу убытков, равно как и доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, истцом в материалы дела представлен акт обследования от 23.05.2025, составленный совместно истцом и ответчиком, из которого следует, что в связи с поступившей заявкой по адресу: Санкт-Петербург, Большой пр. П.С., д.37, лит.А осуществлена промывка общесплавного коллектора со стороны Гатчинской улицы, в ходе которой из трубопровода и колодцев изъяты посторонние предмета (жир, тряпки). Акт подписан без замечаний со стороны представителя ответчика.

Также к иску приложен акт о ликвидации засора № 250523171, в котором указано, что была заявка от ответчика о засоре по вышеуказанному адресу и проведен ремонт трубы (9,98 м).

Представленные наряд-задания от 23,24 мая 2025 свидетельствуют о том, что осуществлялась промывка сети по вышеуказанному адресу.

Представленные отчеты о выполненных работах от 24-27 мая 2025 года подтверждают, что производилась замена участка трубы.

Относительно довода Ответчика о том, что истец не отбирал пробы в соответствии с п. 3.9 Приложения № 2 Порядка контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в системы канализации Санкт-Петербурга к Приказу


Комитета по управлению городским хозяйством Администрации Санкт-Петербурга от 25.11.1996 № 201 (утратил силу 10.11.2025), п. 18 Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившим силу некоторых актов Правительства РФ» отклоняется судом.

В соответствии с указанными требованиями отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). Поскольку на канализационной сети был подпор, что подтверждает сам Ответчик, невозможно было отобрать пробы.

Следует отметить, что отбор проб для определения тряпок, влажных салфеток (волокнистые материалы) не осуществляется (этот не состав сточных вод), они определяются визуально; в соответствии с п. 8 Приложения № 4 к Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644) данные волокнистые материалы (натуральные, искусственные или синтетические волокна, в том числе волос, шерсть, пряжа, ворс, перо) длиной волокна более 3 см являются материалами запрещенными к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно п. 5.7 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением Комитета по энергетики и инженерному обеспечению от 01.06.2000 года № 11 (далее – Правила 11), в системы коммунальной канализации запрещается сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, которые могут засорять сети и сооружения или отлагаться на их стенках.

В соответствии с п. 8.2 Правил 11 Абонент обязан осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013

(далее – Правила 644), установлено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно п. 112 Правил 644 запрещен сброс (прием) абонентами в централизованные системы водоотведения сточных вод, содержащих вещества (материалы), которые могут привести к недопустимым негативным последствиям, угрожающим работоспособности систем водоотведения, а именно к нарушению надежности и бесперебойности работы централизованной системы водоотведения, в том числе по причине уменьшения рабочего сечения сетей и возникновения препятствий для тока воды.

Ответчик является абонентом Предприятия по договору водоотведения № 07-892345-О-ВО от 26.12.2014 в отношении объекта, распложённого по адресу: г. Санкт- Петербург, Большой пр. П.С, д.37 лит.А,Б, следовательно, должен выполнять требования закона в части осуществления сброса сточных вод в централизованную систему водоотведения.

Таким образом, материалами дела подтверждена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца.

Ответчиком размер причиненных истцу убытков не опровергнут.


С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 627 руб.


Настоящее решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Отель Введенский» в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербург" 632 544,20 руб. в возмещение убытков, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 627 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.