Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А07-15225/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-15225/22
г. Уфа
25 августа 2022 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М. В., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Союз Автосалон Страхование Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 24 040 руб.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) к ООО "Союз Автосалон Страхование Сервис" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 24 040 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2022 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 25.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, заявление о пропуске срока исковой давности.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков.

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

26.07.2022 г. судом изготовлена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства, которая опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с правилами части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.08.2022 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются в мотивировочной части судебного решения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 г., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус, гос. peг. знак Е586ВУ102RUS, в результате которого автомобилю Lada 219010 Гранта, гос. peг. знак Р593ЕС102 RUS, были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО №ЕЕЕ1002121711.

В связи с наступлением страхового случая, 27.07.2017 года потерпевший ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Данный случай был признан страховым, страхователю выдан направление на восстановительный ремонт в ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис».

Как указывает истец, ремонт и окраска кузовных элементов выполнен с недостатками. Для определения качества выполненных работ по ремонту автомобиля ФИО1 был вынужден обратиться к независимому эксперту. Из заключения специалиста №83698-2017 от 07.08.2018 г., составленного независимым экспертом ИП ФИО2, следует, что в автомобиле Lada 219010 Гранта, гос. per. знак Р593ЕС102 RUS имеются недостатки окраски и ремонтных работ. Имеющиеся недостатки являются следствием некачественно проведенных ремонтных работ по заказ-наряду №0000000039 от 19.09.2017 г.

10 апреля 2019 года Определением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан утверждено мировое соглашение между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» заключено мировое соглашение, связанное с урегулированием вопросов об устранении последствий некачественного ремонта, согласно которому страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено 24040 рублей.

Как утверждает истец, с целью досудебного урегулирования спора АО «АльфаСтрахование» направило в адрес ответчика претензию с просьбой в установленный договором срок перечислить на расчётный счёт сумму в размере 24040 руб. за некачественно выполненный ремонт в порядке регресса. Однако ответ на данную претензию, равно как и денежные средства на расчетный счет АО «АльфаСтрахование», так и не поступили.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

В случае нарушения обязательств станцией технического обслуживания по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего страховая организация вправе требовать возмещения ею убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ.

Заключенный между ОАО «АльфаСтрахование» (Заказчик) и ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» (Исполнитель) договор от 15.05.2017 бн о ремонте транспортных средств по ОСАГО по своей сути является договором подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Согласно статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Между тем, суд соглашается с доводами ответчика на основании следующих обстоятельств.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению Ремонтных работ, указанных Заказчиком в Направлении на ремонт (по форме Приложения №1 к Договору), который в Направлении на ремонт именуется Страховщик, а Заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие Ремонтные работы. Ремонтные работы производятся в отношении транспортных средств (далее по тексту - ТС) принадлежащих физическим лицам и застрахованным в соответствие с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции Закона №49-ФЗ от 28.03.2017 года).

В соответствии с п. 2.5 Договора Передача ТС Клиентом в ремонт Исполнителю осуществляется по Акту приема-передачи ТС на основании Направления на ремонт, и подписанием Клиентом Соглашения о Ремонте (по форме Приложения №10 к Договору).

В силу п. 2.18 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет гарантийные обязательства за выполненные Ремонтные работы, предоставленные и установленные в ходе ремонта Детали и материалы в течение 12 (двенадцати) месяцев с даты передачи ТС Клиенту, т.е. с момента подписания Клиентом Акта приемки – сдачи выполненных работ (по форме Приложения №3 к настоящему Договору). Обнаруженные в течение этого срока недостатки проведенных Ремонтных работ, установленных Деталей и использованных материалов устраняются за счет Исполнителя в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты обращения Клиента к Исполнителю. Гарантия не распространяется на недостатки, возникшие по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе вследствие нарушений правил эксплуатации ТС, по вине третьих лиц или под воздействием непреодолимой силы.

Согласно п. 2.21 Договора Исполнитель обязан в срок, указанный в п. 2.18 настоящего Договора, за свой счет устранить недостатки Ремонтных работ, обнаруженные Клиентом при приемке отремонтированного ТС и указанные им в Акте приемки-сдачи выполненных работ.

В материалах дела имеется акт, согласно которому автомобиль клиента принят после ремонта без замечаний. Претензий ответчику по качеству ремонта не поступало, доказательства уклонения ответчика от устранения недостатков отсутствуют.

Согласно п. 5.2 договора о ремонте транспортных средств по, в случае, если по иску Клиента на основании решения суда или надзорных органов, с Заказчика взысканы неустойка, штраф, моральный вред в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, а также убытки Клиента в связи с несвоевременно начатым, произведенным ремонтом и/или производством некачественного ремонта по вине Исполнителя, Исполнитель возмещает Заказчику всю сумму взыскания, включая судебные расходы, Возмещение производится Исполнителем в течение 30-ти календарных дней с даты предъявления Заказчиком письменной претензии.

Страхователь обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией некачественного ремонта, в удовлетворении которой ему было отказано, после чего он был вынужден обратиться к мировому судье.

10 апреля 2019 года Определением мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» утверждено мировое соглашение, связанное с урегулированием вопросов об устранении последствий некачественного ремонта, согласно которому страховой компанией АО «АльфаСтрахование» было выплачено 24040 рублей.

Из текста мирового соглашения следует, что АО «АльфаСтрахование» выплачивает ФИО1:

- расходы по устранению недостатков в связи с некачественным ремонтом выполненным СТОА ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» в размере 5 000 руб. 00 коп.

- услуги независимого эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

- услуги представителя в размере 5 000 руб. 00 коп.

- расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 460 руб. 00 коп.

- расходы по оплате копировальных услуг в размере 330 руб. 00 коп.

- убытки, связанные с отправлением почтовой корреспонденции в размере 1 750 руб. 00 коп.

- расходы за выдачу дубликата экспертизы в размере 500 руб. 00 коп.

При этом из представленных истцом документов, в частности из определения об утверждении мирового соглашения от 10.04.2019, не следует, что к участию в деле привлекалось ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» .

Доказательства того, что АО «АльфаСтрахование» предоставило Исполнителю - ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» - возможность самостоятельно устранить недостатки, когда их стоимость еще составляла 5 000 рублей (как следует из определения мирового судьи об утверждении мирового соглашения), истцом не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам истец способствовал возникновению убытков (в результате бездействия истца клиент изменил способ возмещения; не согласился на досудебное урегулирование спора, отказав клиенту в удовлетворении претензии, в результате чего у клиента возникла необходимость экспертизы и судебного разбирательства) а, следовательно, вина ответчика в возникновении у истца убытков отсутствует.

Автомобиль клиента принят после ремонта без замечаний по акту, претензий ответчику по качеству ремонта не поступало, правом при обнаружении недостатков выполненных работ потребовать от исполнителя безвозмездного их устранения, возмещения понесенных расходов на их устранение или уменьшения оплаты за выполненную работу на сумму стоимости исправления выявленных недостатков стороны не воспользовались.

Также ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» пояснило, что работы выполнялись ответчиком в 19.09.2017 году, выплата убытков по мировому соглашению была произведена истцом 22.04.2019 года, а настоящий иск подан в суд 26.05.2022 года, то есть за пределами сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лицу, право которого нарушено, данный срок устанавливается в три года и на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение указанного срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с доводом ответчика о том, что истец должен был узнать о нарушении своих прав не позднее утверждения судом мирового соглашения – 10.04.2019. Исковое заявление подано 26.05.2022, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен. Суд отмечает, что истец не представил доказательства направления в адрес ответчика досудебной претензии.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы ущерба удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием доказательств вины ответчика в возникновении у истца убытков и за пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иску возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева