Решение от 27 января 2021 г. по делу № А84-2764/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-2764/20
27 января 2021 г.
город Севастополь



Решение принято путем подписания резолютивной части решения 17 августа 2020 года

Мотивированное решение составлено 27 января 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крымская многоотраслевая корпорация» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП 317920400018932, ИНН <***>) о взыскании задолженности,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымская многоотраслевая корпорация» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 251 633,20 руб., из которых: 59 869,00 руб. – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт №21 от 07.04.2020, 191 764,20 руб. – пени.

Определением от 23.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Определением от 23.11.2020 суд установил срок до 17.07.2020 для представления в материалы дела ответчиком – доказательств погашения задолженности; письменного мотивированного отзыва по сути заявленных требований, доказательства направления (вручения) истцу. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 10.08.2020 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил. Суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, на основании имеющихся документов.

17.08.2020 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, исковые требования удовлетворены полностью.

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская многоотраслевая корпорация» взыскано 251 633,20 руб., из которых: 59 869,00 руб. – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт №21 от 07.04.2020, 191 764,20 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. Вместе с тем, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскано 2 033,00 руб. государственной пошлины.

Резолютивная часть решения опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 18.08.2020.

20.01.2020 в Арбитражный суд города Севастополя поступила апелляционная жалоба ответчика и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2020 между ООО «Крымская многоотраслевая корпорация» (далее – исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств №21 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязуется по заданию заказчика осуществлять техническое обслуживание и ремонт колесных транспортных средств заказчика, отдельных агрегатов и механизмов, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке, размере и в сроки, предусмотренные настоящим Договором. Объем и стоимость технического обслуживания, запасных частей ремонтных работ отражаются в заказ-наряде на ремонт, которая является неотъемлемой частью Договора, согласно Приложению №1 к настоящему Договору.

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что Исполнитель по заданию Заказчика осуществляет обеспечение последнего запасными частями, узлами, деталями, оборудованием, комплектующими, расходными и смазочными материалами, а также по соглашению сторон, оказывает другие платные услуги, связанные с обслуживанием транспортных средств, предварительно согласовав с Исполнителем техническую возможность.

Техническое обслуживание и ремонт производится на СТО исполнителя по адресу: <...>, в рабочее время исполнителя.

06.04.2020 истец принял в работу автомобиль ООО «Крымская многоотраслевая корпорация» - марки DAF FTXF 105/410, государственный регистрационный номер: С010В750, VIN: XI.RTE47MS0E954426.

Прием-передача транспортного средства в ремонт и/или на техническое обслуживание оформляется сторонами путем составления заявки на работы, а по окончании работ заказ-наряда. Заказ-наряд составляется и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон (пункт 2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1 Договора стоимость материалов и запасных частей указывается в заказе-наряде и в счетах, выдаваемых заказчику. Стоимость работ определяется согласно тарифам, установленным исполнителем и норм времени на ремонтные работы и категории технического обслуживания, действующих на момент открытия заказа-наряда.

По указанному заказу истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на общую сумму на сумму 79 869,00 руб., что подтверждается подписанным заказом-нарядом № 110 от 06.04.2020.

Подписанный заказ-наряд является основанием для оплаты выполненных работ и/или оказанных услуг, в порядке, предусмотренном Договором (пункт 2.10 Договора).

Оплата по настоящему Договору осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу исполнителя в размере и на условиях, согласованном сторонами (пункт 3.2 Договора).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что оплата товара и услуг осуществляется покупателем в следующем порядке:

20 000,00 руб. в момент подписания договора – первичный платеж;

Остальная сумма от заказа-наряда №110 от 06.04.2020, что составляет 59 869,00 руб. с отсрочкой платежа до 25.04.2020. Каждый платеж отражен в графике платежей Приложение №2.

Согласно пункту 6.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по настоящему Договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В случае просрочки платежей, указанных в пункте 3.3 Договора, покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 20 % от суммы договора за каждый день просрочки.

08.04.2020 ООО «Крымская многоотраслевая корпорация» получен платеж от ИП ФИО1 в сумме 20 000,00 руб. по платежному поручению № 43.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг 15.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности по Договору. При этом истец просил ответчика рассмотреть ее и дать аргументированный ответ по существу заявленных требований, в случае их удовлетворения произвести оплату задолженности по Договору либо обосновать причины отказа в их удовлетворении.

Согласно графику платежей Приложение №2 к Договору задолженность на момент выставления претензии (15.05.2020) составляет 59 869,00 руб.

Поскольку направленная истцом претензия ответчиком не была удовлетворена, указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения с иском в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Наличие между сторонами договорных отношений по Договору на техническое обслуживание и ремонт подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Разногласий относительно условий и заключенности Договора у сторон не имеется.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 стать 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1 Договора, в случае нарушения условий настоящего Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

Согласно пункту 6.8 Договора за просрочку платежа заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 20 % от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки. Расчёт пеней производится по следующей формуле: (размер задолженности) х (размер пени, указанной в договоре) х (количество дней просрочки).

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки составляет 191 764,20 руб., ответчик контррасчет не предоставил.

Доказательств исполнения указанных обязанностей ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку соответствующее заявление со стороны ответчика не поступило и несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства документально не подтверждена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования на общую сумму 251 633,20 руб. удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению от 12.06.2020 №145 в размере 6 000,00 руб., подлежит взысканию с ИП ФИО1 в пользу ООО «Крымская многоотраслевая корпорация», а государственная пошлина в размере 2 033,00 руб. – в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП 317920400018932, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская многоотраслевая корпорация» (г. Севастополь, ОГРН <***>, ИНН <***>) 251 633,20 руб. (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три рубля 20 копеек), из которых: 59 869,00 руб. – задолженность по договору на техническое обслуживание и ремонт №21 от 07.04.2020, 191 764,20 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб. (две тысячи рублей).

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Севастополь, ОГРНИП 317920400018932, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 033,00 руб. (две тысячи тридцать три рубля) государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья

Е.Н. Юрина