Решение от 29 сентября 2024 г. по делу № А63-19162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19162/2023
30 сентября 2024 года
г. Ставрополь


                                    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

                                      Решение изготовлено в полном объеме 30 сентября 2024 года                                           

Арбитражный суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи   Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, г. Невинномысск

к обществу с ограниченной ответственностью «Городской полигон ТБО», ОГРН <***>, г. Невинномысск

о взыскании 300 000 руб. упущенной выгоды

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Невинномысск,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.07.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Невинномысск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городской полигон ТБО», ОГРН <***>, г. Невинномысск о признании несостоявшимся увеличение уставного капитала ООО «Городской полигон ТБО» на основании решения учредителя ФИО2 № 1 от 12.02.2016; обязании возвратить ФИО1 земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4; аннулировании записи № 26-26/016-26/022/066/2016-158/2 от 23.04.2016 в ЕГРН о регистрации за ООО «Городской полигон ТБО» права собственности на земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4; обязании ООО «Городской полигон ТБО»  очистить земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м., кадастровый номер 26:15:280501:4 и привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования, о взыскании 300 000 руб. упущенной выгоды. К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена участник и директор  ООО «Городской полигон ТБО» ФИО2 (дело № А63-7450/2023).

Из дела № А63-7450/2023 в отдельное производство выделены требования ФИО1 об  аннулировании записи № 26-26/016-26/022/066/2016-158/2 от 23.04.2016 в ЕГРН о регистрации за ООО «Городской полигон ТБО» права собственности на земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4; обязании ООО «Городской полигон ТБО» очистить земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м., кадастровый номер 26:15:280501:4 и привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования; о взыскании 300 000 руб. упущенной выгоды с присвоением делу  № А63-19162/2023.

Судом требования о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала ООО «Городской полигон ТБО» на основании решения учредителя ФИО2 № 1 от 12.02.2016; обязании возвратить ФИО1 земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4  рассмотрены по существу.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.2023 производство по делу № А63-19162/2023 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-7450/2023.

Определением от 08.05.2024 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.06.2024 судом принят отказ от иска в части требований об аннулировании записи № 26-26/016-26/022/066/2016-158/2 от 23.04.2016 в ЕГРН о регистрации за ООО «Городской полигон ТБО» права собственности на земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4; обязании ООО «Городской полигон ТБО» очистить земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м., кадастровый номер 26:15:280501:4 и привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с изложенным производство по делу в части требований об аннулировании записи № 26-26/016-26/022/066/2016-158/2 от 23.04.2016 в ЕГРН о регистрации за ООО «Городской полигон ТБО» права собственности на земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4; обязании ООО «Городской полигон ТБО» очистить земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м., кадастровый номер 26:15:280501:4 и привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования подлежит прекращению.

Судом в настоящем деле рассматриваются требования о взыскании 300 000 руб. упущенной выгоды.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании  заявил ходатайство о передаче  дела на рассмотрение в Невинномысский городской суд Ставропольского края, указав, что спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к корпоративным спорам.

Определением суда (резолютивная часть объявлена 24.09.2024) в удовлетворении ходатайства ООО «Городской полигон ТБО» о передаче дела № А63-19162/2023 на рассмотрение суда общей юрисдикции отказано.

Ответчик представил возражения против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно правилам статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу положений статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Учитывая изложенное, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения истца и третьего лица, которые уведомлены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие  истца по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Городской полигон ТБО» было создано 16.08.2010 и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

По состоянию на 20.07.2015 уставный капитал общества составлял 11 000 руб., единственным участником общества, которому принадлежало 100% уставного капитала  являлась ФИО2. Она же являлась директором общества.

Решением № 1 от 12 февраля 2016 года учредитель ООО «Городской полигон ТБО» ФИО2 постановила:

1) Увеличить уставной капитал ООО «Городской полигон ТБО» до 2 321 000 рублей за счет внесения дополнительного вклада в виде имущества третьего лица ФИО1 на сумму 2 310 000 рублей.

2) Ввести в состав учредителей ООО «Городской полигон ТБО»    ФИО1 с долей в Уставном капитале общества в размере 2 310 000 рублей на основании поданного заявления,

3) Утвердить итоги увеличения уставного капитала ООО ««Городской полигон ТБО» в размере 2 321 000 рублей за счет внесения дополнительного вклада в виде имущественного вклада третьего лица ФИО1 на сумму 2 310 000 рублей.

 - Взнос в Уставной капитал ООО «Городской полигон ТБО» внесен в сроки, регламентированные Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

 - В связи с увеличением Уставного капитала за счет имущественного вклада третьего лица, перераспределилась номинальная стоимость доли следующим образом:

ФИО2 – 1/211 доля в Уставном капитале (11 000 рублей),

ФИО1 – 210/211 долей в Уставном капитале (2 310 000 рублей).

Итого:  - 1 (целая) доля Уставного капитала.

4) Утвердить изменения в Устав ООО «Городской полигон ТБО».

5) Доверить заверение заявлений Р13001 директору ФИО2

Указанное решение было удостоверено нотариально – нотариусом ФИО4

12 февраля 2016 года был составлен акт приема-передачи имущества, по которому   ФИО1 в качестве учредителя ООО «Городской полигон ТБО» передал в качестве вклада в Уставной капитал земельный участок, площадью 609363 кв.м, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», назначение: «для сельскохозяйственного производства», кадастровый номер 26:15:280501:4, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится от ориентира по направлению на Участок примерно в 3,4 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <...>; а ООО «Городской полигон ТБО» в лице учредителя ФИО2 приняла указанное имущество в виде вклада в Уставной капитал Общества.

23 апреля 2016 года   право собственности на указанный земельный участок  было зарегистрировано за ООО «Городской полигон ТБО», запись о регистрации права № 26-26/016-26/022/066/2016-158/2. Принадлежность указанного земельного участка ООО «Городской полигон ТБО» подтверждена также  представленными по запросу суда филиалом ППК «Роскадастр» по Ставропольскому краю копиями дела правоустанавливающих документов.

В 2023 году ФИО1 стало известно, что  ФИО2 как директор ООО «Городской полигон ТБО» обращалась с соответствующим заявлением о государственной регистрации изменений в Уставе общества, однако регистрирующим органом было отказано в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Данное решение обжаловано не было, ФИО1 о данном факте не сообщено.   Повторно с заявлением о регистрации изменений в Устав ООО «Городской полигон ТБО»ФИО2 в регистрирующий орган не обращалась.

При этом ООО «Городской полигон ТБО» до настоящего времени земельный участок, внесенный  в качестве вклада в Уставной капитал», ФИО1 не вернуло и использует его для производственных целей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО1  истца в суд с  иском о признании увеличения уставного капитала несостоявшимся.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2023 по делу № А63-7450/2023 установлено, что в нарушение требований  п. 2.1 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в установленный законом срок изменения в устав ООО «Городской полигон ТБО» не вносились, регистрация изменений состава участников и увеличения уставного капитала не производилась, в связи  с чем, на основании пункта 2.2 статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»   увеличение уставного капитала ООО «Городской полигон ТБО» на основании решения учредителя ФИО2 № 1 от 12.02.2016 было признано несостоявшимся, суд обязал  ООО «Городской полигон ТБО» возвратить ФИО1 земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4, назначение – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства.

Истец ФИО1 считает, что в связи с несвоевременным возвратом обществом спорного земельного участка, он понес убытки в виде неполученного дохода, который он мог бы получить при использовании земельного участка по назначению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Истец в качестве убытков определяет упущенную выгоду, обусловленную невозможностью использования земельного участка площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4, назначение – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в от ориентира по направлению на Участок находится примерно в 3,4 км, по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, р-н Кочубеевский, х. ФИО5, ул. Садовая, 1.

В обоснование исковых требований истец представил заключение специалиста ООО «Северо-Кавказский экспертно-консультативный центр»  № 4/2023 от 19.04.2023.

В указанном заключении расчет размера упущенной выгоды произведен по культуре, планируемой к посеву. Так как заказчиком  оценки  не было представлено данных по урожайности, данные по возделыванию культур основаны на среднеотраслевые характеристики финансовой деятельности предприятия. В качестве культур выбрана озимая пшеница.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено; при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, для взыскания упущенной выгоды истец должен доказать, что если бы его права не были нарушены, то доход был бы получен.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-7450/2023 установлено, что общество в нарушение требований статьи 19 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не возвратило ФИО1 в разумный срок внесенный им неденежный вклад в связи с тем, что увеличение уставного капитала общества не состоялось.

Однако доказательства того, что ФИО1 в случае своевременного возврата ему земельного участка имел возможность получить выгоду в размере 300 000 руб., ФИО1 суду не представил.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что до передачи земельного участка в качестве вклада в уставный капитал ООО «Городской полигон ТБО» земельный участок  использовался ФИО1 по целевому назначению - для сельскохозяйственного производства, производил на указанном земельном участке выращивание озимой пшеницы или каких-либо иных культур.

Истцом также не представлены доказательства того, что он располагал необходимыми финансовыми и производственными возможностями для выращивания  сельскохозяйственных культур -  сельскохозяйственной техникой, семенным материалом,  агротехническими ресурсами,  кадровым составом и т.п.

Следовательно, доказательства того, что для ее получения выгоды истцом предприняты какие-либо меры и сделаны с этой целью соответствующие приготовления, истцом не представлены.

В силу статьи  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд считает, что в связи с отсутствием доказательств принятия  кредитором мер и  сделанных с этой целью им  приготовлений, реальная возможность для ФИО1 получения дохода от использования земельного участка для выращивания сельскохозяйственных культур отсутствовала.

Иные доказательства истцом не представлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Городской полигон ТБО» 300 000 руб. упущенной выгоды отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 174, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части  требований ФИО1, г. Невинномысск об аннулировании записи № 26-26/016-26/022/066/2016-158/2 от 23.04.2016 в ЕГРН о регистрации за ООО «Городской полигон ТБО» права собственности на земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м, кадастровый номер 26:15:280501:4; обязании ООО «Городской полигон ТБО» очистить земельный участок площадью 609363 +/- 6830 кв.м., кадастровый номер 26:15:280501:4 и привести его в состояние, пригодное для использования в соответствии с видом разрешенного использования.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, г. Невинномысск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Городской полигон ТБО», ОГРН <***>, г. Невинномысск 300 000 руб. упущенной выгоды отказать.

Возвратить  ФИО1, г. Невинномысск 14 400 руб. государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 20.04.2023.

Справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.


Судья                                                                                                       Е. В. Жарина