Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А51-17437/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации Дело № А51-17437/2019 г. Владивосток 24 марта 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Дальневосточная железная дорога (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.09.2003) к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.06.2006) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере 76 794,76 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157,79 рублей за период с 03.07.2019 по 12.07.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга при участии: от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2019 № Двостно НЮ-67/Д открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" о взыскании задолженности в размере 76 794,76 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157,79 рублей за период с 03.07.2019 по 12.07.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.07.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга. Определением суда от 28.08.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением суда от 28.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2. В судебном заседании 28.01.2020 истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 61 409,42 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 416 рублей за период с 03.07.2019 по 28.01.2020; проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга. В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнения исковых требований. Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в их отсутствие. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.03.2020 объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 17.03.2020, о чем вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний». После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем, при участии от истца – ФИО4, представитель по доверенности от 03.06.2019 № Двостно НЮ-55/Д, от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности от 19.11.2019 №8 сроком на 1 год. Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилось, извещено надлежащим образом. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в его отсутствие. В обоснование заявленного требования истец указал, что вагоны, прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании таможенного оформления документов и в ожидании заявки подачи вагона под выгрузку, что повлекло за собой образование задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Ответчик в судебном заседании 17.03.2020 частично признал исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами на общую сумму в размере 17 742,60 рублей (плата 116 по вагону № 3829022 в ожидании заявки в размере 15 479,48 рублей и плата 116 по вагону № 3822710 в ожидании заявки в размере 2 263,12 рублей) и суммы процентов в размере 697,80 рублей, начисленных на сумму задолженности в размере 17 742,60 рублей, что в порядке пункта 3 статьи 70 АПК РФ зафиксировано в протоколе судебного заседания от 17.03.2020 и скреплено подписями сторон. В отношении взыскания остальной задолженности по основанию «в ожидании таможенного оформления документов» ответчик возражает, считает ее незаконной и необоснованной. Из материалов дела судом установлено следующее. В период с 22.07.2018 по 31.07.2018 на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны №№ 3820750, 3829022, 3822710, пришедшие из КНР в адрес ответчика. По факту простоя на путях общего пользования указанных вагонов в ожидании таможенного оформления документов истцом были составлены акты общей формы №№ 50/1833, 50/1842, 50/1805, 50/1820. По факту простоя на путях общего пользования вагонов в ожидании заявки подачи вагона истцом были составлены акты общей формы №№ 51/853, 51/864, 51/867, 51/868. Кроме того, истец в качестве основания для начисления платы за пользование вагонами по коду 116 ссылается на памятки приемосдатчика № 893130? № 890548. Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12 (далее – Приказ ФТС № 127- т/1), Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (ПГВ), ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), и претензией № 8820/ ДТЦФТО от 27.06.2019 предъявило к оплате накопительные ведомости № 809390015, № 809401799 на общую сумму 76 794,76 рублей. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском. Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в виду следующего. В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. В судебном заседании 17.03.2020 ответчик частично признал исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами, начисленной в связи с ожиданием заявки подачи вагона. Частичное признание иска удостоверено подписями представителей истца и ответчика в протоколе судебного заседания от 17.03.2020 и принято судом. Следовательно, требование истца о взыскании платы за пользование вагонами, начисленной в связи с ожиданием заявки подачи вагона в размере 17 742 рублей 60 копеек, судом не проверяется. Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о взыскании основного долга в размере 17 742 рублей 60 копеек. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2019 по 28.01.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Поскольку судом удовлетворено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 17 742 рублей 60 копеек, следовательно, на данную сумму согласно статье 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, что составляет 697 рублей 80 копеек за период с 03.07.2019 по 28.01.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга. Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга установлена частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Судом рассмотрено исковое требование о взыскании задолженности по плате за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, и признано не подлежащим удовлетворению в виду следующего. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ). Статьей 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются Уставом железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений. Пунктом 2 статьи 7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения. Названный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС). Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика. Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее – Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А сторонами Договора о ПГВ, в том числе, с 01.01.2009 являются ОАО «РЖД» и КЖД. Таким образом, поскольку в рамках настоящего дела груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и положения Договора о ПГВ. В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Как следует из материалов настоящего дела, ОАО «РЖД» заявлено о взыскании платы за пользование вагонами №№ 3829022, 3822710, в том числе, за время прохождения таможенного оформления. Между тем, согласно части 6 статьи 39 УЖТ оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования и в расположенных на железнодорожных станциях местах необщего пользования обеспечивается грузоотправителями, грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке. Согласно представленным в материалы дела памяткам приемосдатчика на подачу указанных вагонов, подача спорных вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, нежели начислена плата за пользование данными вагонами, то есть до фактической подачи вагонов к месту выгрузки. Кроме того, указывая на начисление платы за пользование вагоном, по причинам, связанным с таможенным оформлением, истец не учитывает следующего. Согласно части 1 статьи 785 ГК РФ обязанностью перевозчика по договору перевозки является доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). В соответствии со статьей 34 УЖТ перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон. В случае если перевозчик не уведомляет о прибытии грузов, грузополучатель освобождается от платы за пользование вагонами, контейнерами и от платы за хранение грузов до получения уведомления об их прибытии. Перевозчик обязан уведомить соответствующий таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем. В соответствии со статьей 35 УЖТ грузы выдаются на железнодорожной станции назначения грузополучателю после внесения им перевозчику платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если таковые не были внесены грузоотправителем. Порядок оформления выдачи грузов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Статьей 36 УЖТ предусмотрено, что по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы. Согласно статье 37 УЖТ прибывшие на железнодорожную станцию назначения в вагонах и контейнерах грузы, находящиеся под таможенным контролем, должны быть по согласованию с таможенным органом своевременно выгружены грузополучателем. В случае нарушения грузополучателем установленных сроков выгрузки грузов перевозчик в целях освобождения транспортных средств обеспечивает по согласованию с таможенным органом выгрузку грузов на склад временного хранения и в зоны таможенного контроля с обеспечением условий, необходимых для сохранности таких грузов. Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 (далее - Правила № 29) устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом. Пунктом 6 Правил №29 предусмотрено, что для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной, в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Пунктом 20.1 Правил №29 предусмотрено, на станциях, на которых имеются структурные подразделения таможенных органов, накладная, дорожная ведомость и другие необходимые для таможенного оформления документы уполномоченным перевозчиком лицом передаются должностным лицам таможенных органов. Факт такой передачи регистрируется в специальной книге с обязательным указанием номеров документов, даты и времени передачи. Форма книги и порядок ее ведения устанавливаются перевозчиком. Должностные лица таможенных органов проверяют представленные документы, производят таможенное оформление в установленном порядке и возвращают накладную и дорожную ведомость уполномоченному лицу перевозчика с оформлением факта передачи в специальной книге с указанием даты и времени. Выдача грузополучателю накладной до представления указанных документов должностному лицу таможенного органа не допускается. Порядок взаимодействия таможенных органов и железных дорог определяется Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации и Государственным таможенным комитетом Российской Федерации 20.04.1995 (далее – Временная технология). Данный документ, согласно положениям пункта 3 Приказа ФТС РФ от 07.08.2009 N 1427 признан утратившим силу в части, касающейся таможенных органов. Таким образом, положения Временной технологии действуют только в отношении железных дорог. Согласно пункту 3.10 Временной технологии по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Пунктом 2.6 Временной технологии предусмотрено, что работники железных дорог не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов. Таким образом, из совокупного анализа вышеуказанных норм законодательства, следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу. С учетом указанного, на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю. В рассматриваемом случае, применительно к спорным вагонам, начисление платы за пользование вагонами за время прохождения таможенного оформления осуществлено в период до выпуска товаров таможенным органом, то есть до передачи перевозчиком грузополучателю оригиналов транспортных накладных. В связи с изложенным, требование истца о взыскании платы за пользование вагонами (код 116) не подлежит удовлетворению. Рассматривая требования ОАО «РЖД» о взыскании платы за нахождение вагонов № 3829022, № 3822710 на путях общего пользования (код 831) в связи с таможенным оформлением за период с 22.07.2018 5:15 по 23.07.2018 3:00, с 26.07.2018 6:07 по 26.07.2018 2:06 соответственно, суд исходит из следующего. Согласно части 11 статьи 39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), в частности, в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ). Грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов (часть 18 статьи 39 УЖТ). Толкование частей 12 и 18 статьи 39 УЖТ в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования. При этом согласно указанным положениям части 11 и части 12 статьи 39 УЖТ обязанность грузополучателей по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования предусмотрена, только в случае нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Согласно абзацу 4 пункта 14 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза. Согласно пункту 5.10 Правил № 245, срок доставки грузов увеличивается на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарноэпидемиологического контроля. Статьей 33 УЖТ и пунктом 14 Правил №245 установлено, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Таким образом, если груз подлежит таможенному контролю, срок доставки увеличивается на одни сутки, и перевозчик не считается просрочившим срок доставки, следовательно, если задержка при проведении таможенного контроля не привела к нарушению расчетного срока доставки груза, плата за предоставление железнодорожных путей не начисляется. В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Согласно абзацу четвертому пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов) акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе, задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования. В соответствии с пунктом 3.4 Правил составления актов в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Акты общей формы №№ 50/1833, 50/1842, 50/1805, 50/1820, представленные в материалы дела истцом в подтверждение наличия оснований для взыскания платы за простой вагонов № 3829022, № 3822710 на путях общего пользования, в ожидании таможенного оформления, не содержат сведений о превышении срока таможенного оформления, приведшего к нарушению срока доставки груза, исчисленного в соответствии с Правилами №245. Таким образом, в рассматриваемом деле, истец не представил доказательств превышения срока таможенного оформления груза по сравнению с тем, как этот срок определен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245. При этом, по аналогии с обязанностью по внесению платы за пользование вагонами, обязанность по внесению платы за пользование инфраструктурой не может быть возложена на грузополучателя до исполнения перевозчиком своей обязанности по доставке груза, которая по смыслу статьи 36 УЖТ считается исполненной лишь после передачи им грузополучателю на станции назначения как груза, так и транспортной железнодорожной накладной с проставленной таможенным органом отметкой. Кроме того, истец в обоснование заявленных требований ссылается на памятки приемосдатчика № 893103, № 890548 как на основание начисление платы за пользование вагонами по причинам, зависящим от грузополучателя. Вместе с тем, представленные памятки не могут служить основанием для начисления и взыскания платы за пользование вагонами с ответчика в силу следующего. Положениями УЖТ РФ и Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 45 предусмотрено определение времени, причины простоя вагонов согласно актам общей формы. В свою очередь, истцом в материалы дела не представлены акты общей формы за периоды времени, приведенные в памятке № 893130 и памятке № 890548. Предусмотренная законодательством форма составления актов общей формы предусматривает обязательное отражение причин простоя вагонов в целях соблюдения положений статьи 39 УЖТ РФ и определения зависимости причин простоя от действий грузополучателя. В нарушение приведенных норм права сведения, приведенные в памятке № 893130 и памятке № 890548, не позволяют установить причины простоя вагонов. Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами и за простой вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, а также согласно памяткам приемосдатчика, удовлетворению не подлежат. Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании основной задолженности, касающейся ожидания таможенного оформления документов, а также задолженности, начисленной по памяткам приемосдатчика, то требование о взыскании процентов, начисленных на данную сумму задолженности, также не подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а также, то обстоятельство, что истец уменьшил сумму заявленных требований, государственная пошлина в размере 1 041 рубля 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Поскольку заявленные требования удовлетворены судом частично, а также в связи с частичным признанием иска ответчиком, руководствуясь абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 221 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пасифик Транс» в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 17 742 рубля 60 копеек задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2019 по 28.01.2020 в размере 697 рублей 80 копеек, с последующим начислением процентов с 29.01.2020 на сумму задолженности в размере 17 742 рубля 60 копеек исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 221 рубль 40 копеек. В остальной части иска отказать. Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 041 рубль 60 копеек, в том числе 525 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 19.08.2019 №2103963, подлинник которого находится в материалах дела №А51-17437/2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. Судья Чугаева И.С. Суд:АС Приморского края (подробнее)Истцы:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 2727024960) (подробнее)Ответчики:ООО "ПАСИФИК ТРАНС" (ИНН: 2511049190) (подробнее)Иные лица:ИП БОБРОВСКИЙ АНАТОЛИЙ ДМИТРИЕВИЧ (ИНН: 252500229939) (подробнее)Судьи дела:Чугаева И.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |