Решение от 13 августа 2021 г. по делу № А74-7496/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7496/2021
13 августа 2021 года
г. Абакан


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИР ТБО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 08.07.2021 №РХ-Р-246-105-21).

В судебном заседании 11.08.2021 объявлялся перерыв до 10 час. 45 мин. 13.08.2021.

В судебном заседании до и после перерыва принимали участие представители общества с ограниченной ответственностью «Вир ТБО»: ФИО2 – директор (выписка из ЕГРЮЛ); ФИО3 на основании доверенности от 02.08.2021 (паспорт, диплом), Похваленная С.В. на основании доверенности от 02.08.2021 (паспорт), ФИО4 на основании доверенности от 05.08.2021 (паспорт).

Енисейское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИР ТБО» (далее – общество, ООО «ВИР ТБО») к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление лицензируемого вида деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

В судебном заседании представители общества возражали против привлечения к административной ответственности на основании доводов, изложенных в письменных пояснениях.

Управление в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал административный орган надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей общества, исследовав представленные документы, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИР ТБО» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.07.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Республике Хакасия.

На основании лицензии от 12.05.2016 №01900052 общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

02.04.2021 и.о. руководителя управления ФИО5 издано распоряжение №246-р/п о проведении в период с 09.04.2021 по 07.05.2021 плановой выездной проверки в отношении ООО «ВИР ТБО» в рамках лицензионного контроля (реестровый номер ФРГУ 10001428245) с целью выявления, предупреждения и пресечения нарушений хозяйствующим субъектом требований, установленных законодательством Российской Федерации в сфере природопользования, охраны окружающей среды и лицензионных требований в соответствии с п/п 417 Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2021 год, утверждённого приказом Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 30.10.2020 №645 (в редакции приказов от 09.12.2020 №708, от 11.01.2021 №12, от 04.03.2021 №106, от 29.03.2021 №180, от 30.03.2021 №184).

Уведомление о проведении проверки и распоряжение от 02.04.2021 №246-р/п получены обществом 05.04.2021 (вх. №19 от 05.04.2021).

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 14.05.2021 №РХ-Р-246, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Уведомлением от 29.06.2021 №05-1/18-8738 законный представитель ООО «ВИР ТБО» извещён о необходимости явки в Управление 08.07.2021 в 14 час. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Уведомление получено обществом 06.07.2021.

08.07.2021 уполномоченным должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя общества составлен протокол №РХ-Р-246-105-21 об административном правонарушении, в котором зафиксировано следующее:

1) в нарушение подпункта «е» пункта 3, подпункта «б» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 №2290 (далее – Положение №2290), обществом не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год (время совершения правонарушения – 02.03.2021);

2) в нарушение подпункта «е» пункта 3, подпункта «б» пункта 4 Положения №2290 в 2021 году общество не проводило в установленном порядке учёт образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов (правонарушение длящееся, выявлено в ходе плановой выездной проверки 14.05.2021);

3) в нарушение подпункта «е» пункта 3, подпункта «б» пункта 4 Положения №2290, абзаца 5 статьи 27 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее – Федеральный закон №174-ФЗ) обществом в 2020 году не проводился предусмотренный проектной документацией мониторинг:

-за выбросом загрязняющих веществ в атмосферу по показателям – метан, сероводород, трихлорметан, хлорбензол, диоксид азота, формальдегид, сернистый ангидрид;

-за содержанием в почве нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, цианидов, ртути, мышьяка;

за содержанием в подземных водах фенолов, акриламида, стирола и СПАВ (правонарушение длящееся, выявлено в ходе плановой выездной проверки 14.05.2021);

4) в нарушение подпункта «е» пункта 3, подпункта «б» пункта 4 Положения №2290 допущено превышение фактического количества размещённых отходов над проектной вместимостью в котловане первой очереди, установленной в документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (время совершения правонарушения – 09.04.2021 (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №1 от 09.04.2021));

5) в нарушение подпункта «е» пункта 3, подпункта «б» пункта 4 Положения №2290, абзаца 5 статьи 27 Федерального закона №174-ФЗ допущено размещение отходов за пределами рабочего котлована, отсутствие ежедневного уплотнения отходов в котловане, отсутствие реперных указателей степени уплотнения слоёв отходов, отсутствие площадки с ванной для мытья колёс, заполненной 3% лизола, наличие легко разносимых отходов на территориях земельных участков, прилегающих к восточной территории полигона, что является отступлением от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы (время совершения правонарушения – 09.04.2021 (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №1 от 09.04.2021)).

Указанные нарушения квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Составленный должностным лицом административного органа в отношении общества протокол об административном правонарушении с приложениями к нему направлен в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии с правилами §1 главы 25 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 14.1 настоящего Кодекса, совершённых юридическими лицами.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Арбитражный суд, проверяя полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, пришёл к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 2 Положения №2290, пунктов 1, 4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №400, Положения о Енисейском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утверждённого Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №496, пункта 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утверждённого приказом Росприроднадзора от 19.03.2015 №224, приказа Управления от 01.10.2019 №180/к, удостоверения от 10.10.2019 №6499, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных ему полномочий.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя общества. Процедура проведения проверки и составления протокола арбитражным судом проверена и признана не нарушенной, обществом не оспаривается.

По вопросу о наличии законных оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечание к указанной выше статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) определено, что лицензируемый вид деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно части 11 статьи 19 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается соответствующим положением о лицензировании. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения №2290 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99: использование лицензиатом объекта государственной экологической экспертизы в случаях, определённых Федеральным законом «Об экологической экспертизе», при осуществлении деятельности по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

В силу подпункта «е» пункта 3 Положения №2290 к лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, относится использование лицензиатом объекта обезвреживания отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Абзацем 5 статьи 27 Федерального закона №174-ФЗ предусмотрено, что заказчики документации, подлежащей экологической экспертизе, обязаны осуществлять намечаемую хозяйственную и иную деятельность в соответствии с документацией, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12.10.2020 №1657 «О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твёрдых коммунальных отходов» ввод в эксплуатацию объектов обработки, обезвреживания, утилизации, размещения твёрдых коммунальных отходов должен осуществляться при условии проведения в полном объёме мероприятий по охране окружающей среды, предусмотренных проектной документацией объектов капитального строительства. Эксплуатация объектов должна осуществляться в соответствии с проектной документацией таких объектов и заключением государственной экологической экспертизы в случаях, если получение такого заключения предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; твёрдые коммунальные отходы - отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твёрдым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона №89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов.

Пунктом 3 статьи 12 Закона №89-ФЗ установлено, что на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В спорный период (до 01.01.2021) действовал Порядок проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утверждённый приказом Минприроды России от 04.03.2016 №66 (далее – Порядок).

Согласно пункту 6 Порядка результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчётов, которые составляются лицами, эксплуатирующими эти объекты размещения отходов, и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещении отходов ежегодно до 15 января года, следующего за отчётным.

Как следует из материалов дела, общество эксплуатирует объект размещения отходов – полигон твёрдых бытовых отходов города Абаза.

Проект «Полигон твёрдых бытовых отходов города Абаза», разработанный ГУП РХ «Институт «Абакангражданпроект» (далее – Проект), получил положительное заключение государственной экологической экспертизы (заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.04.2011).

Пунктом 9.1 Проекта предусмотрено проведение мониторинга окружающей природной среды (в том числе подземных и поверхностных вод, атмосферного воздуха, почвы) для своевременного выявления изменений среды, их оценки и принятия мер по устранению негативных процессов.

Установлено, что система мониторинга должна включать постоянное наблюдение за состоянием воздушной среды. В этих целях необходимо производить анализы проб атмосферного воздуха над полигоном и на границе СЗЗ на содержание соединений, характеризующих процесс биохимического разложения ТБО и представляющих наибольшую опасность. При анализах проб атмосферного воздуха определяется метан, сероводород, аммиак, оксид углерода, этилбензол, толуол, ксилол, сернистый ангидрид, азота диоксид, формальдегид. Периодичность контроля – 1 раз в квартал. Перечень загрязняющих веществ и их предельно допустимая концентрация приведены в таблицах 9.1.1, 9.1.2 Проекта (страницы 54-55).

Система производственного контроля должна включать постоянное наблюдение за состоянием почвы в зоне возможного влияния полигона ТБО. С этой целью качество почвы контролируется по химическим, микробиологическим, радиологическим показателям. Из химических показателей исследуется содержание тяжёлых металлов, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, органического углерода, цианидов, ртути, мышьяка. Периодичность контроля согласовывается с контролирующими органами.

Проектом также предусмотрено, что для регулярного контроля положения уровня подземных вод, их качества и возможного загрязнения проводятся режимные наблюдения по скважинам 1н, 2н, 4н. Кроме того, проводятся исследования поверхностных вод ручья ФИО6. Для изучения изменений качества подземных вод по скважинам производится отбор воды. В отобранных пробах определяется содержание аммиака, нитритов, нитратов, гидрокарбонатов, кальция, хлоридов, железа, сульфатов, лития, ХПК, БПК, органического углерода, магния, кадмия, хрома, цианидов, свинца, ртути, мышьяка, меди, бария, сухого остатка. Режимный отбор проб выполняется четыре раза в год (по сезонам).

Как следует из информационного отчёта по производственному экологическому мониторингу состояния окружающей среды на полигоне ТБО г. Абаза за 2020 год (далее – Информационный отчёт), представленного ООО «ВИР ТБО» в Управление, общество в 2020 году проводило мониторинг атмосферного воздуха по таким показателям как бензол, этилбензол, ацетальдегид, аммиак, оксид углерода.

Между тем мониторинг атмосферного воздуха не проводился по таким показателям, указанным в Проекте, как метан, сероводород, азота диоксид, формальдегид, сернистый ангидрид.

Исследование почв проводилось по таким показателям, как свинец, цинк, медь, никель, ртуть, кадмий, мышьяк (страница 17 Информационного отчёта).

При этом мониторинг почв по таким предусмотренным Проектом показателям как нитриты, нитраты, гидрокарбонаты, органический углерод, цианиды не проводился.

Таким образом, объект государственной экологической экспертизы использовался обществом с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Данное нарушение подтверждается актом проверки от 14.05.2021, протоколом об административном правонарушении, Проектом «Полигон твёрдых бытовых отходов города Абаза», Информационным отчётом.

Довод общества о том, что мониторинг с 2016 года проводился в соответствии с утверждённой 19.11.2015 программой производственного мониторинга окружающей и геологической среды, замечаний относительно которой со стороны административного органа ранее не имелось, подлежит отклонению, поскольку не влияет на изложенные выводы арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что общество не проводило мониторинг за содержанием в подземных водах фенолов, акриламида, стирола и СПАВ; содержанием в атмосферном воздухе трихлорметана, хлорбензола, тогда как заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.04.2011 исходит из необходимости проведения мониторинга по данным показателям (страницы 20-21 заключения). Вместе с тем, поскольку данные показатели не отражены в Проекте (раздел 9), непроведение мониторинга в этой части не является отступлением от проектной документации, в связи с чем не образует событие вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с Проектом полигон должен быть разбит на 5 котлованов, 5 очередей строительства и эксплуатации. Общая площадь земельного участка полигона составляет 42 000 кв.м., для первой очереди выделен котлован площадью 5735 кв.м. Первая очередь рассчитана на приём 86 060 куб.м. уплотнённых отходов. Вместимость объекта размещения отходов составляет 504 360 куб.м. (листы 15-16 Проекта, страницы 7-8 заключения).

В результате проверки административным органом установлено, что последующий котлован (вторая очередь) для захоронения отходов не подготовлен.

В ходе осмотра, проведённого административным органом 09.04.2021, выявлено, что захоронение отходов осуществляется в котловане первой очереди эксплуатации полигона. Заполнение котлована местами происходило за его пределами, в частности вдоль асфальтированной дороги к котловану размещались отходы в виде куч высотой до 1,5 м. (отходы находились в неуплотнённом состоянии).

Таким образом, Управлением установлено превышение фактического количества размещённых отходов над проектной вместимостью в котловане первой очереди.

Следовательно, объект государственной экологической экспертизы использовался обществом с отступлениями от Проекта.

Факт нарушения подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.04.2021 №1 (с приложением фотоснимков), актом проверки от 14.05.2021, протоколом об административном правонарушении и обществом не опровергается.

В материалы дела представлено решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 17.08.2020, которым на администрацию г. Абазы возложена обязанность в срок до 31.07.2021 провести мероприятия по строительству 2 карты полигона ТБО г. Абазы в соответствии с Проектом «Полигон твёрдых бытовых отходов города Абаза».

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в размещении отходов за пределами рабочего котлована, отсутствие ежедневного уплотнения отходов в котловане, отсутствие реперных указателей степени уплотнения слоёв отходов, отсутствие площадки с ванной для мытья колёс, заполненной 3% лизола, наличие легко разносимых отходов на территориях земельных участков, прилегающих к восточной территории полигона.

Наличие в Проекте соответствующих требований к порядку складирования отходов и обустройству хозяйственной зоны следует из заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы от 14.04.2011 и обществом не оспаривается.

Факт допущенного обществом отступления от Проекта подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.04.2021 №1 (с приложением фотоснимков), актом проверки от 14.05.2021, протоколом об административном правонарушении и обществом не опровергнут.

Фотоснимок, представленный обществом в подтверждение наличия площадки с ванной для мытья колёс, заполненной 3% лизола, не принимается во внимание судом, поскольку не позволяет установить время, когда он был произведён, и не может свидетельствовать об отсутствии нарушения на момент осмотра (09.04.2021).

Акт обследования территории (акватории) от 09.04.2021 №1 подписан директором ООО «ВИР ТБО» без замечаний.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в невнесении платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в установленный срок (до 01.03.2021).

Обязанность по внесению платы за хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов) предусмотрена пунктом 1 статьи 23 Закона №89-ФЗ, статьёй 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 16.4 Закона №7-ФЗ отчётным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признаётся календарный год. Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчётного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учётом корректировки её размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчётным периодом.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений следует, что плата за размещение твёрдых коммунальных отходов за 2020 год вносилась обществом 25.05.2021, 28.05.2021, 22.06.2021, 24.06.2021, 30.06.2021, 20.07.2021, то есть позднее установленного срока (01.03.2021).

Вместе с тем, из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов не усматривается, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена Проектом, а неисполнение данной обязанности влечёт последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99.

Ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду предусмотрена статьёй 8.41 КоАП РФ.

С учётом изложенного, невнесение обществом платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год не образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обществу вменяется нарушение, выразившееся в непроведении в 2021 году в установленном порядке учёта образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов.

Обязанность ведения такого учёта предусмотрена пунктом 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ.

В подтверждение исполнения этой обязанности обществом представлены данные учёта по формам, утверждённым приказом Минприроды России от 08.12.2020 №1028

Из содержания протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов не усматривается, что обязанность по ведению учёта образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещённых отходов предусмотрена Проектом, а неисполнение данной обязанности влечёт последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона №99.

С учётом изложенного, нарушение требований пункта 1 статьи 19 Закона №89-ФЗ не образует событие вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, действия (бездействие) общества, выразившиеся в превышении фактического количества размещённых отходов над проектной вместимостью в котловане первой очереди, размещении отходов за пределами рабочего котлована, отсутствии ежедневного уплотнения отходов в котловане, отсутствии реперных указателей степени уплотнения слоёв отходов, отсутствии площадки с ванной для мытья колёс, заполненной 3% лизола, наличии легко разносимых отходов на территориях земельных участков, прилегающих к восточной территории полигона, непроведении мониторинга атмосферного воздуха (по показателям метан, сероводород, азота диоксид, формальдегид, сернистый ангидрид) и мониторинга почв (по показателям нитриты, нитраты, гидрокарбонаты, органический углерод, цианиды) свидетельствует об использовании объекта государственной экологической экспертизы с отступлениями от документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о доказанности наличия в действиях (бездействии) ООО «ВИР ТБО» признаков объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2003 года №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьёй 4.5 КоАП РФ. С учётом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Совершённое обществом правонарушение, выразившееся в грубом нарушении условий лицензии в связи с отступлением от Проекта в части превышения фактического количества размещённых отходов над проектной вместимостью в котловане первой очереди, размещения отходов за пределами рабочего котлована, отсутствии ежедневного уплотнения отходов в котловане, отсутствии реперных указателей степени уплотнения слоёв отходов, отсутствии площадки с ванной для мытья колёс, заполненной 3% лизола, наличии легко разносимых отходов на территориях земельных участков, прилегающих к восточной территории полигона, носит характер длящегося, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей.

В силу пункта 14 Постановления от 24.03.2005 №5 днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днём обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Из материалов дела следует, что о совершении обществом административного правонарушения административному органу стало известно 09.04.2021 (нарушение зафиксировано в акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 09.04.2021 №1; о выявлении указанного нарушения 09.04.2021 указано в протоколе об административном правонарушении от 08.07.2021 №РХ-Р-246-105-21).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк 09.07.2021.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление от 24.03.2005 №5) разъяснено, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определённому в нём сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Совершённое обществом правонарушение, выразившееся в грубом нарушении условий лицензии в связи с отступлением в 2020 году от Проекта, предусматривающего обязанность по проведению мониторинга окружающей природной среды по соответствующим показателям, считается оконченным с завершением календарного года, в котором должен был проводиться мониторинг.

Общество допустило отступление от требований Проекта, касающихся порядка проведения мониторинга, в 2020 году.

Таким образом, указанное правонарушение не является длящимся; событие данного правонарушения считается оконченным с завершением календарного года, то есть 01.01.2021, и с этой даты следует исчислять срок давности привлечения к ответственности.

Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение истёк 01.04.2021.

В этой связи на момент рассмотрения настоящего дела трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, в соответствии с положениями части 2 статьи 206 АПК РФ заявление Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИР ТБО» к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не может быть удовлетворено.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

В этой связи арбитражный суд не оценивает доводы общества об отсутствии его вины в совершении правонарушения.

На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ и абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в удовлетворении заявления Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИР ТБО» к административной ответственности следует отказать.

Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИР ТБО» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова