Решение от 23 ноября 2022 г. по делу № А83-11689/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А83-11689/2022 23 ноября 2022 года город Симферополь Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2022 года. Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению: Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» о взыскании 21 829,51 рублей. При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности; от ответчика – не явились. Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Крылья» о взыскании пени в размере 21 829,51 рублей по государственному контракту №0875200000121000012 от 24.02.2021. Определением суда от 21.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 05.10.2022 через канцелярию суда от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать пеню в размере 21 727,50 рублей по государственному контракту №0875200000121000012 от 24.02.2021. Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ от 05.10.2022. В судебное заседание, назначенное на 14.11.2022, явился уполномоченный представитель истца. Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2022. После перерыва судебное заседание 16.11.2022 продолжено в том же составе суда. В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-11689/2022 согласно адресу регистрации и иному известному суду адресу. В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации и иному известному суду адресу, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №9500072694411, №29500072694435). Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом. Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика принято регистрирующим органом решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности), вместе с тем, на дату вынесения решения суда, общество не исключено из ЕГРЮЛ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления. Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил. Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-11689/2022. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее. 24.02.2021 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Крылья», далее именуемое «Исполнитель», с другой стороны, совместно именуемые - Стороны, а каждая по отдельности - Сторона, заключили государственный контракт №0875200000121000013 услуги по индивидуальному пошиву форменной одежды: куртка флисовая (далее - контракт). В соответствии с пунктом 1.1 контракта Исполнитель обязуется оказать Услуги по индивидуальному пошиву форменной одежды: куртка флисовая (далее - Услуги) для нужд Заказчика в количестве и по цене, согласно Спецификации (Приложение № 1 к Контракту), по условиям согласно Технического задания (Приложение № 2 к Контракту). Цена настоящего Контракта составляет 408 028,22 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта). Права и обязанности сторон оговорены в разделе 3 контракта. Порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 5 контракта. Ответственность сторон - в разделе 6 контракта. Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ). В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48). В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ. Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги. Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре, других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258). В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ). Порядок изменения и расторжения контракта – в разделе 5 контракта. При заключении и исполнении настоящего Контракта изменение условий, не затрагивающих его существенных условий, допускается только по соглашению Сторон в соответствии с действующим законодательством и оформляется в виде дополнительных соглашений. Все изменения и дополнения к настоящему Контракту действительны, если совершены в письменной форме, подписаны обеими Сторонами и скреплены печатями (пп. 5.1-5.2 контракта). Расторжение настоящего Контракта возможно: по взаимному соглашению Сторон; по решению Арбитражного суда (пп. 5.4-5.4.1-5.4.2 контракта). 11.11.2021 сторонами спорных правоотношений подписано Дополнительное соглашение к государственному контракту №0875200000121000013 от 24.02.2021. В связи с тем, что по состоянию на момент заключения настоящего дополнительного соглашения у Заказчика отпала потребность в оказании услуг со стороны Исполнителя по индивидуальному пошиву форменной одежды: куртка флисовая, Стороны пришли к соглашению расторгнуть Государственный контракт 0875200000121000013 от 24 февраля 2021 года на оказание услуг по индивидуальному пошиву форменной одежды: куртка флисовая на основании ч.8 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров; работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по соглашению сторон (пункт 1 Дополнительного соглашения). Установление сторонами условий соглашения о расторжении контракта не противоречит принципу свободы договора, предусмотренному статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение о расторжении контракта не оспорено и не признано недействительным. Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяют каких-либо иных последствий расторжения сторонами договора по соглашению сторон. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ. Как усматривается, на момент подписания соглашения о расторжении контракта стороны определили размер штрафных санкций. В связи с просрочкой исполнения обязательств по Государственному контракту со стороны Исполнителя, Исполнитель уплачивает штрафные санкции, в размере, определенном на день подписания настоящего дополнительного соглашения. Расчёт сумм, подлежащих, уплате является приложением к настоящему дополнительному соглашению (пункт 2 Дополнительного соглашения). Расчет согласно Приложению к дополнительному соглашению от 11.11.2021: Согласно раздела 6 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Срок просрочки составил 215 дней (с 11.04.2021 по 11.11.2021 включительно) Сумма пени составила 17 409,21 рублей (семнадцать тысяч четыреста девять рублей, 21 копейка), за 215 дней просрочки поставки товара. В остальном, на момент заключения дополнительного соглашения, Стороны каких-либо претензий друг к другу не имеют (пункт 3 Дополнительного соглашения). Вышеуказанное соглашение вступило в силу, сторонами не расторгнуто и не признано недействительным в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих о его ничтожности, в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что стороны контракта после его расторжения по обоюдному соглашению не вправе претендовать на удовлетворение претензий, связанных с исполнением этого контракта, за исключением тех, что оговорены в Дополнительном соглашении. Таким образом, на основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 17 409,21 рублей, в остальной части исковых требований суд отказывает. Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований. На основании вышеизложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 603,00 рублей Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 1. Исковые требования удовлетворить частично. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в пользу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Крымская республиканская аварийно-спасательная служба «КРЫМ-СПАС» пени в размере 17 409,21 рублей по государственному контракту №0875200000121000012 от 24.02.2021. Реквизиты для взыскания пени: Получатель платежа: УФК по Республике Крым (ГКУ РК «КРЫМ-СПАС», л/с <***>). Адрес: 295001, Российская Федерация, <...>, р/с:03100643000000017500, к/с: 40102810645370000035, БИК: 013510002, КПП: 910201001, ОКТМО: 35701000, ИНН: <***>, КБК: 82311607090020000140. Назначение платежа: Поступление от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 3. В остальной части исковых требований отказать. 4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крылья» в доход федерального бюджета 1 603,00 рублей государственной пошлины. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Судья И. ФИО3 Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "КРЫМСКАЯ РЕСПУБЛИКАНСКАЯ АВАРИЙНО-СПАСАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА "КРЫМ-СПАС" (подробнее)Ответчики:ООО "Крылья" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора купли продажи недействительнымСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|